Fast nu råkar ju det Brollan postade vara helt korrekt. Skilj på statistik och vetenskap är du snäll (om du kan?). Men det verkar som att det är roligare att göra narr av sådant man inte förstår och vifta bort det.
Ok, eftersom du inte verkar ge dig så ska jag förklara vad jag menade med att "beställa vetenskap efter egna riktlinjer":
Vi kan ta det här med HIV t ex. eftersom HIV mestadels drabbar fattiga länder så görs det inte extremt mycket forskning kring ett botemedel, i jämförelse mot vad det skulle göras om t ex 35% av USA's invånare skulle drabbas.
Ett annat exempel:
Alternativa energikällor. Eftersom det finns ofantligt med pengar att hämta ur olja så väljer man att inte lägga fullt krut på att hitta ett alternativ, förräns det börjar sina på riktigt.
Ett tredje exempel (ifall du fortfarande inte skulle ha fattat):
Rymden. Det finns extremt mycket vetenskap att upptäcka därute. Gör vi det? Delvis, det finns inte tillräckligt med budget, vi väljer att lägga pengarna på annat.
Ett fjärde exempel (om du mot förmodan skulle vara riktigt trög)
Elektronisk utrustning för privatpersoner. Vissa tekniker, vetenskaper och uppfinningar har man vetat om länge. Man har bara hållit inne med det för att "marknaden inte varit mogen" för produkten.
Ett FEMTE exempel (fattar du inte efter den här så ger jag upp)
Håkan Lans uppfinning "STDMA datalink" som stoppades av jänkarna när det gällde flygtrafik, därför att det hade konkurrerat ut Radarn. Och de hade jänkarna förlorat för mycket på. Nu används systemet iofs ända fast bara på större fartyg. Mao förhindrad vetenskap.
Mao man skulle kunna beställa mer vetenskap om alla dessa ämnen genom att pumpa in mer pengar, eller bara vissa, eller inte alls. Man kan dessutom göra det, eller inte, utefter politisk agenda. Fine att en vetenskapsman kanske handlar renhårigt, men han som betalar forskningen kanske inte gör det. Och där har vi min koppling till statistik.
Kan du släppa det nu?