Jag mår riktigt illa av detta. :(

[Chris Ash]

Det är bra lätt att vara efterklok, och som nån tidigare sa löser sig alltid gisslandrama ganska fredligt. Iaf i sverige. Det polisen gör när det händer en sådanhär sak är att de direkt kollar upp bakgrunden på människan... Killen var nu kapabel till att mörda en 15-årig flicka, och har med all sannolikhet brott i sitt förflutna. Altså inser man att man har en farlig labil man i en lägenhet, men kniv och hotar mörda en flicka.

Många gånger stod mannen och flickan vid var sitt fönster, altså brevid varandra... ingen var bakom mannen, nu säger jag vad som varit effektivast; Krypskytt, sätta en kula i axeln på mannen och direkt storma lägenheten. Inte så mkt som kan gå snett. Detta gör man ofta i polen, frankrike, tyskland, usa... Funkar bra. I sverige ska det nog till förundersökningar i liknlense med att få upp en satelit, innan man skulle kunna få skjuta i detta läge.

Jag hoppas tolleransen och taktiken låter sig få en ordentlig omsyn efter detta. Vi vet naturligtvis inte alls mkt om fallet nån av oss här.

Inte mycket, förutom att han dör. Det var liksom det diskussionen handlade om från början. Ett prickskyttegevär är ingen ärtbössa och ett skott i axeln kan mycket väl döda dig. Jag anser fortfarande att man bör söka en fredlig lösning istället för att skjuta först och fråga sen. Den största anledningen är det som många varit inne och nosat på, skjuter man folk till höger och vänster vid gisslandrama så lägger man nivån, kidnapparen blir då oändligt mycket mer desperat om han vet att det bara finns en väg att komma ut, i en liksäck...

Brittiska SAS, som nog med fog kan sägas vara världsledande vid liknande situationer skjuter inte heller först och frågar sen. Många timmars förhandling föregår ofta en stormning, Iranska ambassaden 1980 förhandlade de betydligt längre än fyra timmar. Så att man tror att man kan sätta tidsgränser för när det inte är lönt att förhandla längre är bara blåögt. Det finns inte en mall för hur en sån här situation ska hanteras, den är unik i varje fall.

 

[Blackninja]

Inte mycket, förutom att han dör. Det var liksom det diskussionen handlade om från början. Ett prickskyttegevär är ingen ärtbössa och ett skott i axeln kan mycket väl döda dig. Jag anser fortfarande att man bör söka en fredlig lösning istället för att skjuta först och fråga sen. Den största anledningen är det som många varit inne och nosat på, skjuter man folk till höger och vänster vid gisslandrama så lägger man nivån, kidnapparen blir då oändligt mycket mer desperat om han vet att det bara finns en väg att komma ut, i en liksäck...

Brittiska SAS, som nog med fog kan sägas vara världsledande vid liknande situationer skjuter inte heller först och frågar sen. Många timmars förhandling föregår ofta en stormning, Iranska ambassaden 1980 förhandlade de betydligt längre än fyra timmar. Så att man tror att man kan sätta tidsgränser för när det inte är lönt att förhandla längre är bara blåögt. Det finns inte en mall för hur en sån här situation ska hanteras, den är unik i varje fall.

När SAS anser att gissaln e i fara skjuter det för att döda... Tror att om de skött denna situation skulle han fått en skott ganska snabbt

 

[Chris Ash]

När SAS anser att gissaln e i fara skjuter det för att döda... Tror att om de skött denna situation skulle han fått en skott ganska snabbt

En vanlig missuppfattning, SAS undviker att döda om de kan. Precis som alla andra.Just av de anledningar jag drog upp. De har dessutom ofta betydligt värre killar att handskas med, varför en stormning kan få katastrofala konsekvenser. Det finns exempel på liknande händelser i Storbritannien(där brottslingarna endast varit knivbeväpnade som här) där SAS gått in och stormat obeväpnade,enbart batonger och tårgas, bara för att de INTE skulle riskera att döda folk.

Hur de hade gjort i just detta fallet är dock meningslöst att spekulera i.

 

[Kimze]

Fan vilka jävla typer det finns i världen!
Hoppas den jäveln får sitta bakom lås och bom en lång tid.

Jag har inte läst hela tråden men jag skriver lite vad jag tycker ändå.
Jag vet att det kanske inte är bästa sättet att lösa situationen på men flickan hade iallafall överlevt och en man som han som är kapabell till att döda en 15 årig flicka klara vi oss utan här i världen. Det är min åsikt.

Men jag tycker faktiskt det var dåligt av polisen att inte kunna skicka en krypskytt att sätta ett skott i benet på honom.
Då hade flickan sluppit att dö

"Under hela dramat hade polisen god insyn i lägenheten. 22-åringen sågs hela tiden med flickan vid sin sida."

 

[Nisse Järnet]

Många gånger stod mannen och flickan vid var sitt fönster, altså brevid varandra... ingen var bakom mannen, nu säger jag vad som varit effektivast; Krypskytt, sätta en kula i axeln på mannen och direkt storma lägenheten. Inte så mkt som kan gå snett. Detta gör man ofta i polen, frankrike, tyskland, usa... Funkar bra. I sverige ska det nog till förundersökningar i liknlense med att få upp en satelit, innan man skulle kunna få skjuta i detta läge.

Jag hoppas tolleransen och taktiken låter sig få en ordentlig omsyn efter detta. Vi vet naturligtvis inte alls mkt om fallet nån av oss här.

Håller med! Bättre att han skadas/ev. dör ist för att flickan skadas/dör!

 

[Chris Ash]

Men jag tycker faktiskt det var dåligt av polisen att inte kunna skicka en krypskytt att sätta ett skott i benet möjligtvis ett i vart ben på honom.

Tittar du ofta på actionfilmer?

 

[Gabor]

Tittar du ofta på actionfilmer?

tjena chris......är du händelsevis från GB.?

 

[Kimze]

Tittar du ofta på actionfilmer?

nej....dock har jag läst i tidningarna förr om att polisen löst liknande situationer så, så jag förstår inte vad du tjaffsar om.

Du tycker alltså att det är bättre att flickan dör än att polisen tar ut gärningsmannen?

 

[Blackninja]

Tittar du ofta på actionfilmer?

Är du polis? SSG? gjort värnplikt ens?? Undrar hur du lärt dig allt om specialstyrkors sätt.... Läst Mcnab eller??

Det finns vapen/ammunition som utan problem (utan att döda, visst risken finns) sätter honom ur spel samt finns det slipade skyttar i detta landet

 

[valmers]

Herregud, "skott i benet", "skott i axeln", "använd krypskyttar"? Detta är ingen film. Det är oerhört svårt dels att få acceptabel skottvinkel/avstånd överhuvudtaget, dels att skjuta genom fönster. Att sedan fixa ett "filmskott" i axeln/benet? Lägg av. Beklämmade fåkunniga inlägg i denna tråd.

Problemet i detta fall är att denne man borde suttit på anstalt för länge sedan, innan detta hände.

 

[Kay]

Herregud, "skott i benet", "skott i axeln", "använd krypskyttar"? Detta är ingen film. Det är oerhört svårt dels att få acceptabel skottvinkel/avstånd överhuvudtaget, dels att skjuta genom fönster. Att sedan fixa ett "filmskott" i axeln/benet? Lägg av. Beklämmade fåkunniga inlägg i denna tråd.

Problemet i detta fall är att denne man borde suttit på anstalt för länge sedan, innan detta hände.

En krypskytt på detta avståndet med ett "cold baroll"-skott hade kunnat träffa hans vänstra näshår om de ville (nästan)... Man träffar en 10cm x 10cm träffyta under normalvindiga förhållande på 500m avstånd som krypskytt. Det fanns många gånger han stod heeelt still vid fönstret, och vi talar om ett avstånd på max 40m, hade nog inte varit några somhelst problem.

Angående att man dör av ett skott i axeln... Högst otroligt, framförallt när medecinsk vård finns på plats direkt. Skottet är inte för att döda, utan för att rädda. Däremot kan kulan dra med sig fragment från fönstret, men det är ganska lite, då höghastighetsvapen penetrerar glas med ganska litet in/utgångshål.

Anyways, man kanske sett för mkt dokumentärer på discovery om snipers osv, och i efterhand är det bara onödigt att prata om vad som kunde göras och vad som gick fel; när man har i princip noll fakta, men jag vill bara poängtera de ovastående 2 sakerna: 1 man hade träffat där man vill träffa, 2. Han hade med störst sannolikhet ej dött.

 

[kk74]

Jag både förstår och respekterar era åsikter om allas lika värde, men med rättigheter kommer också skyldigheter. Väljer man att ta gisslan och hota dessa till livet sätter man nog vissa av sina rättigheter ur spel. Min åsikt var och är att om man hade satt in verkanseld emot brottslingen så hade ev. hans liv varit i fara istället för offrets. I mina ögon inget svårt val.

 

[Skalman]

En krypskytt på detta avståndet med ett "cold baroll"-skott hade kunnat träffa hans vänstra näshår om de ville (nästan)... Man träffar en 10cm x 10cm träffyta under normalvindiga förhållande på 500m avstånd som krypskytt. Det fanns många gånger han stod heeelt still vid fönstret, och vi talar om ett avstånd på max 40m, hade nog inte varit några somhelst problem.

Är inte en risk med att skjuta genom fönster att kulan ändrar riktning vid glasträff? Även om det är ett höghastighetsvapen. En liten kursändring kan ju vara fatal om gärningsmannen och gisslan står intill varann. 2 graders kursändring med målet 2 meter bakom fönstret ger en förändring på 7 cm, vilket kan vara tillräckligt för att träffa fel.

Men jag håller med om att polisens nyligen utökade förråd av prickskyttevapen borde övervägts att vädras.

 

[miicke]

Om en förhandlare lyckas få ut alla oskadda 9 gånger av 10, är det inte lönt då?

Det jag menade var att det var löjligt med förhandlare i detta fall, NÄR det hade gått ca 2 timmar av dem 3 timmarna och 35 minuterna. Löjligt kanske inte var det rätta ordet men iallafall "onödig" tid att dem stod där.... ger han sig inte efter vi säger 2 timmar och 45 minuter så är sanolikheten väldigt stor att han inte ska ge sig alls.

 

[Martin]

ger han sig inte efter vi säger 2 timmar och 45 minuter så är sanolikheten väldigt stor att han inte ska ge sig alls.

Hohoo, orkar man inte vänta 2 timmar å 45 minuter på att nån ska ge upp?

 

[miicke]

Eftersom jag tvunget ska ha sista ordet kontrar jag med följande.
Hur vet du att det ens har varit möjligt att använda krypskyttar i just det här fallet?? Jag bor ett stenkast ifrån händelsen o vet hur gatan ser ut. Jag ser ingen möjlighet för att krypskyttar ens gick att använda.
Hur ofta använder man krypskyttar överhuvudtaget i ett gisslandrama?
Hur vet du att den skyldige (som vi får anta är den gripne) ens var synlig vid tillfället för mordet?
Dessutom är det inte alls säkert att en krypskytt skulle kunna ha av hjälpt situationen även om det verkar vara din medicin för det mesta.

Nä, sluta kritisera polisen, skänk offrets föräldrar o anhöriga en tanke i den här tragedin istället.

Om krypskyttarna gick att använda vet jag inte för jag har inte sett platsen så bra men jag tycker det borde finnas något tag på husen eller någon stans där dem kan stå och ha fritt sikte till honom för icke är väll fastigheterna/husen där utan tak eller?

Hur ofta man använder krypskyttar kan jag heller inte svara på, men eftersom som jag har sagt så är förhandlarna duktiga idag och klarar ut fallen ganska så bra själva. Men i detta gjorde dem inte det, då tycker jag krypskyttar borde vara det 2a alternativet.

Eftersom Polisen har sagt och även journalisterna som stod där har tagit bilder och skriver att han visade sig i fönstret med en kniv och stod där ett tag, är man en vanlig person o går fram till fönstret.. inte har man då en kniv i handen och visar den för alla poliserna som står där nere.

Nej, det har du rätt i att krypskyttarna kanske inte hade kunnat lösa detta. Men jag tycker "krypskyttar" är ett bra 2a alternativ, kanske är jag lite för hård men jag kan nästan säga på rak arm att både polis/militär/krypskyttar är väl tränade idag så krypskyttarna hade OM där fanns någon stans att ligga på kunnat skjuta honom ganska så säkert där dem ville ha skottet och fått honom att bli "skadad" och då hade poliserna rykt in.
Då hade det alltså varit 1 skadad och 1 levande, förmodligen mycket chockad istället för 1 död och 1 idiot som lever.
Men det är ju lätt att säga vad dem skulle gjort nu efter, dem tog väll det 1a alternativet och det var förhandlarens jobb och litade på honom, denna gången gick det inte vägen, tyvärr.

// Hejdå, sista inlägget nu i denna tråd.

 

[miicke]

Hohoo, orkar man inte vänta 2 timmar å 45 minuter på att nån ska ge upp?

Är du dum eller?
Fortsätt och läs min post eller läs den en gång till.

 

[Martin]

Är du dum eller?
Fortsätt och läs min post eller läs den en gång till.

Ja lite dum är jag nog.
Jag har läst den 5 gånger nu, jag får det fortfarande till att du tycker att man ska ge upp förhandlingarna efter 2 timmar å 45 minuter?

 

[Skalman]

Med tanke på allt snack om säkerhet för flickan osv. Titta på bilden i den här artikeln:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,475068,00.html

Ja, jag vet. Aftonbladet. Men talar inte bilden sitt tydliga språk? Det borde inte vara särskilt svårt att oskadliggöra kräket mha pricksyttar, som enligt uppgift var utplacerade.
Sen är det ju klart att det inte är helt enkelt för skytten som får det tvivelaktiga nöjet att utföra uppdraget. Att döda på beställning är säkerligen psykiskt påfrestande, även om det är befälet som bär ansvaret.

 

[Martin]

Med tanke på allt snack om säkerhet för flickan osv. Titta på bilden i den här artikeln:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,475068,00.html

Ja, jag vet. Aftonbladet. Men talar inte bilden sitt tydliga språk? Det borde inte vara särskilt svårt att oskadliggöra kräket mha pricksyttar, som enligt uppgift var utplacerade.
Sen är det ju klart att det inte är helt enkelt för skytten som får det tvivelaktiga nöjet att utföra uppdraget. Att döda på beställning är säkerligen psykiskt påfrestande, även om det är befälet som bär ansvaret.

Nej det hade säkert gått utmärkt å knäppa honom med ett skott.
Men vi vi vet inte vid vilken tidpunkt detta var som denna bilden togs?
Det kanske var i tidigt skede?

"Uppfattades som lugn
- Vi utgick från att det skulle ta tid och räknade med att det skulle kunna ta hela helgen."