Kränkt-of-the-day

[Markus]

Första stycket var en direkt kommentar till diskussionen (att försvarsmakten ska ta hänsyn till div krav från rekryter)
Då är det inte bara matkrav som innebär en stor risk, utan även begränsningar rent allmänt - psykiskt, fysiskt eller inställningsmässigt.

Av efterföljande diskussion, som jag inte varit med på, är det uppenbart att de som inte förstår...har synpunkter.
Det handlar INTE om att stänga ute eller särbehandla personer, utan att det är FARLIGT för de själva och andra. Och att försvarsmakten har en UPPGIFT. Inget jäkla dagis!
Allas liv beror på att alla klarar uppgiften utan att balla ur på olika sätt.
Kan man inte äta allt, göra allt, vilja göra allt...innebär det en risk.

Det andra stycket var en separat kommentar.
Relaterat till hur fel det blir om man tillåter allt inom Polisen, av rädsla att bli anklagad för att särbehandla.
Sjukt!!

Tack för förtydligandet, jag delar inte din bild fullt ut men så kan det vara förstås.

 

[sportbilsentusi]

Tack för förtydligandet, jag delar inte din bild fullt ut men så kan det vara förstås.

Har du lumpat eller arbetat i försvarsmakten?

 

[Markus]

Har du lumpat eller arbetat i försvarsmakten?

Nej, varken eller.

 

[sportbilsentusi]

Nej, varken eller.

Och därför vet du inte hur det är att utföra uppdrag där truppen inte sovit/ätit på flera dagar - att bli beskjuten och hur tråkigt det är att ta hand om skadad trupp pga någon idiot som begår misstag.

 

[SwePace]

När det kommer till frågan om att inte äta eller dricka dagtid har jag egen erfarenhet av en sån soldat på min pluton.

I mitt fall, med den individen och den dagen då MOUT *(SIB, för de äldre av er) övades intensivt en varm vårdag var det inte helt optimalt för varken den fastande eller skyttesoldater runt honom. Han var minst sagt luddig i skallen och ingen jag ville ha med mig i skarpt läge. I övrigt fanns inget att anmärka på soldaten i fråga, när det serverades fläsk åt han det vegetariska alternativet och han var annars som vilken knekt som helst.

Vi åkte inte iväg på någon skarp insats tillsammans och hur det går för muslimer i Svensk uniform på sådana vet jag inte.

Så personer som inte har en bra vätskebalans och är väldigt hungriga gör ett sämre jobb. I mina ögon och av min erfarenhet.

Ät när du är hungrig och drick när du är törstig. Vilket i uniform på övningsfält ibland är hela jävla tiden. ?

Likt andra inlägg i tråden är jag övertygad om att de bäst lämpade, fysiskt som mentalt, alltid ska väljas ut. Med det sagt så är jag för mångfald i form av kön, ålder, religion och politiska inställningar i allmänhet. Kvotering däremot är kontraproduktivt.

*Militära Operationer i Urban Terräng

 

[GuW]

Nej, varken eller.

Vilken utbildning har du då som gör dig expert på allt mellan Israels Armé, Hemvärnet i Sverige och försvarsmakten i allmänhet?

Jag tror att flera av dom du diskuterar med i tråden har avsevärt mer erfarenhet av försvaret.

Rosa hår sänker förövrigt inte stridsvärdet alls, det är klart att det kan vara en nackdel ur camouflagehänsende, men man har ju hjälm och mössor...

Det är inte reglementsenligt att ha prideflaggan som slängkappa i fält heller, så den behöver du inte ta upp.

 

[zoda]

När det kommer till frågan om att inte äta eller dricka dagtid har jag egen erfarenhet av en sån soldat på min pluton.

I mitt fall, med den individen och den dagen då MOUT *(SIB, för de äldre av er) övades intensivt en varm vårdag var det inte helt optimalt för varken den fastande eller skyttesoldater runt honom. Han var minst sagt luddig i skallen och ingen jag ville ha med mig i skarpt läge. I övrigt fanns inget att anmärka på soldaten i fråga, när det serverades fläsk åt han det vegetariska alternativet och han var annars som vilken knekt som helst.

Vi åkte inte iväg på någon skarp insats tillsammans och hur det går för muslimer i Svensk uniform på sådana vet jag inte.

Så personer som inte har en bra vätskebalans och är väldigt hungriga gör ett sämre jobb. I mina ögon och av min erfarenhet.

Ät när du är hungrig och drick när du är törstig. Vilket i uniform på övningsfält ibland är hela jävla tiden. ?

Likt andra inlägg i tråden är jag övertygad om att de bäst lämpade, fysiskt som mentalt, alltid ska väljas ut. Med det sagt så är jag för mångfald i form av kön, ålder, religion och politiska inställningar i allmänhet. Kvotering däremot är kontraproduktivt.

*Militära Operationer i Urban Terräng

Är en vanesak. Skulle säga att det är regelbundenheten som kroppen vänjer sig vid. Är man inte van så är det en omställningsperiod oavsett vilket håll man går åt sas.

Själv käkar jag varken frukost eller lunch - har aldrig varit hungrig på morgonen så frukost var det årtionden sedan jag åt och lunch var praktiskt, smidigt och bekvämt att hoppa att över tänkte jag och provade. För mig var det inga problem alls redan efter ett par dagar). Första målet intar jag på kvällen när jag kommer hem från jobbet. Inga som helst konstigheter öht. Funkar prima, smidigt som fan.

Det är någon sorts modernt hittepå att vi ska gå och tugga på något hela tiden.

 

[Tegel1432]

Har du lumpat eller arbetat i försvarsmakten?

Och därför vet du inte hur det är att utföra uppdrag där truppen inte sovit/ätit på flera dagar - att bli beskjuten och hur tråkigt det är att ta hand om skadad trupp pga någon idiot som begår misstag.

Vilken utbildning har du då som gör dig expert på allt mellan Israels Armé, Hemvärnet i Sverige och försvarsmakten i allmänhet?

Jag tror att flera av dom du diskuterar med i tråden har avsevärt mer erfarenhet av försvaret.

Rosa hår sänker förövrigt inte stridsvärdet alls, det är klart att det kan vara en nackdel ur camouflagehänsende, men man har ju hjälm och mössor...

Det är inte reglementsenligt att ha prideflaggan som slängkappa i fält heller, så den behöver du inte ta upp.

Auktoritetsargument rakt igenom. Kan vi hålla oss till sak? Oftast tar man till auktoritetsargument när man får slut på vettiga argument. Är det så i detta fallet, eller tar ni till argumentationfel redan i början av diskussionen?

 

[GuW]

Auktoritetsargument rakt igenom. Kan vi hålla oss till sak? Oftast tar man till auktoritetsargument när man får slut på vettiga argument. Är det så i detta fallet, eller tar ni till argumentationfel redan i början av diskussionen?

Håller du med om att du kanske är lite bättre på motorcyklar och hur dom framförs än Agda som är 90 år och aldrig ens tagit körkort?

 

[Tegel1432]

Håller du med om att du kanske är lite bättre på motorcyklar och hur dom framförs än Agda som är 90 år och aldrig ens tagit körkort?

Det tror jag men det gör inte att jag per automatik har rätt.

 

[zoda]

Att Tegel är bättre på motorcyklar än Agda 90 är inget argument i sig(för att Tegel har rätt han påstår något om motorcyklar). Det har inget som helst att göra med sanningshalten i ett påstående.

Påstår man något som är rätt/fel så är det rätt/fel oavsett erfarenhet i ämnet.

 

[Ulvhamne]

Att Tegel är bättre på motorcyklar än Agda 90 är inget argument i sig(för att Tegel har rätt han påstår något om motorcyklar). Det har inget som helst att göra med sanningshalten i ett påstående.

Påstår man något som är rätt/fel så är det rätt/fel oavsett erfarenhet i ämnet.

Men det är rätt stor risk att 90bast agda som aldrig suttit på en hoj kommer säga ganska dumma saker om framförandet av MC...

 

[zoda]

Men det är rätt stor risk att 90bast agda som aldrig suttit på en hoj kommer säga ganska dumma saker om framförandet av MC...

Ja antagligen, men inte alls helt säkert. Hon är så gammal så att hon borde vara erfaren och vis nog att veta när hon ska reservera sig ifrån att göra ett uttalande...

 

[Tegel1432]

Men det är rätt stor risk att 90bast agda som aldrig suttit på en hoj kommer säga ganska dumma saker om framförandet av MC...

Kanske, kanske inte men att förutsäga att jag har rätt för att jag är eller har erfarenhet X är ett auktoritetsargument. Har man erfarenheten och kan sin sak så behöver man inte argumentera för sin auktoritet utan för sin sak.

 

[SwePace]

Är en vanesak. Skulle säga att det är regelbundenheten som kroppen vänjer sig vid. Är man inte van så är det en omställningsperiod oavsett vilket håll man går åt sas.

Själv käkar jag varken frukost eller lunch - har aldrig varit hungrig på morgonen så frukost var det årtionden sedan jag åt och lunch var praktiskt, smidigt och bekvämt att hoppa att över tänkte jag och provade. För mig var det inga problem alls redan efter ett par dagar). Första målet intar jag på kvällen när jag kommer hem från jobbet. Inga som helst konstigheter öht. Funkar prima, smidigt som fan.

Det är någon sorts modernt hittepå att vi ska gå och tugga på något hela tiden.

Kan absolut stämma.

Men att 12 timmar, med lågt räknat15-20 kilo utrustning, genomföra något som närmast kan liknas vid intervallträning i trappor utan att äta eller dricka suger musten ur vem som helst.

Själv är man som en gammal traktor numera. Det går inte fort när man rör på sig men får man bara stadigt i sig bränsle av vilket skit som helst knallar man på. Jag springer inte fort men kan gå långt. ?

 

[Markus]

Och därför vet du inte hur det är att utföra uppdrag där truppen inte sovit/ätit på flera dagar - att bli beskjuten och hur tråkigt det är att ta hand om skadad trupp pga någon idiot som begår misstag.

Det är möjligt, är det här någon typ av prejudikat så jag kan förvänta mig att du, och möjligen andra, avstår åsikter om allt som du inte har personlig erfarenhet av? ?

Trams.

Men synd att du har erfarenhet av att bli sviken av glutenallergiker, du måste vara en av få med sådan otur, köp ingen lott.

 

[Markus]

Vilken utbildning har du då som gör dig expert på allt mellan Israels Armé, Hemvärnet i Sverige och försvarsmakten i allmänhet?

Jag tror att flera av dom du diskuterar med i tråden har avsevärt mer erfarenhet av försvaret.

Rosa hår sänker förövrigt inte stridsvärdet alls, det är klart att det kan vara en nackdel ur camouflagehänsende, men man har ju hjälm och mössor...

Det är inte reglementsenligt att ha prideflaggan som slängkappa i fält heller, så den behöver du inte ta upp.

Alltså ärligt, forumets mytoman/åsiktsmaskin, gå klart högstadiet och återkom om nio år. Få orkar med dig, fatta varför jag är en av få som orkar svara dig fortfarande liksom. ?

Kanske, kanske inte men att förutsäga att jag har rätt för att jag är eller har erfarenhet X är ett auktoritetsargument. Har man erfarenheten och kan sin sak så behöver man inte argumentera för sin auktoritet utan för sin sak.

Gubbar, pinsamt.

Men ska bli sjukt skönt att slippa läsa deras inlägg i alla trådar där de inte har adekvat utbildning eller yrkeserfarenhet, dvs GuW kan vi numera hitta i svetstråden och den andra tjommen, ingen aning. Kongo -tråden kanske.

 

[GuW]

Jag tycker fortfarande att folk som jobbar inom försvarsmakten har större auktoritet att uttala sig om hur saker fungerar inom försvarsmakten än folk som inte ens har gjort lumpen på den tiden det var obligatoriskt...

 

[Markus]

Ja antagligen, men inte alls helt säkert. Hon är så gammal så att hon borde vara erfaren och vis nog att veta när hon ska reservera sig ifrån att göra ett uttalande...

Haha fy fan, där fick du till det ???

 

[Markus]

Jag tycker fortfarande att folk som jobbar inom försvarsmakten har större auktoritet att uttala sig om hur saker fungerar inom försvarsmakten än folk som inte ens har gjort lumpen på den tiden det var obligatoriskt...

Okej och jag tycker att jag skiter i vad du tycker. ?