Kristendom/religion

[Skäggo]

Vad som står i krusbärsbrevet 19:40 har inget med någonting att göra.

Allt som står i den där boken är skrivet av människor 1.500 år INNAN vetenskapen tog fart på riktigt och man började förstå sig på fysiska fenomen, att Jorden är rund och kretsar runt solen, evolutionen, att Jorden är 4,7 miljarder år gammal, osv. Dvs människorna som skrev dessa texter var folk som hade mindre koll på verkligheten än dagens 10-åringar.

Ot, men är det inte en myt att folk trodde jorden var platt?

 

[TeoGrimberg]

Ot, men är det inte en myt att folk trodde jorden var platt?

Jo mycket riktigt http://sv.wikipedia.org/wiki/Platt_jord

 

[bonny]

Skriften använder viss mått poesi. Men bibeln säger att jorden är rund (Jesaja 40:22).

En bok baserad på Gudomlig kunskap borde å andra sidan inse att jorden är sfärisk, inte rund!

 

[bonny]

Kan tala om att det går utmärkt att vara både och. Naturvetenskapen bryr sig inte ett dugg om det övernaturliga och det finns mycket få konflikter mellan exempelvis kristendom och naturvetenskap.
Min, och många andras, syn är att man inte ska läsa varken bibeln eller fysikboken allt för bokstavstroget. Newtons lagar är inte helt med sanningen överensstämmande trots att de gjort stor nytta i naturvetenskapen, precis som att bibelns skapelseberättelse inte är helt sann men den talar om att det är Gud som skapat världen och att vi fått ett visst ansvar för den.

Varför anser du att frågan "Finns Gud?" är mindre vetenskaplig än "Finns svarta hål?" bägge två är hypoteser om hur världen är konstruerad. Skillnaden ligger mest i att den som påstod att det fanns svarta hål även ansåg att det var hans uppgift att påvisa detta, inte att det var upp till andra att falisfiera. Vilket dessutom är omöjligt om svarta hål inte skulle finnas...
Gud har ju med naturvetenskapens framgångar fått mindre och mindra utrymme att bestämma över, det enda som inte har förändrats är hur övertygade de troende fortsätter att vara över hans existens. Precis samma tänk visar sig i att man inte ska läsa Bibeln bokstavligt. Varför inte det?? Är den Guds ord eller inte och hur avgör man vilka delar som är korrekta och vilka som är symboliska eller bara rent narrativa? Det som tidigare vara sant är idag, efter framsteg inom naturvetenskap och filosofi, bara litterära grepp eller ska inte tas på allvar. En del exempel är ju uppradade i ett inlägg i tråden.
Du har rätt i att man inte kan använda Newtons teori i alla sammanhang, det var väl därför som kvant- och relativitetsteorierna har behövts? Eller har jag missat något??

OM det nu, mot förmodan, skulle finnas en Gud som ansvara för hela universum, vilket nog kräver en del, så får jag hoppas att han anser att det är i det stora relativistiska hela är ganska ointressant om en av alla miljarders miljarder levande varelser på en lite planet någonstans i allt detta, vid ett eller annat tillfälle, tänkte en syndig tanke om en tjej jag inte är gift med, eller, hemska tanke: kanske t.o.m. en annan man. Och att det inte ska dömas alltför hårt i förhållande till alla de folkmord som han själv beordrat i Bibeln. Kanske att det t.o.m. kan vara en mindra synd än att döda i Hans namn oavsett hur många eller för vilken anledning. Jag får väl hoppas på det...

Jag hoppas att du inser att jag är intresserad av dina svar, du verkar ju vara en klok person. Vi har bara lite olika syn på saker och jag är nyfiken på hur du får ihop det!

 

[berserken]

Religion har ju varit och är fortfarande på vissa ställen ett bra sätt och styra folket på.Det är min teori hur och varför vi har religion.

 

[korvgubbe]

Det är min teori hur och varför vi har religion.

Alla grundläggande instinkter hos samtliga djur syftar till att trygga fortlevnad. Att överleva är helt enkelt den mest basala driften hos allt levande.

Människor är den enda art som är medveten om sin kommande död.

Att ha en så djupt rotad instinkt att hålla sig vid liv, i kombination med att omöjligen kunna bortse från det faktum att vi en vacker dag trillar av pinn, tror jag är ett skäl till att så många söker sig till "något större" som gör att de kan acceptera döden.

Vi har allt färre som ser sig som religiösa i traditionell mening men gå ut och fråga hur många som "tror på något större" så kommer svaren förvåna dig.. Hörde t.ex nyss att 20% av svenskarna tror på spöken..

Så sammanfattningsvis tror jag att många har ett behov av att tro på något, oavsett vad, för att kunna förlika sig med det faktum att vi bara har ett par år innan det är dags att förmultna under jord..

 

[berserken]

Alla grundläggande instinkter hos samtliga djur syftar till att trygga fortlevnad. Att överleva är helt enkelt den mest basala driften hos allt levande.

Människor är den enda art som är medveten om sin kommande död.

Att ha en så djupt rotad instinkt att hålla sig vid liv, i kombination med att omöjligen kunna bortse från det faktum att vi en vacker dag trillar av pinn, tror jag är ett skäl till att så många söker sig till "något större" som gör att de kan acceptera döden.

Vi har allt färre som ser sig som religiösa i traditionell mening men gå ut och fråga hur många som "tror på något större" så kommer svaren förvåna dig.. Hörde t.ex nyss att 20% av svenskarna tror på spöken..

Så sammanfattningsvis tror jag att många har ett behov av att tro på något, oavsett vad, för att kunna förlika sig med det faktum att vi bara har ett par år innan det är dags att förmultna under jord..

Jo människor vill ju tro på nåt.Men ledarna har ju utnyttjat det och skrivit ner sina sina böcker för att skapa lagar och styra folket .Inte sagt att det var fel på den tiden

 

[h051n]

Folk som tror på Big Bang säger att Gud inte finns och tvärtom Big bang aldrig ägt rum. Säger man sig följa vetenskapen så hur kan någonting uppstå ur ingenting? Och sedan explodera/implodera på ett sjukt sätt som är perfekt med anseende till jordens och solens avstånd osv.

Tron på apan finns inga "bevis" utan forskare säger att människan var botsatt vid havet, där av inga bevis.

Att säga när jorden upptod finns inga bevis, att räkna på kol isotoper fungerar inte (alldeles för stora felmarginaler, faktan kommer från doktorander inom området)

Alla teorier har brister som sedan måste förklaras med andra teorier som sedan förklaras av andra teorier osv...

 

[korvgubbe]

Jo människor vill ju tro på nåt.Men ledarna har ju utnyttjat det och skrivit ner sina sina böcker för att skapa lagar och styra folket .Inte sagt att det var fel på den tiden

Visst är det så.
Religion är ett vapen som religiösa ledare har makt att både ladda och sikta som de själva finner bäst... Det är heller inget märkligt att de länder som är invaderade, ockuperade eller krigsdrabbade också är de länder där religionen utnyttjas mest i destruktiva syften.

 

[Harmon Rabb]

Jag hoppas att du inser att jag är intresserad av dina svar, du verkar ju vara en klok person. Vi har bara lite olika syn på saker och jag är nyfiken på hur du får ihop det!

Medlemmen var var senast aktiv 2010-04-18 09:38, lite drygt två år sedan, så det är inte säkert att han läser det du skrivit i tråden.

 

[TeoGrimberg]

Att säga att "religion" är roten till alla krig är som att säga att politik är roten till alla krig. Det är inte religion som skapat mest krig utan politik. Innebär detta att vi skall avskaffa politik? Nej verkligen inte, då skulle världen falla. På samma sätt som världen faller utan Jesus Kristus - och honom så som korsfäst.

Det handlar om att göra en korrekt tolkning av bibeln.

I Första Petrusbrevet andra kapitel vers 2 kan vi läsa om hur vi skall längta som nyfödda barn efter den rena andliga mjölken. Detta är Guds ord. Och Guds ord är utan lögner (Psaltaren 18:31). Därför kan vi inte göra som fundamentalisterna, att välja ut vissa delar av bibeln att sen inte läsa resten. Men vi får heller inte bli liberalteologer. För liberaler och fundamentalister gör samma misstag - de har en "delat bibelsyn".

Exempel på varför fundamentalism är fel:
Det står i bibeln att man skall döda dem som syndar (3 Mos 20:13), men om man tror att man skall stena syndaren så har man inte läst hela bibeln eftersom Jesus säger att den som står utan synd skall kasta första stenen (Joh 8:7).

Exempel på varför liberalteologi är fel:
I bibeln står det att man inte skall döma (Matt 7:1). Men om man tror att det innebär att det inte finns synd så tror man fel, bibeln talar visst om att det finns synd (1 Tim 1:9, Psaltaren 32:1). Gud är den som har rätt att döma (Jakob 4:12) och överheten är en Guds hämnare (Rom 13:4).

Själv står jag för en evangelikal bibelsyn. Alltså: Bibeln är 100 procent Guds ord och 100 procent människors ord - samtidigt.

 

[berserken]

Att säga att "religion" är roten till alla krig är som att säga att politik är roten till alla krig. Det är inte religion som skapat mest krig utan politik. Innebär detta att vi skall avskaffa politik? Nej verkligen inte, då skulle världen falla. På samma sätt som världen faller utan Jesus Kristus - och honom så som korsfäst.

Det handlar om att göra en korrekt tolkning av bibeln.

I Första Petrusbrevet andra kapitel vers 2 kan vi läsa om hur vi skall längta som nyfödda barn efter den rena andliga mjölken. Detta är Guds ord. Och Guds ord är utan lögner (Psaltaren 18:31). Därför kan vi inte göra som fundamentalisterna, att välja ut vissa delar av bibeln att sen inte läsa resten. Men vi får heller inte bli liberalteologer. För liberaler och fundamentalister gör samma misstag - de har en "delat bibelsyn".

Exempel på varför fundamentalism är fel:
Det står i bibeln att man skall döda dem som syndar (3 Mos 20:13), men om man tror att man skall stena syndaren så har man inte läst hela bibeln eftersom Jesus säger att den som står utan synd skall kasta första stenen (Joh 8:7).

Exempel på varför liberalteologi är fel:
I bibeln står det att man inte skall döma (Matt 7:1). Men om man tror att det innebär att det inte finns synd så tror man fel, bibeln talar visst om att det finns synd (1 Tim 1:9, Psaltaren 32:1). Gud är den som har rätt att döma (Jakob 4:12) och överheten är en Guds hämnare (Rom 13:4).

Själv står jag för en evangelikal bibelsyn. Alltså: Bibeln är 100 procent Guds ord och 100 procent människors ord - samtidigt.

Hadde det inte funnits religion så hadde det krigats ändå.Såg ett naturprogram på tv där Shimpanser utplånade en annnan shimpansgrupp.Det kriget hadde nog inget med religion att göra

 

[Anders]

Folk som tror på Big Bang säger att Gud inte finns och tvärtom Big bang aldrig ägt rum. Säger man sig följa vetenskapen så hur kan någonting uppstå ur ingenting? Och sedan explodera/implodera på ett sjukt sätt som är perfekt med anseende till jordens och solens avstånd osv.

Tron på apan finns inga "bevis" utan forskare säger att människan var botsatt vid havet, där av inga bevis.

Att säga när jorden upptod finns inga bevis, att räkna på kol isotoper fungerar inte (alldeles för stora felmarginaler, faktan kommer från doktorander inom området)

Alla teorier har brister som sedan måste förklaras med andra teorier som sedan förklaras av andra teorier osv...

Ja, och vad ska man då sälla sig till? Givetvis det mest förklarliga av dem båda och gud är inte med på den listan.
Bibeln är ett verktyg skapat av några smarta killar som behövde något att kuva folket med. Och vi ska även tänka på att det var betydligt färre folk att implementera religion i när den uppstod, idag skulle det sannerligen inte fungera att lura så pass många.
Jag är övertygad om att all religion fyller samma syfte i grund och botten.
Och jag tror även att människans behov av att ljuga och överdriva var uppfunnet redan då...

 

[Two stroke man]

Men någonstans är det ju fel, sen om det är uppfostran eller bara ett svagt sinne där man behöver något att förlita sig på låter jag vara osagt.

Är man uppväxt med religon till modersmjölken så är det nog få som tvivlar på gud, jag har träffat många sådana och bara att inse att gud inte finns skulle betyda att allt du gjort under din livstid var fel och bortkastat. Människor vill ofta fortsätta lura sig själva sedan dom en gång gjort ett val.

Har bott på ett katolskt studenthem, med ca 50% katoliker. I princip redan från födseln så läser dom "fader vår" och liknande för barnen. Det ska läsas bordsbön, aftonbön osv Dom går till kyrkan minst en gång i veckan osv och dom hadde inte träffat några icke troende förrän dom kom till Sverige för att läsa på högskolan. Bibeln har följt dom hela livet och dom människor som med en sån bakgrund fortfarande kan tänka kritiskt är mycket få.

Jag vet en som jag träffar i jobbet då och då som är avhoppad mormon och han har berättat hur han som 30-40åring började tvivla och sedan tog det många år av analyserande osv innan han förlikade sig med andra tankar. Och sedan innan han tog mod till sig att meddela hela sin familj mm om sina tankar var inte heller lätt. Hans fru är t.ex fortfarande troende. Det är knappast lätt och han är på inga sätt en normalmänniska utan han är en väldigt udda person som verkligen tänker själv och analyserar. Och han är inte lätt att jobba med alla gånger just för att han har sina egna bestämda tankar om allt. Och han är till viss del fortfarande troende men han tror inte längre på någon kyrka.

Så att kalla dom troende svaga i sinnet är nog lite svagsinnt när det snarare bara är de absolut starkaste som klarar att bryta sig ur.

 

[Two stroke man]

...så får jag hoppas att han anser att det är i det stora relativistiska hela är ganska ointressant om en av alla miljarders miljarder levande varelser på en lite planet någonstans i allt detta, vid ett eller annat tillfälle, tänkte en syndig tanke om en tjej jag inte är gift med, eller, hemska tanke: kanske t.o.m. en annan man.

Det komiska i sammanhanget är att jag tycker oftast att de religösa inte alls är vad man skulle kalla "godare" än icke religösa människor. Som boende med ett dussin katoliker upplevde jag att dessa hadde en vana att ljuga om både det ena och det tredje istället för att bara ge enkla förklaringar. Även när vi tex hadde tävlingar kunde dom bete sig väldigt fult bara för att vinna. Har många andra exempel också där jag insett att om det nu finns en gud så borde han ge mig en plats längre fram i kön till himelriket än de som syndat värre men biktat sig och lovat honom sin tro.

Dom verkar i princip hellre följa bibelns definitioner på gott och ont/synd hellre än att fundera över vad som verkligen påverkar omgivning på ett gott eller ont sätt.

 

[Eniac]

Å andra sidan är det snart Mars månad och det är någon plusgrad i solen så snart så...

 

[bonny]

Medlemmen var var senast aktiv 2010-04-18 09:38, lite drygt två år sedan, så det är inte säkert att han läser det du skrivit i tråden.

Med tanke på vad Gud har klarat av att göra borde det inte vara något problem för honom att ta hand om det lilla problemet...

 

[korvgubbe]

 

[h051n]

lol fattar inte, var fick Han Sina siffror ifrån? Aha är det detta dem kallar för ögonmått? Tror båda är lite och cyklar.

 

[korvgubbe]

lol fattar inte, var fick Han Sina siffror ifrån? Aha är det detta dem kallar för ögonmått? Tror båda är lite och cyklar.

Om du inte förstår, varför då inte be någon förklara för dig? "Tro" verkar f.ö. vara återkommande i dina inlägg.