Haha, låt mig bara säga att jag förstår hur Du tänker
Låt mig med anledning av Ditt och Jespers svar kort utveckla resonemanget kring vem som lyssnar på vem:
- Politiker lyssnar och förlitar sig i hög grad på högre tjänstemän inom det statliga verket
- Högre tjm inom det statliga verket förefaller nästan blint lita på lägre tjm.
- Lägre tjm verifierar sina åsikter genom forskning som enbart passar in i deras paradigmer. Saknas forskning finansierar man denna med sjusiffriga belopp för att stöda deras teser. Annan forskning blundar man för eller kritiserar in absurdum. SMC:s inspel klassificeras som "partsinlaga"! (oklart vilken tvist som skulle förligga)
- Forskare tenderar till att i analys och rapport fokusera på slutsatser som tilltalar finansiärerna.
Senaste exempel - den rapport som Jesper presenterar angående hastighetens inverkan på konsekvenserna vid en kollision. Här spenderas många skattekronor på att verifiera något som varenda gymnasieelev med grundkunskap i fysik känner till - att rörelseenergin ökar kvadraten med ökad hastighet. Go figure. Detta är något SMC nämner i varenda trafiksäkerhetskurs jag deltagit i sedan 2007.
En invändning om att situationen i
minst lika hög grad påverkas av hindrens utformning, avstånd till farbanan, fjärmande förmåga (att motorcyklisten inte "trasslar in sig") kommer säkert som amen att viftas undan som "undanflykter - menar Ni då att hastigheten saknar påverkan?".
Det klimatet och de väderkvarnarna - är det vi motorcyklister har att hantera.
Njae - så illa är det kanske inte:
https://www.svmc.se/smc/Organisationen/Historia/
Men som redan sagts - att slå sig för bröstet förändrar och förbättrar ingen organisation. Konstruktiva förbättringsförslag välkomnas alltid!