Låt bilägaren böta vem som än kört

[carleson]

Tar i.......
OM man ska diskutera så viktiga saker som DÖDSOLYCKOR så ska man vara
klar och tydlig, och inte bara kasta ur sig uppfattningar och kalla det för
fakta. som så många gör idag.

OM man ska kalla det FAKTA krävs det faktiskt att det går att verifiera i
undersökningsmaterial, statistik, forskningsresultat som är tillgängligt.

Här däremot finns en RAPPORT som kan betecknas som FAKTAMATERIAL:

"" Alkoholpåverkade personbilförare inblandade i dödsolyckor 2002""

http://publikationswebbutik.vv.se/shopping/itemlist____2835.aspx

Den innehåller statistik och fakta från undersökningar gjorda på verkliga
händelser, och där man också redovisar de osäkerheter och brister i
materialet som finns.

När jag får tillgång till ett liknande material som avhandlar verkliga olyckor
och där man på liknande sätt har verifierat att HASTIGHETEN är orsaken
till att OLYCKAN UPPSTOD, då först kommer jag att vara övertygad om att
sänkta hastigheter är det ENDA som kan få ner olyckstalet.
Fram tills dess kan man lika gärna påstå att orsaken till dödsolyckorna är
den globala uppvärmningen av polerna.

FAKTA är nått helt annat än UPPFATTNINGAR och TYCKANDE.

KentW

Självklart ska man ha på fötterna när man uttalar sig, där håller jag med dig. Bara man inte kräver rapporter och undersökningar, in absurdum, så fort någon uttalar sig, då blir det fånigt.
Bra länk där, jag läste en rapport om olyckor i norra Sverige,
http://publikationswebbutik.vv.se/u...rrbottens_och_vasterbottens_lan_1997_2005.pdf
Där stod att ökad hastighet ökar risken för allvarliga olyckor. Och alkohol, och farliga vägar, och hög trafikintensitet och en del andra saker. Prima fakta.

 

[Kent W]

Självklart ska man ha på fötterna när man uttalar sig, där håller jag med dig. Bara man inte kräver rapporter och undersökningar, in absurdum, så fort någon uttalar sig, då blir det fånigt.
Bra länk där, jag läste en rapport om olyckor i norra Sverige,
http://publikationswebbutik.vv.se/u...rrbottens_och_vasterbottens_lan_1997_2005.pdf
Där stod att ökad hastighet ökar risken för allvarliga olyckor. Och alkohol, och farliga vägar, och hög trafikintensitet och en del andra saker. Prima fakta.

Nu börjar du förstå hur jag menar.......mer FAKTA ur den utredningen:

*******************************************************
Sid 9. Vem har störst möjlighet att förändra olycksutfallet.

"Systemutformarens ansvar/Övervåld" ...........................................73%
tex. Vägstandard, fasta föremål, vägunderhåll tex. snörjning.

" Trafikantens ansvar / Överrisk" ..................................................33%
tex. Inte använt säkerhetsbälte, hjälm.

" Medvetet överträdande av regler / Utanför systembegränsningarna...27%
tex. Kört onykter eller kört alldeles för fort.
I det här underlaget var 24% av dödsolyckorna alkoholrelaterade.
********************************************************

Och som du också skriver: "" ökad hastighet ökar risken för allvarliga olyckor""
men 73% av dödsolyckorna i den här studien orsakades av nått annat än
hastigheten.

Det är en alldeles för "lätt" väg att ta, om man vill se NOLLVISIONEN som ett
MÅL och inte bara nått man skrivit på ett papper, att ENBART påstå att det
är HASTIGHETEN som ORSAKAR OLYCKORNA.

KentW

 

[carleson]

Nu börjar du förstå hur jag menar.......mer FAKTA ur den utredningen:

Och som du också skriver: "" ökad hastighet ökar risken för allvarliga olyckor""
men 73% av dödsolyckorna i den här studien orsakades av nått annat än
hastigheten.

Det är en alldeles för "lätt" väg att ta, om man vill se NOLLVISIONEN som ett
MÅL och inte bara nått man skrivit på ett papper, att ENBART påstå att det
är HASTIGHETEN som ORSAKAR OLYCKORNA.

KentW

Vi verkar nu överens om att ökad hastighet ökar risken för allvarliga olyckor, fint.

Ingen har påstått att olyckor beror ENBART på för hög hastighet.

 

[Kent W]

Vi verkar nu överens om att ökad hastighet ökar risken för allvarliga olyckor, fint.

Ingen har påstått att olyckor beror ENBART på för hög hastighet.

Jag har inte i nått sammanhang haft nån annan uppfattning.......
Att ökad hastighet innebär ökad risk för allvarliga olyckor.

Andra saker som också innebär ÖKAD RISK:
- Alkohol och Droger...........
- Trötthet..........
- Hög musik.........
- Stora stenar vid sidan av vägen......
- Snöslask..............
- Mobiltelefonsamtal........
- Regn.........
- Käka korv medan du försöker hitta rätt väg......
- Mörker.............
- Dimma.............

Men Alheim skriver faktiskt i inlägget som startade denna tråd:

"" HÖG HASTIGHET UTGÖR EN DIREKT ELLER INDIREKT ORSAK TILL CIRKA
EN TREDJEDEL AV ALLA ALLVARLIGA TRAFIKOLYCKOR MED DÖDSFALL SOM
FÖLJD""

Och sen använder han detta som bas för sitt förslag att återigen införa en
verkningslös åtgärd i det som kallas NOLLvisionens åtgärdsprogram.

MIN uppfattning är att detta bara är ett sätt att försöka få in tillräckligt
mycket PENGAR för att inte få Riksrevisionen på sig för kostnaderna för
Fartkamerna och all hantering av det material som kommer in.
Det är många som sitter i Kiruna och tittar på bilder, och alla ska ha sin lön.

Vad får vi för alla dessa kostnader........??
- 2007 ÖKADE antalet döda och svårt skadade.

Är det här rätt väg att ta reda på varför dessa människor dog....?
Och vad som går att göra åt det....!

Ett verkligt exempel Expressen och Aftonbladet beskrev det på löpsedeln som
"DÖDSOLYCKA VID OMKÖRNING", man kunde också läsa att hastigheten varit
för hög och liknande..:

Två bilar på väg söderut efter en skön helg i fjällen, när man passerade
länsgränsen till Gävleborgs län började vägen bli moddig av saltad snö.

Strax utanför Bollnäs, i en svag högerkurva kommer den första bilen över på
fel sida och frontalkrockar med en utlänsk långtradare. Alla i bilen dog direkt.

Vägverkets utredningsgrupp konstaterade efter c:a två veckor att......
Föraren tappade kontroll över fordonet när det vänstra hjulparet kom ut i
den mittsträng som fanns eftersom vägen inte plogats utan endast saltas.
Det fanns ingen alkohol med i bilden och hastigheten hade legat på strax under 70km/tim.

Jag hoppas att vi snart kan få se en TOTALSAMMANSTÄLLNING av det
material som Vägverkets utredningsgrupp har samlat på sig under sitt
arbete med att utreda Dödsolyckor som man hållit på med i några år nu.

KANSKE kan det hjälpa till att få lite mer adekvata åtgärder för att minska
olyckorna och närma oss målet i NOLLVISIONEN.

KentW

 

[Kalleman1]

Varför bryr vi oss om denna fråga???

Vi kan ju bränna förbi kamerorna i vilken hastighet vi vill på hojarna

 

[Kent W]

Varför bryr vi oss om denna fråga???

Vi kan ju bränna förbi kamerorna i vilken hastighet vi vill på hojarna

Ända tills nån svänger ut framför dig.........

KentW

 

[fzsfredde]

Klart vi skall ha stränga lagar! Utan lagar kan man ju inte bryta mot dom och hur kul hade det varit ???

 

[RacerRaffe]

Självklart ska man ha på fötterna när man uttalar sig, där håller jag med dig. Bara man inte kräver rapporter och undersökningar, in absurdum, så fort någon uttalar sig, då blir det fånigt.
Bra länk där, jag läste en rapport om olyckor i norra Sverige,
http://publikationswebbutik.vv.se/u...rrbottens_och_vasterbottens_lan_1997_2005.pdf
Där stod att ökad hastighet ökar risken för allvarliga olyckor. Och alkohol, och farliga vägar, och hög trafikintensitet och en del andra saker. Prima fakta.

Lite kul att du tror på VV Region Norrs "rapport" och deras kompetens, gissa hur de har lyckats med sitt arbete efter den rapporten Dessa "begåvningar" har plöjt alla sina pengar på vajerräcken och fartkameror vilket ledde till en fördubbling av antalet dödade och en tredubbling bland motorcyklister under 2007, känns lite som om de inte riktigt gjort rätt satsningar eller!? De har samtidigt sänkt hastigheten på många sträckor så nog kan man säga att om de får möjlighet att göra det de tror skall leda till färre olyckor så blir det fel ändå eller!?

Direktören för VV region Norr går även ut i media och hävdar att vajerräckena är bra för motorcyklister, detta fast olycksutfallet säger att de haft 100% dödlighet pga räcket där det skett MC-olycka på vägtypen.

Med detta som "facit" så skulle då jag kunna tycka att det borde ha skett färre dödsolyckor om de inte gjort dessa "satsningar" eller!?

När vi talar om verkliga fördubblingar och tom tredubblade dödstal så är vi väl lite utanför normal spridning och bör söka orsakerna till detta förhållande bland vilka förändringar VV gjort eller omprioriteringar som skett.

 

[Macke]

Jag har inte i nått sammanhang haft nån annan uppfattning.......
Att ökad hastighet innebär ökad risk för allvarliga olyckor.

Andra saker som också innebär ÖKAD RISK:
- Alkohol och Droger...........
- Trötthet..........
- Hög musik.........
- Stora stenar vid sidan av vägen......
- Snöslask..............
- Mobiltelefonsamtal........
- Regn.........
- Käka korv medan du försöker hitta rätt väg......
- Mörker.............
- Dimma.............

Men Alheim skriver faktiskt i inlägget som startade denna tråd:

"" HÖG HASTIGHET UTGÖR EN DIREKT ELLER INDIREKT ORSAK TILL CIRKA
EN TREDJEDEL AV ALLA ALLVARLIGA TRAFIKOLYCKOR MED DÖDSFALL SOM
FÖLJD""

Och sen använder han detta som bas för sitt förslag att återigen införa en
verkningslös åtgärd i det som kallas NOLLvisionens åtgärdsprogram.

MIN uppfattning är att detta bara är ett sätt att försöka få in tillräckligt
mycket PENGAR för att inte få Riksrevisionen på sig för kostnaderna för
Fartkamerna och all hantering av det material som kommer in.
Det är många som sitter i Kiruna och tittar på bilder, och alla ska ha sin lön.

Vad får vi för alla dessa kostnader........??
- 2007 ÖKADE antalet döda och svårt skadade.

Är det här rätt väg att ta reda på varför dessa människor dog....?
Och vad som går att göra åt det....!

Ett verkligt exempel Expressen och Aftonbladet beskrev det på löpsedeln som
"DÖDSOLYCKA VID OMKÖRNING", man kunde också läsa att hastigheten varit
för hög och liknande..:

Två bilar på väg söderut efter en skön helg i fjällen, när man passerade
länsgränsen till Gävleborgs län började vägen bli moddig av saltad snö.

Strax utanför Bollnäs, i en svag högerkurva kommer den första bilen över på
fel sida och frontalkrockar med en utlänsk långtradare. Alla i bilen dog direkt.

Vägverkets utredningsgrupp konstaterade efter c:a två veckor att......
Föraren tappade kontroll över fordonet när det vänstra hjulparet kom ut i
den mittsträng som fanns eftersom vägen inte plogats utan endast saltas.
Det fanns ingen alkohol med i bilden och hastigheten hade legat på strax under 70km/tim.

Jag hoppas att vi snart kan få se en TOTALSAMMANSTÄLLNING av det
material som Vägverkets utredningsgrupp har samlat på sig under sitt
arbete med att utreda Dödsolyckor som man hållit på med i några år nu.

KANSKE kan det hjälpa till att få lite mer adekvata åtgärder för att minska
olyckorna och närma oss målet i NOLLVISIONEN.

KentW

Precis!!!!!

Man har länge propagerat att "Farten dödar", men så är inte alltid fallet.
Visst, när det väl går åt skogen, så blir skadorna värre om man kört fortare, men hur ofta är farten orsaken till själva olyckan? Jag skulle tippa på väldigt sällan....

Största orsakerna är ju fyllskallar, knarkare, trötta människor, klantiga omkörningar, vilktolyckor, osv....

Jag fattar inte att man som en myndighet som jobbar för trafiksäkerheten inte kan förstå det....

Eller vänta.... Det kan väl inte vara för att det är ett enkelt sätt att dra in pengar på?




Skrota alla dom där skåpen, och skicka ut mera poliser på vägarna istället... Det skulle garanterat sänka olyksstatistiken mera än att folk bromsar till så fort dom ser en kamera....

Satsa pengarna på att bygga säkrare vägar. Mötesfria vägar och rensa upp "avåkningszonerna". Detta skulle garanterat spara flera liv än flera kameraskåp....

 

[Mikey]

70 genom Västerås kommer från de korta på- och avfarterna, och att det var ett par trista olyckor i de tvära böjarna som fick fart på våra folkvalda (en av dem var ett ärkemongo i en raceporsche på helt fel däck för ösregn som åkte alldeles för fort...).

Jag åker genom stan flera gånger dagligen och ser att 70-sträckan verkligen behövs, den normale västeråsbilisten tycker man borde ha lite pejl på bilkörning, men så är inte fallet, få klarar av att tajma på-/avfarter, ha rätt fart och bromsa där man skall.

Blinkers verkar bilprovningen ta bort på alla bilar som snurrar runt i stan med, eller så är det tillval hos bilhandlarna...

Och för att inte tala om den TOTALA BRISTEN PÅ SAMARBETSVILJA i trafiken i Västerås, kugghjulslösnignen fungerar inte alls, och hamnar man vid utfarten från OK-macken vid emausmotet och skall ut på E18 igen vid 16.00 kan du glömma det.
Den eminenta lösningen med avsmalningen av den tvåfiliga körbanan uppför kopparbergsvägen ser till att det är kö till centralstationen när folk skall hem, och INTE EN ENDA JÄVLA IDIOT ser till att släppa fram stackarn som stått och väntat i 5 minuter på att få komma ut, när det handlar om att skapa en lucka vid rätt tillfälle bara...

De få gånger det går smärtfritt i västeråstrafiken, så lär det vara en stockholmare på besök...

/J - stod just vid den macken igår, 16.15 och var nära ett nervsammanbrott, innan jag vinklade höger ned mot cityringen istället.

Håller med om att 70 (kanske 80) är en lagom hastighet genom Västerås för gemeneman. Finns så många som inte klarar av mer än så...
För det är som du säger att sammarbetsviljan är ju obefintlig...så även här i Örebro!!!

Här kan jag dock inte FATTA att det ska vara befogat med en hastihetssänkning till 90 (från 110) genom hela Örebro!!! Långa fina av/påfarter, visst det svänger men inte mycket...

 

[Smagatusk]

FAKTA är nått helt annat än UPPFATTNINGAR och TYCKANDE.

KentW

Så sant. Men kan du hitta någon fakta nå´nstans gällande dödsolyckor? Enligt dig kan man inte sätta fingret på nå´t och säga att "DET var anledningen till den här olyckan"! Självklart utgör en för hög hastighet en stor del av dödsolyckorna. Självklart hade många kunnat förhindras om hastigheten varit lägre.

Men samtidigt tycker jag att några dödsfall får man räkna med. Annars kan vi förbjuda allt i vårt samhälle.

 

[njelger]

Hade ingen framfört något hade vi haft 0 (trafik) olyckor.
Så alla olyckor beror på farten.

mvh CT Ingvall

Men samtidigt tycker jag att några dödsfall får man räkna med. Annars kan vi förbjuda allt i vårt samhälle.

I världens säkraste trafik. Satsa resurserna på något där vi inte är bäst, dvs Allt annat.

 

[Kent W]

Så sant. Men kan du hitta någon fakta nå´nstans gällande dödsolyckor? Enligt dig kan man inte sätta fingret på nå´t och säga att "DET var anledningen till den här olyckan"! Självklart utgör en för hög hastighet en stor del av dödsolyckorna. Självklart hade många kunnat förhindras om hastigheten varit lägre.

Men samtidigt tycker jag att några dödsfall får man räkna med. Annars kan vi förbjuda allt i vårt samhälle.

Det finns ett antal fakta sammanställningar runt olyckor/dödsolyckor, men
tyvärr har inte VV släppt nått från den utrednigsgrupp som åker på samtliga
allvarliga olyckor i hela Sverige än.

Självklart är för hög hastighet EN av faktorerna till olyckor, men inte som
nästan samtliga organisationer/experter idag påstår den ENDA!

Inte ens VV själva påstår det....ändå riktas nästan uteslutande alla resurser
in på hasighetsåtgärder.
Bland annat planeras fler FARTKAMEROR......trots att man inte med statistik
kan visa att olyckorna minskar i de områden där dom sitter. Jag har i alla fall
inte lyckats hitta nån utredning som bevisar den tesen.

I VV's material kan man däremot hitta annat, se tidigare inlägg:

http://publikationswebbutik.vv.se/sh...t____2835.aspx

************************************************** *****
Sid 9. Vem har störst möjlighet att förändra olycksutfallet.

"Systemutformarens ansvar/Övervåld" ...........................................73%
tex. Vägstandard, fasta föremål, vägunderhåll tex. snörjning.

" Trafikantens ansvar / Överrisk" .................................................. 33%
tex. Inte använt säkerhetsbälte, hjälm.

" Medvetet överträdande av regler / Utanför systembegränsningarna...27%
tex. Kört onykter eller kört alldeles för fort.
I det här underlaget var 24% av dödsolyckorna alkoholrelaterade.
**************************************************

73% som var relaterat till saker som inte alls hade med FÖRAREN att göra,
inte heller HASTIGHET eller ALKOHOL.

Mitt råd till myndigheterna...GÖR OM GÖR RÄTT!!

KentW

 

[Bjoerck]

Alhem skriver "hög hastighet utgör en direkt eller indirekt orsak till cirka en tredjedel av alla allvarliga trafikolyckor med dödsfall som följd"

Detta innebär att två tredjedelar av alla dödsolyckor skett i en hastighet som ej anses hög. Är det då rimligt att bibehålla dagens hastighetsgränser? Två tredjedelar av de årligen omkomna i trafiken utgör cirka 330 människoliv.

330 männiksoliv offras för att dagens hastighetsgränser är satta som de är. Är det en lagom mängd döda?

Min åsikt är att de som anser att sänkta hastigheter är nyckeln till en säkrare trafikmiljö är hycklare såvida de inte förespråkar en hastighetsgräns av sådan karaktär att en människa omöjligtvis kan skadas eller dödas av de fysikaliska krafter de utsätts för i händelse av kollision. En rimlig enhetlig hastighetsgräns för alla vägar torde då var cirka 10 km/h.

Allt annat är hyckleri. Om farten är den enskilt största faran i trafiken så är det orimligt att 330 männiksor dödas för att jag skall kunna färdas i 110 km/h på motorvägar. Även 90, 70, 50 och 30 är orimligt höga tillåtna hastigheter på motorvägen då människor fortfarande kommer dödas.

Vidare föreslår jag varmt att när 10 km/h är infört som enhetsbegränsning så monteras den transponder som nämndes i artikeln på varje svensk medborgare, istället för på bilen. På så sätt underlättas identifiering av förarna.

När transpondern är monterad på varje svensk medborgare öppnas oanade möjligheter att lösa alla typer av brott. Ja, till och med nya lagar kring otrohet mot äkta hälft etcetera kan införas. Möjligheterna finns ju med transpondern att bevaka även sådant...

 

[Kalleman1]

Ända tills nån svänger ut framför dig.........

KentW

Och vad har det med böter till ägaren av en bil att göra???
Är ju en helt annan fråga som behandlar hela situationen med fortkörning och det är såvitt jag förstår (?!?!?!) inte det som tråden vi nu diskuterar i handlar om. Men du kanske är inne och läser på en annan konversation vilket ledde dig till en kommentar i klass med en 5-åring mot min smått skämtsamma kommenter...

Kramar till Kent,
Kalle

 

[Kent W]

Och vad har det med böter till ägaren av en bil att göra???
Är ju en helt annan fråga som behandlar hela situationen med fortkörning och det är såvitt jag förstår (?!?!?!) inte det som tråden vi nu diskuterar i handlar om. Men du kanske är inne och läser på en annan konversation vilket ledde dig till en kommentar i klass med en 5-åring mot min smått skämtsamma kommenter...

Kramar till Kent,
Kalle

Hörrö Kalle!

Och du tyckte att din kommentar var "i klass med en 6-åring"...eller...?

Bil.....var hittar du det?....FORDONSFÖRARE skriver han....glöm inte bort
att det också diskuteras ett förslag om nummerplåt fram på mc.

Tror du behöver läsa några fler inlägg i den här tråden.........

KentW

 

[TomK]

Bara att skaffa James Bond-skylt... och tills den dagen man inför ägaransvar (gud förbjude), kan man fixa en liten skärm med handtag som hålls upp vid passage av kameraskåp - fri sikt framåt och avskärming mot foton. Skärmen kan kompletteras med bild av denne herre:

 

[Hard_Grit]

Har hållit 200+ genom hela Örebro på motorvägen i tung trafik, inga som helst problem så vad är problemet med 110 ?

Samma sak i västerås, 180 genom hela stan dock inte så mkt trafik jag kan bara inte fatta att vi ska KRYPA fram fastän bilarna har utvecklats oerhört mkt på 30 år är hastigheterna lägre. W-T-F

Det handlar inte om hastigheten det handlar om uppmärksamheten.
Den farligaste trafikanten är inte Olle 18 år utan Ebba 45 på väg till jobbet med sminkspegeln i högsta hugg, SMS:andes.

 

[jP]

Varför bryr vi oss om denna fråga???

Vi kan ju bränna förbi kamerorna i vilken hastighet vi vill på hojarna

Läste du överhuvudtaget första inlägget i denna tråden och artikeln det länkade till?

 

[Geronimo79]

Den där jönsen kunde åka till tex Hanoi o kolla trafiken där o sen jämföra den säkerheten med vad vi har i Sverige. Det mesta tror jag handlar om uppmärksamheten o läsa av andra trafikanter och inte bara hastigheten. Trots mer än 2 miljoner scootrar där så såg jag inte en enda liten olycka, dem var vana vid så många trafikanter och läste varandra på ett mkt bra sätt. Det finns en jävla massa idioter på vägarna men dem flesta av dem är bilister garanterat. Det borde kanske införas ett krav i detta land då man ska ta körtkort för bil att man först måste ta mc-kort o köra detta i ngt år innan man får ta för bil - då hade kanske fler fattat att bilisterna oftast är det största problemet och inte hojåkarna..

Om han nu skulle få igenom detta förslag så skulle jag lätt kunna bidra med lite kulor för att ngn hela tiden snodde hans bil och kör för fort framför kamerorna hela tiden.. Ngn mer som är på?