Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[Two stroke man]

Jag har ärligt talat ingen som helst förståelse för Järvsöbons resonemang.

Du menar att det är bara okej när "vi" gör det.

 

[zoda]

Beklagar att jag länkar in Aftonbladet, men hittade det inte på en bättre källa

Verket bränner 140 000 liter olja i timmen: ”Inte optimalt”

Det gamla oljeverket i Karlshamn har de senaste veckorna körts från morgon till kväll – trots sommartemperaturer. Verkets två block bränner 140 000 liter olja i timmen. – Det är inte optimalt, säger Torbjörn Larsson presschef på Uniper som äger verket.

www.aftonbladet.se

"Det gamla oljeverket i Karlshamn har de senaste veckorna körts från morgon till kväll – trots sommartemperaturer.
Verkets två block bränner 140 000 liter olja i timmen.
– Det är inte optimalt"

Hur ska det gå i vinter när det blir kallt och vi behöver ytterligare några tusen MW?

 

[Kratoz]

Misstolkat.... De vill väl inte ha mostånd alls. Jag tycker vi kan ta fram högafflarna och jaga bort dem ifrån gator och torg. Men staten vill tydligen har dem här.
Du missade att svara på mina två frågor:
Vem har bjudit in dem till sig? Är de välkomna runt om i Sverige? Kan svaret vara att staten på eget bevåg tagit hit dem och placerat dem där det redan bor folk? Och du tror att staten är lösningen på problemet?

Klan-nationerna är/försöker vara staten. Det vill använda våld mot andra. Jag är emot det.
Våran stat måste fungera pissdåligt mtp hur det ser ut mad klaner i landet?

Varför ska jag svara på det?
Fråga migrationsverket och folket i Sverige.

Du har ju precis föreslagit våld för att få bort dem från våra gator och skriver några meningar senare att du inte gillar våld?

Ja, staten är svårt inkompetent att hantera klanerna.
Där torde vi vara rörande överens.

 

[L. Mäkinen]

Du menar att det är bara okej när "vi" gör det.

Nä, jag menar att det inte är större risk på arbetsplatsen att ha en vaccinerad person där än en ovaccinerad. De lär väl ändå hålla avstånd om de inte vill ha vaccin?

 

[zoda]

Du har ju precis föreslagit våld för att få bort dem från våra gator och skriver några meningar senare att du inte gillar våld?

Som försvar såklart. Eller pratar vi fredliga klaner som vil bo här i fred med andra? Då har jag missuppfattat isf.
Angreppsvåld - No bueno.
Försvarsvåld - Självklart.

Ja, staten är svårt inkompetent att hantera klanerna.

Ja och det visas tex genom att tog hit dem ifrån första början.
Ska de komma hit så ska de ha en inbjudan/vara välkomna, gäller även fredligt folk.

Edit. För att reda ut ev missförstånd. Du tycker alltså att "lite det som klanerna gör runt om i Sverige" är något bra eller dåligt?

Det låter lite som det klanerna gör runt om i Sverige.
Tar över och sätter sina egna regler.
Så framsynt av dom!

 

[Kratoz]

Som försvar såklart. Eller pratar vi fredliga klaner som vil bo här i fred med andra? Då har jag missuppfattat isf.

Klassiska libertarianska "jag tycker inte om våld annat än det våld jag tycker om".
Vem bestämmer vad som är "försvar"?
Staten? Du?
"Försvarar" klanerna sina områden?

Jag kommer låta tråden återgå till ämnet nu.
Ett ämne som kommer förändra allas våra liv mer än något annat de kommande åren gissar jag.

 

[zoda]

Klassiska libertarianska "jag tycker inte om våld annat än det våld jag tycker om".
Vem bestämmer vad som är "försvar"?
Staten? Du?
"Försvarar" klanerna sina områden?

Jag kommer låta tråden återgå till ämnet nu.
Ett ämne som kommer förändra allas våra liv mer än något annat de kommande åren gissar jag.

Nej.
Jag säger ju att angreppsvåld aldrig är ok. Att initiera våld är aldrig ok. Att med våld svara på en angripare som initierar våld är ok, då är det försvar. Vill du ha ett exempel?
Se tex nödvärnsrätten.

Vadå "sina" områden? De kan inte försvara något som inte är deras. Blir de angripna fysiskt av någon eller försöker någon tillgripa sig deras ägodelar? Jag kan inte bryta mig in i ditt hus och sedan när du kommer hem klubba ner dig och hävda självförsvar. Det är ju ditt hus, inte mitt.

 

[Old Badger]

Det är inte en mänsklig rättighet att ha fordon. Väljer man att ha fordon som måste besiktigas får man bita i det sura äpplet och betala. Staten kräver att bilar ska besiktigas. Att skorstenar ska sotas. Att företag har revisor. Ska staten ordna allt detta åt dig då? Eller gäller det bara besiktning?

Om problemet för dig inte är pengar och du söker top notch service så är jag helt övertygad om att du kan anlita någon som hämtar din bil, besiktigar den och lämnar tillbaka den. Pengar är ju inget problem?

Du missförstår förvånande nog återigen vad det handlar om.
Jag har inga ideologiska låsningar om det ska vara privat eller statligt.
Bilprovningen fungerade, även utanför det tätbefolkade delarna av landet. Och jag föredrar att mina pengar hellre går till det allmänna, inte för jag älskar statligt, än till ett spanskt eller tyskt företag. Dessutom om dessa inte vill besiktiga min motorcykel för deras vinst blir för liten...
Jag förväntar mig inte att staten ska ordna något åt mig.
"Problemet" med pengar är att att jag ser vinst i annat än bara pengar, inte att jag har ett överflöd. Förstår att det är svårt att förstå om man mäter allt i pengar.
Men även Leif har det så knackigt att han måste hålla undan lite skatt...

 

[zoda]

Jäklar vad CO2.

Rekordstora utsläpp av koldioxid från skogsbränder

De omfattande bränderna i skog och mark som under sommaren härjat i bland annat Nordamerika, Sibirien och runt Medelhavet orsakade rekordstora utsläpp av koldioxid. Det visar en ny rapport från Copernicus Atmosphere Monitoring Service (CAMS), rapporterar AFP.

omni.se

Globalt orsakade skogsbränder utsläpp på 2,5 miljarder ton koldioxid bara under juli och augusti. Det motsvarar Indiens totala utsläpp under ett helt år.

 

[Tegel1432]

Du missförstår förvånande nog återigen vad det handlar om.
Jag har inga ideologiska låsningar om det ska vara privat eller statligt.
Bilprovningen fungerade, även utanför det tätbefolkade delarna av landet. Och jag föredrar att mina pengar hellre går till det allmänna, inte för jag älskar statligt, än till ett spanskt eller tyskt företag. Dessutom om dessa inte vill besiktiga min motorcykel för deras vinst blir för liten...
Jag förväntar mig inte att staten ska ordna något åt mig.
"Problemet" med pengar är att att jag ser vinst i annat än bara pengar, inte att jag har ett överflöd. Förstår att det är svårt att förstå om man mäter allt i pengar.
Men även Leif har det så knackigt att han måste hålla undan lite skatt...

Jag betalar hellre till företag än staten. Det finns ett ord för de som tycker att produktionsmedlen ska vara statliga.

Bra att du inte förväntar dig att staten ska fixa något åt dig. Då kan du återgå till att använda besiktningsföretagen som marknaden tillhandahåller.

Du har fått frågan av mig och andra fem gånger men inte svarat. Vilka vinster ser du som inte kan mätas i pengar? Om du inte duckar frågan för sjätte gången så kan jag efter du svarat tala om hur de vinsterna kostar någon annan pengar.

 

[RymdBörje]

Jag betalar hellre till företag än staten. Det finns ett ord för de som tycker att produktionsmedlen ska vara statliga.

Bra att du inte förväntar dig att staten ska fixa något åt dig. Då kan du återgå till att använda besiktningsföretagen som marknaden tillhandahåller.

Du har fått frågan av mig och andra fem gånger men inte svarat. Vilka vinster ser du som inte kan mätas i pengar? Om du inte duckar frågan för sjätte gången så kan jag efter du svarat tala om hur de vinsterna kostar någon annan pengar.

Även om du inte specifikt nämnt det så får jag lätt en känsla av att du känner till priset på allt men inte värdet av någonting.

Lite kan vara mycket värt utan att för den skull vara dyrt.

 

[Tegel1432]

Även om du inte specifikt nämnt det så får jag lätt en känsla av att du känner till priset på allt men inte värdet av någonting.

Lite kan vara mycket värt utan att för den skull vara dyrt.

Jag känner till priset och värdet på vissa saker men inte allt. Så din känsla är fel.

Andra stycket håller jag med om. Dock pratar vi samhällsservice och den är aldrig gratis. Hade den varit det hade inte diskussionen funnits.

 

[zoda]

Även om du inte specifikt nämnt det så får jag lätt en känsla av att du känner till priset på allt men inte värdet av någonting.

Lite kan vara mycket värt utan att för den skull vara dyrt.

Sånt här är intressant att klura på och läsa om.

Ja jag tror det är en viktig insikt att förstå skillnaden mellan värde och pris(generellt, inte map någon person i tråden).
Varför är diamanter dyrare än vatten tex? Diamanter klarar man sig utan medans vatten är livsnödvändigt. Det kan man kan klura på hemma på sin kammare. Annars kan man googla och kolla vad ekonomer och filosofer sagt i frågan.

 

[Old Badger]

Jag betalar hellre till företag än staten. Det finns ett ord för de som tycker att produktionsmedlen ska vara statliga.

Bra att du inte förväntar dig att staten ska fixa något åt dig. Då kan du återgå till att använda besiktningsföretagen som marknaden tillhandahåller.

Du har fått frågan av mig och andra fem gånger men inte svarat. Vilka vinster ser du som inte kan mätas i pengar? Om du inte duckar frågan för sjätte gången så kan jag efter du svarat tala om hur de vinsterna kostar någon annan pengar.

Du är helt otrolig!

Återgå? Ducka? Om företaget ägs av staten eller är privat och gör det, i mitt tycke, bra får det företaget mina pengar.
Om du vill hävda att du har rätt så visst, du får rätt och jag har fel...

Miljömässiga vinster, om vi ska ta lite om vad tråden handlar om, är ett exempel på något som inte alltid bara kan mätas i pengar.
Värdet i en gammal skog med flerhundraåriga träd? Man kan värdera virket och marken men vad är en sådan skog, inte en trädplantering, värd? En gammal skog innehåller biologisk mångfald som en trädplantering saknar. Som att jämföra en sjö med en bassäng, båda går att bada i men den biologiska mångfalden saknas i bassängen.

Här är ett exempel på vinst för mig, men det finns naturligtvis massor med andra...
F,låt naturligtvis är det inte självklart men för oss som förstår och inte mäter allt i pengar så...

 

[Tebax]

Jag kan konstatera hela korruptionen inom elbranschen i landet, med en röd tråd som går tillbaka innan man började bygga den sk Sydlänken.
Alltså elmotorvägen från norr till söder som motiverades med att ”elkapaciteten inte räckte till för framtiden”.
Detta tankekoncept startade för över 15 år sedan när danskarna klagade på att de fick betala så väldigt mycket mer för elen än vad skåningarna gjorde.
Skulle vilja dra denna röda tråd i ett lämpligt inlägg vid tillfälle.
Har inte energi så här sent att samla det dock.

Men jag snappade upp detta i kommentarsfältet hos NyTeknik.
Och det bekräftar återigen att stamnätet inte har varit problemet, utan det är enbart profit det handlar om. Sanktionerat av insyltade politiker ända tillbaka till Maud Olofsson.

Men just nu, angående Miljöpartiet:
Och detta:
Den här sista är ju lite rolig angående politiken om att elektrifiera landets bilflotta.


Kan konstatera att det politiskt saknas vilja att förändra spotmarknaden där dyrast elkraftverk avgör priset (alla som producerar billigare tjänar massor om ett stackars kraftverk drivs runt ineffektiv till hög kostnad).

Sydlänken var aldrig tänkt att behövas för att stamnätet till söder skulle räcka till.
I stället så delade man slugt in landet i fyra olika elzoner, där elen blev dyrare ju längre söder man kom.
På det viset slapp man dels kapa elpriserna till danskarna, och dels så höjdes priserna till södra landet, samt att konsumenterna betalade för en hel utbyggnad, som fiffigt skall användas till i första hand export till Polen och Tyskland.
Sydlänken är än idag inte inkopplad till att tjänstgöra till konsumenterna i södra landet(!), trots att konsumenterna har stått för hela notan med politikernas goda minne.

Med utökade exportmöjligheten med nya Sydlänken så börjar man EU anpassa eltaxan i landet, framför allt i södra Sverige.
Alltså, elproducenterna säljer ju hellre elen till utlandet om de får bättre betalt, än om de säljer till svenska konsumenter…
Se bara på hur det går till med import från Norge (billigare), respektive export till Finland och Danmark (samt Polen och Tyskland).
Samt att man startar ett sista elreserv i Karlshamn, och bränner mängder med olja!
Hur miljövänligt är det MP?

Elproduktionen verkar alltså räcka till, men används bara i andra hand till svenska konsumenter!

Samtidigt som MP et consortes lägger in spurten för att fördyra vanliga ICE bilar för svenskarna, elbolagen vill införa strafftaxor för de som laddar med elbilar hemma, bonusutbetalningar för de relativt få som köper elbilar idag kanske inte ens får bonuspengarna av staten som de lovats om de valde elbilar…
MP stoppar kärnkraft, stänger ner små producenter av el i södra landet (små vattenkraftverk, sista marginalen när annan el upphör, används som reserv dricksvattentäckter etc).
Det finns en stor röd tråd i hela elkabeln så att säga.
Och det finns bara en uppenbar drivkraft för hur elnätet utvecklats för svenska konsumenterna, och det är PROFIT!
Förbättrad service och miljö/klimat är däremot INTE med i summeringen…


/ Nå, det letade sig fram lite mer text denna gång än vad jag trodde, men det blev inte hela historien.
Men jag tror ni är kloka nog att dra slutsatser om detta på egen hand.

 

[JvA72]

Själv är jag inte övertygad om att MP är fullt så illistiga att de spelar ett så komplext flerstegsspel. Snarare att de känsloagerar utan minsta tillstymmelse till konsekvensanalys. Det raserar snabbt och effektivt en massa strukturer som etablerats under lång tid. Att dessa strukturer ser ut som de gör är inte en slump.

 

[Tegel1432]

Du är helt otrolig!

Återgå? Ducka? Om företaget ägs av staten eller är privat och gör det, i mitt tycke, bra får det företaget mina pengar.
Om du vill hävda att du har rätt så visst, du får rätt och jag har fel...

Miljömässiga vinster, om vi ska ta lite om vad tråden handlar om, är ett exempel på något som inte alltid bara kan mätas i pengar.
Värdet i en gammal skog med flerhundraåriga träd? Man kan värdera virket och marken men vad är en sådan skog, inte en trädplantering, värd? En gammal skog innehåller biologisk mångfald som en trädplantering saknar. Som att jämföra en sjö med en bassäng, båda går att bada i men den biologiska mångfalden saknas i bassängen.

Här är ett exempel på vinst för mig, men det finns naturligtvis massor med andra...
F,låt naturligtvis är det inte självklart men för oss som förstår och inte mäter allt i pengar så...

33.

Du har tidigare sagt att avregleringen av bilprovningen var dålig. Att staten skulle driva det. Nu säger du att privatägt eller statligt inte spelar någon roll, utan hur bra aktören gör det.

Hade du öppnat en affärsverksamhet på en plats du vet att du skulle gå back? Väldigt få företag gör det medvetet. Jag är inte oförstående för att folk ser ett värde i att ha nära till besiktningen. Jag själv ser ett värde i det. Men jag ser också en kostnad bakom värdet. Jag mäter inte allt i pengar men jag mäter värde och kostnad för samhällsservice, det vi diskuterade.

Pengar är enligt mig ett ganska bra mått på att mäta värde. Pengar har ett mer universellt värde än till exempel ett gammalt fotoalbum. För mig kan det fotoalbumet vara oersättligt och ovärdeligt. För dig kan de vara en pärm med fotografier på folk du inte känner.

Extremfallet i denna tråden hittills har varit en som bott fem mil från en station. Hade jag fått åka med mina hojar fem mil för en besiktning vartannat år hade jag tyckt det var lite obekvämt Men jag hade aldrig förespråkat att staten ska använda statsbudgeten för att lösa det.

Jag har förklarat att jag är nöjd med hur besiktning drivs idag. Jag ser ingen anledning att ändra något just nu, förutom att jag tycker att Svensk Bilprovning borde läggas ner eller säljas. Jag motiverar det med att jag inte tycker att det ingår i statens uppdrag att besiktiga fordon.
Vi kan inte vrida tillbaka klockan och vi är där vi är. Vilka konkreta förändringar vill du göra gällande fordonsbesiktningen för att den ska bli bättre framgent?

 

[He rik]

Hur vi ska fortsätta det liv vi nu lever utan energin från olja är vad det handlar om, klart är att det inte kommer vara möjligt att transportera oss och inte heller konsumera produkter på det sätt vi nu gör då enrgiåtgången blir för stor samtidigt som en stor del av den eftersatta världen nu vill ha samma möjligheter vi haft i över 100år.

En omöjlig ekvation, en god diktatur hade bara förbjudit oss så hade det varit klart, förutsatt att diktaturen då kunnat göda en armé som stoppar "pöbeln"från att resa sig och en kritisk massa med nöjda människor som inte vill resa sig så är det lugnt.

Här i den "fria"världen däremot så får vi gå annorlunda tillväga och ett av sätten är att hålla alla med nödvändigheter till en acceptabel grundkostnad samtidigt som man gör allt övrigt så dyrt att det endast i undantagsfall är något som "pöbeln"vill och kan nyttja.

För en grundorsak till att vi här knyter näven i fickan är ju trots allt att vi är nöjda, vi har det vi behöver och mer där till när det kommer till nödvändigheter som mat och tak över huvudet, att vi knyter näven är för att vi vill ha mer men det behöver vi ju inte för då hade näven kommit upp och det snabbt, "bröd och skådespel...".

Höga energikostnader håller nere nöjesresandet och konsumtionen vilket är ett mål i sig, att detta sedan kommer dra ner ekonomin och med det stigande räntor vilket kommer utjämna tillgångarna är en "positiv"bieffekt men även det en del av målet.

Att få äger något idag är ju även det en utjämnande faktor som drar ner köpkraften kraftigt vid små förändringar av ekonomiska förutsättningar, lite högre ränta och bomiljonärerna får börja räkna småslantarna i slutet av månaden och leasingkostnaderna på bilen fortsätter ju ticka in även fast den är avställd om det blir för dyrt att använda den.
Titta lite på GB idag för att få en hint om hur det sannolikt kommer bli för "pöbeln", det blir så dyrt att värma och bo att när maten är betald så är resandet och övrig konsumtion ett ovanligt nöje.

Lite dyster, eller jättepositivt, inför vår framtid beroende på vem man är och vad man vill, själv ser jag till att ha kul medans det fortfarande går då få av mina nöjen är klimatpolitiskt korrekta...

 

[Tegel1432]

Hur vi ska fortsätta det liv vi nu lever utan energin från olja är vad det handlar om, klart är att det inte kommer vara möjligt att transportera oss och inte heller konsumera produkter på det sätt vi nu gör då enrgiåtgången blir för stor samtidigt som en stor del av den eftersatta världen nu vill ha samma möjligheter vi haft i över 100år.

En omöjlig ekvation, en god diktatur hade bara förbjudit oss så hade det varit klart, förutsatt att diktaturen då kunnat göda en armé som stoppar "pöbeln"från att resa sig och en kritisk massa med nöjda människor som inte vill resa sig så är det lugnt.

Här i den "fria"världen däremot så får vi gå annorlunda tillväga och ett av sätten är att hålla alla med nödvändigheter till en acceptabel grundkostnad samtidigt som man gör allt övrigt så dyrt att det endast i undantagsfall är något som "pöbeln"vill och kan nyttja.

För en grundorsak till att vi här knyter näven i fickan är ju trots allt att vi är nöjda, vi har det vi behöver och mer där till när det kommer till nödvändigheter som mat och tak över huvudet, att vi knyter näven är för att vi vill ha mer men det behöver vi ju inte för då hade näven kommit upp och det snabbt, "bröd och skådespel...".

Höga energikostnader håller nere nöjesresandet och konsumtionen vilket är ett mål i sig, att detta sedan kommer dra ner ekonomin och med det stigande räntor vilket kommer utjämna tillgångarna är en "positiv"bieffekt men även det en del av målet.

Att få äger något idag är ju även det en utjämnande faktor som drar ner köpkraften kraftigt vid små förändringar av ekonomiska förutsättningar, lite högre ränta och bomiljonärerna får börja räkna småslantarna i slutet av månaden och leasingkostnaderna på bilen fortsätter ju ticka in även fast den är avställd om det blir för dyrt att använda den.
Titta lite på GB idag för att få en hint om hur det sannolikt kommer bli för "pöbeln", det blir så dyrt att värma och bo att när maten är betald så är resandet och övrig konsumtion ett ovanligt nöje.

Lite dyster, eller jättepositivt, inför vår framtid beroende på vem man är och vad man vill, själv ser jag till att ha kul medans det fortfarande går då få av mina nöjen är klimatpolitiskt korrekta...

Du har rätt. Prioriteras klimatet för högt så är det på bekostnad av annat. Höjda skatter, lägre samhällsservice, bidrag med mera. Folk skulle inte acceptera en klimatrevolution där deras levnadsstandard sänks drastiskt.

Komplex fråga. Personligen tror jag att man måste sätta en riktning och sedan med baby steps ta sig dit. Ganska likt det man gör dock med skillnaden att man bör lägga pengarna där de skapar absolut mest klimatnytta. Klimatalarmister som spår jordens undergång om inget görs inom sju år har ältats sedan 60-talet. Dessa går inte att göras nöjda utan en omställning som får folk att svälta. Tanken med utsläppsrätter verkar bara god.

Samtidigt så är jag helt övertygad om att de kommer lösa sig. Folk kanske behöver flytta sig men att vi kommer utplåna mänskligheten inom några hundra år känns långsökt.

 

[He rik]

Du har rätt. Prioriteras klimatet för högt så är det på bekostnad av annat. Höjda skatter, lägre samhällsservice, bidrag med mera. Folk skulle inte acceptera en klimatrevolution där deras levnadsstandard sänks drastiskt.

Komplex fråga. Personligen tror jag att man måste sätta en riktning och sedan med baby steps ta sig dit. Ganska likt det man gör dock med skillnaden att man bör lägga pengarna där de skapar absolut mest klimatnytta. Klimatalarmister som spår jordens undergång om inget görs inom sju år har ältats sedan 60-talet. Dessa går inte att göras nöjda utan en omställning som får folk att svälta. Tanken med utsläppsrätter verkar bara god.

Samtidigt så är jag helt övertygad om att de kommer lösa sig. Folk kanske behöver flytta sig men att vi kommer utplåna mänskligheten inom några hundra år känns långsökt.

Nä, utplåning av mänskligheten är det ju inte tal om, däremot det sätt vi lever och tar för givet här idag och i en allt större del av världen.

Ända tills vi har en ny energikälla motsvarande oljan kommer vi få backa bra mycket mer här i väst än många ens kan greppa om vi abrupt skulle sluta använda olja eller den plötsligt skulle ta slut då precis hela vårt samhälle bygger på den energin som utvinns ur oljan.

Att sätta tilltron till alternativa jord och skogsbruksprodukter som exempelvis rme, hvo och etanol är att inte se helheten och förstå vad mycket energi det går åt att producera den energi som utvinns och hur stort uttag vi kan göra.
All energi producerad på åkermark stjäl föda, all energi producerad ur skog stjäl byggmaterial och har en mycket lång återproduktionstid.

Har inte kollat upp idag men tidigare var energiutvinningen ur etanol i usa negativ, det åtgick mer energi för att producera den än vad man fick ut och effektivaste producenten var brasilien ur sockerrör, de tog(tar?)ut ungefär tre gånger "kostnaden", förhoppningsvis är det lite effektivare i usa idag men knappast mycket.

Blir svårt att tro man kan fortsätta som vi lever nu utan den fossila energin innan vi har ett fullgott alternativ likt fusion, kärnkraft är ett gott alternativ men politiskt omöjligt på många håll inklusive här och då blir det svårt.

Så någon utplåning är det ju inte tal om, vårt sätt att leva idag kommer däremot utplånas utan alternativ energikälla...