Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[pimpelgas]

Nyss varit en sväng i Tyskland. Såg fem elbilar på lika många dagar. Det är långt kvar till bensinen förbjuds. ?

Svårt att sälja elbilar utan kraftiga subventioner och i Tyskland får man "bara" 3000 euro i bidrag när man köper elbil. Tyska politiker har fattat att det finns bättre sätt att använda skattepengar.

Kineserna skrattar åt oss och fortsätter att bygga ut fossil energiproduktion. Tidigare i oktober tillkännagav dom att dom överger sitt mål att minska utbyggnaden av fossil energiproduktion efter 2030. Man kommer intensifiera inhemsk gas- och oljeutvinning och har 238 nya kolkraftverk planerade.

 

[Wiseguy]

Svårt att sälja elbilar utan kraftiga subventioner och i Tyskland får man "bara" 3000 euro i bidrag när man köper elbil. Tyska politiker har fattat att det finns bättre sätt att använda skattepengar.

Kineserna skrattar åt oss och fortsätter att bygga ut fossil energiproduktion. Tidigare i oktober tillkännagav dom att dom överger sitt mål att minska utbyggnaden av fossil energiproduktion efter 2030. Man kommer intensifiera inhemsk gas- och oljeutvinning och har 238 nya kolkraftverk planerade.
View attachment 465080

Så du menar att vi med våra 10 427 296 invånare och våran skatt på platspåsar inte påverkar klimatet lika mycket som 1 446 653 307 kineser och 1 398 105 640 Indier...? ?
(Klicka på siffrorna för att se hur det ändrats sen jag skrev det)

Skall vi rädda världen krävs det att 2 länder agerar och det är Kina och Indien. Gör ingen av dem det så kommer det gå åt skogen.



Det mest effektiva sättet att göra något åt problemet är ju att minska befolkningen...

 

[J-mark]

Va? ?
Vem är det som försöker kontrollera människor av oss två?

så är det förvisso men det betyder inte att alla beställare är villiga att betala för det. I min bransch förutsattes innan pandemin att man skulle närvara fysiskt på allehanda möten, oavsett avstånd till möteslokalen för mig som konsult. Givetvis utgick heller ingen ersättning för vare sig restid eller reskostnader. Tack vare online möten och dylikt är det inte lika viktigt med fysisk närvaro längre men vill man vara med fysiskt så är vägen dit fortfarande på egen bekostnad.

Blev nog en missuppfattning. Menade inte dig. Jag är bara så j-a trött på hur ensidiga MP är. Lösningen är aldrig kreativitet utan vi ska alltid gå bakåt, aldrig någon tro på att vi kommer på nya lösningar. Hade alla resonerat så hade vi fortfarande bott i grottor.

 

[Zeromannen]

Så du menar att vi med våra 10 427 296 invånare och våran skatt på platspåsar inte påverkar klimatet lika mycket som 1 446 653 307 kineser och 1 398 105 640 Indier...? ?
(Klicka på siffrorna för att se hur det ändrats sen jag skrev det)

Skall vi rädda världen krävs det att 2 länder agerar och det är Kina och Indien. Gör ingen av dem det så kommer det gå åt skogen.
View attachment 465083
View attachment 465084

Det mest effektiva sättet att göra något åt problemet är ju att minska befolkningen...

När man tittar på din graf så ser man hur ganska konstant befolkningen legat i europa sedan 1800-talet och hur den ökat i asien/afrika. Ökningen i asien/afrika ligger väl i stor del i tillgång på mediciner osv. som västvärlden erbjudit. Man undrar ju vart det ska sluta när det är standard med 8-10 avkommor per familj och överlevnadsprocenten stiger i takt med tillgång till vacciner och mediciner ökar. Plus att behovet på västvärldens standard samtidigt ökar.

 

[Vrak2005]

Svårt att sälja elbilar utan kraftiga subventioner och i Tyskland får man "bara" 3000 euro i bidrag när man köper elbil. Tyska politiker har fattat att det finns bättre sätt att använda skattepengar.

Kineserna skrattar åt oss och fortsätter att bygga ut fossil energiproduktion. Tidigare i oktober tillkännagav dom att dom överger sitt mål att minska utbyggnaden av fossil energiproduktion efter 2030. Man kommer intensifiera inhemsk gas- och oljeutvinning och har 238 nya kolkraftverk planerade.
View attachment 465080

Intressant lista. Länder som har väldigt bra förutsättningar för kostnadseffektiva solkraftparker bygger kolkraftverk och här hemma får vi bidrag för solceller på tak. Vore bättre att lägga bidragspengarna på solkraftparker i länder som eldar kol om syftet är att rädda klimatet.

 

[BrooklynS]

När man tittar på din graf så ser man hur ganska konstant befolkningen legat i europa sedan 1800-talet och hur den ökat i asien/afrika. Ökningen i asien/afrika ligger väl i stor del i tillgång på mediciner osv. som västvärlden erbjudit. Man undrar ju vart det ska sluta när det är standard med 8-10 avkommor per familj och överlevnadsprocenten stiger i takt med tillgång till vacciner och mediciner ökar. Plus att behovet på västvärldens standard samtidigt ökar.

Antalet barn minskar drastiskt när välfärden ökar, det är något man tydligt ser över tid.

 

[Tegel1432]

Antalet barn minskar drastiskt när välfärden ökar, det är något man tydligt ser över tid.

Det är helt sant. Anlednimgen till många barn i fattiga länder är för att trygga pensionen. Med de skyddsnäten på plats och i kombination med bra tillgång till preventivmedel så skaffar folk barn för att de vill, inte för att de måste.

Dock kan inte västvärlden ordna pensioner åt Indiens befolkning. Däremot kan vi rikta vårt klimatarbete dit istället för elcykelsrabatt i Sverige. Om resultaten är viktigare än symboliken det vill säga.

 

[Zeromannen]

Det är helt sant. Anlednimgen till många barn i fattiga länder är för att trygga pensionen. Med de skyddsnäten på plats och i kombination med bra tillgång till preventivmedel så skaffar folk barn för att de vill, inte för att de måste.

Dock kan inte västvärlden ordna pensioner åt Indiens befolkning. Däremot kan vi rikta vårt klimatarbete dit istället för elcykelsrabatt i Sverige. Om resultaten är viktigare än symboliken det vill säga.

Så det har inget med religion kontra preventivmedel att göra? Inom islam, som är dominerande i tex. afrika, så är det väl i princip förbjudet med preventivmedel?

 

[Raderad medlem 51742]

Så det har inget med religion kontra preventivmedel att göra? Inom islam, som är dominerande i tex. afrika, så är det väl i princip förbjudet med preventivmedel?

Om jag förstått saken rätt har tillgång till och användning av preventivmedel en oerhört stor betydelse för befolkningsutveckling. Även om det finns en korrelation mellan ett lands välstånd och antalet barn är det inte nödvändigtvis den direkta orsaken utan det är mer komplext än så. Användning av preventivmedel har väl bidragit stort till att kvinnor kan göra karriär och delta i samhällslivet, vilket leder till att färre barn föds. En sådan utveckling går i sin tur hand i hand med välståndsutveckling som möjliggör detta även på samhällsnivå. Så det är ett komplext samspel av faktorer. Om en religion förbjuder preventivmedel och denna religion är dominerande inom ett land borde det således ge effekt på inte bara antalet barn som föds utan även välståndsutvecklingen.

 

[Wiseguy]

Så det har inget med religion kontra preventivmedel att göra? Inom islam, som är dominerande i tex. afrika, så är det väl i princip förbjudet med preventivmedel?

Den logiken funkar ju inte på de två länderna det gäller, Kina och Indien. De är ju inte muslimska länder.
Kina har ju dessutom haft en enbarns politik i x antal decenier innan de nyligen tog bort den.

 

[BrooklynS]

Så det har inget med religion kontra preventivmedel att göra? Inom islam, som är dominerande i tex. afrika, så är det väl i princip förbjudet med preventivmedel?

Preventivmedel är ffa förbjudet - liksom abort - i flertalet katolska länder.

Möjligen har Gapminder också någon grafik på utvecklingen av antalet barn i förhållande till ökning av välstånd.

Vanligt också med många barn i vissa religiösa miljöer även i Sverige, exempelvis laestadianismen.

 

[Tegel1432]

Så det har inget med religion kontra preventivmedel att göra? Inom islam, som är dominerande i tex. afrika, så är det väl i princip förbjudet med preventivmedel?

Många religoner är i grunden mot preventivmedel, dock ligger islam ganska långt efter i utvecklingen jämfört med de andra större religonerna. Kristendomen är för övrigt mer utbredd i Afrika än islam.

Jämställdhet kommer nå även de regionerna tids nog.

Oavsett så ser jag inte att jordens befolkningstillväxt kommer att gå ner mot noll eller negativt utan att något katastrofalt sker. Stor, och ännu större befolkning kommer vi få räkna med. Det kommer leda till högre klimatpåverkan. Allt klimatarbete vi gör nu är bara att sminka grisen. Det kommer inte hjälpa på lång sikt. Den absolut enda lösningen är att samla upp CO2 från atmosfären och lagra den. Eller så låter vi naturen ha sin gång och reglera sig själv. Kan bli smärtsamt.

 

[Tebax]

Många religoner är i grunden mot preventivmedel, dock ligger islam ganska långt efter i utvecklingen jämfört med de andra större religonerna. Kristendomen är för övrigt mer utbredd i Afrika än islam.

Jämställdhet kommer nå även de regionerna tids nog.

Oavsett så ser jag inte att jordens befolkningstillväxt kommer att gå ner mot noll eller negativt utan att något katastrofalt sker. Stor, och ännu större befolkning kommer vi få räkna med. Det kommer leda till högre klimatpåverkan. Allt klimatarbete vi gör nu är bara att sminka grisen. Det kommer inte hjälpa på lång sikt. Den absolut enda lösningen är att samla upp CO2 från atmosfären och lagra den. Eller så låter vi naturen ha sin gång och reglera sig själv. Kan bli smärtsamt.

Help korrekt, snacket om att befolkningsökningen kommer att upphöra är bara naivt tänk.
Hypotetiskt så kan ju förvisso ökningen upphöra någon gång, men knappast inom de närmsta 100 åren, och förmodligen inte de närmsta 300 åren är min bedömning.
För sjutton gubbar, den mognaden i dess berörda delar av världen finns inte idag.
Tvärtom så renderar ju den överbefolkningen i dels krig och och resursbrist, och allt större folkgrupper migrerar till länder som har balans på resurser och befolkningstillväxt.
De som migrerar till länder i någorlunda balans tenderar att föda många fler barn än hållbar, och således har man tagit med sig problemet med både resursbrist och befolkningsökning.
Och det är kända fakta!

Enkelt uttryckt, Asien och Afrika har en abnorm befolkningsökning, som tär på resurserna, inte bara i deras egna länder, utan man ”skövlar” världen runt för att få hem resurser.
Se bara på utfiskningen, överallt!
Det sker, lokalt, i inlandssjöar, såväl som i världshaven.
Människor knaprar fortfarande på naturens resurser, i en all större takt.
Och energibehoven följer i samma takt.
Det syns i debatten och rapporterna om energiproduktionen världen över, både för olja, gas, och el!
Samma sak med dricksvatten som plockas från allt längre avstånd till där det konsumeras.

För närvarande så vill EU använda framför allt Sverige och Finland som ”koldioxidsänka” för att EU ska kunna uppfylla FN’s klimatmål.
Enkelt uttryckt, Sverige och Finland får inte längre såga ner skog för att ohållbarheten i andra EU länder skall kunna fortsätta!

Denna fortsatta tabu att prata om befolkningsökning världen över är förödande för resurserna och i förlängningen klimatet.
Ju mer utfiskning, ju mer bråk om resurserna, ju närmre det ultimata världskriget!
Denna gång till 100% om resurser!
Människor är som gräshoppor.
När folk kan börja fatta detta och se sin egen roll i världen så kanske det finns en liten möjlighet till förbättringar, men annars ett ultimat krig
Tack för det alla som liknande papegojor rapar ut sig att det bara handlar om att fördela resurser, käka insekter, förbjuda folk att transportera sig.
Framför allt i västvärlden.
Allt medan Asien och Afrika fortsätter ohållbarheten tills vi måste ta till krig för att skydda världshaven från utfiskning.
Inte dag, men inom en snar framtid.
Tills dess, fortsätt blunda för befolkningsökningens fundamentala roll i vår värld.

 

[Niklasinorr]

Jag litar nog mer på Hans Rosling när han förklarar befolkningstillväxt....

 

[pimpelgas]

Angående utfiskning så har vi ju föregått med gott exempel. När jag var liten kunde man ro ut med ekan på kvällen och dra några 5-10 kg torskar.
Sen införde sossarna en fiskeripolitik med industriella förtecken. Det småskaliga fisket skulle bort till förmån för statligt subventionerade och högt belånade gigantiska ståltrålare.
Konsekvensen blev, att nu var man tvungen att fiska 10 ggr mer för att ha råd med lånen på båten och försörja samma antal fiskare som tidigare.
Dessutom tog det bara ett par årtionden, så var svenska västkusten totalt rensad på fisk.

 

[Tebax]

Jag litar nog mer på Hans Rosling när han förklarar befolkningstillväxt....

Ja en politisk galjonsfigur som talar för ledarnas del trumfar ju alltid empiri och sunt förnuft…
För länge sedan sade experter att det skulle plana ut vid 8 miljarder, sedan sade man 10 miljarder, för sedan ha flytta siffran till 11 miljarder.
Oavsett, redan idag är vi bortom gränsen för vad naturen klarar m h t resurserna.
Senast jag såg info flashas från klimathållet så hade människor förbrukat de årliga hållbara resurserna på runt 8 månader.
Resterande 4 månader är således ett tärande på naturen.
Och med befolkningsökning så lär ju inte detta förbättras hur mycket man än försöker krumbukta sig ur med förklaringar.

 

[Niklasinorr]

Ja en politisk galjonsfigur som talar för ledarnas del trumfar ju alltid empiri och sunt förnuft…
För länge sedan sade experter att det skulle plana ut vid 8 miljarder, sedan sade man 10 miljarder, för sedan ha flytta siffran till 11 miljarder.
Oavsett, redan idag är vi bortom gränsen för vad naturen klarar m h t resurserna.
Senast jag såg info flashas från klimathållet så hade människor förbrukat de årliga hållbara resurserna på runt 8 månader.
Resterande 4 månader är således ett tärande på naturen.
Och med befolkningsökning så lär ju inte detta förbättras hur mycket man än försöker krumbukta sig ur med förklaringar.

En politisk galjonsfigur?!?!? Jag tycker du ska läsa på om Hans Rosling och vad han gjorde innan du häver ur dig dylika dumheter... om något så vägrade han att prata politik...

Men i sak har du rätt, vi har för mycket människor på jorden, och vi har ett sätt att hantera vårt samhälle som bygger på det magiska ordet "tillväxt" som generar ett system som suger ut våra naturresurser och förstår miljön och var egen framtid på jorden. Vi sågar av grenen vi sitter på... Vi är som gräshoppor...

Men, frågan är ju vad vi ska göra åt det? Vi kommer inte att börja skjuta av människor, vi kommer inte att sluta köra motorcykel och ännu mindre bil, vi kommer inte att sälja våra bostäder och flytta in i en jordkoja och försöka odla vår egen mat...och även om du och jag gjorde det så skulle vi bara bli kallade "eremiter" och alla skulle tycka att vi var mindre bemedlade så det kommer inte att hända, åtminstone inte från min sids...

Så, vad kommer just du att göra för att förändra situationen? Eller är det någon annan som ska göra något, bara du får fortsätta köra hoj?

 

[notrightrider]

Angående utfiskning så har vi ju föregått med gott exempel. När jag var liten kunde man ro ut med ekan på kvällen och dra några 5-10 kg torskar.
Sen införde sossarna en fiskeripolitik med industriella förtecken. Det småskaliga fisket skulle bort till förmån för statligt subventionerade och högt belånade gigantiska ståltrålare.
Konsekvensen blev, att nu var man tvungen att fiska 10 ggr mer för att ha råd med lånen på båten och försörja samma antal fiskare som tidigare.
Dessutom tog det bara ett par årtionden, så var svenska västkusten totalt rensad på fisk.

Som femtio och sextiotalets "jordbrukskonsulenter" som finkammade landet för att genomdriva den statligt fastlagda nya jordbrukspolitiken: det mångtusenåriga nordiska diversifierade jordbruket skulle bort - och det raskt!

Det pekades med hela handen:

Du skall vara spannmålsproducent!

Du skall vara mjölkbonde!

Du skall vara fjäderfäproducent!


Piskan ven i luften: specialiserad produktion, rationella enheter, inget pjosk - och fort skall det gå!

Den som opponerade sig och ville fortsätta ha fler ben att stå på mobbades ut och hamnade i bakvatten:
Fick inte de förmånliga lånen, kunde inte expandera och fick inte köpa till mer mark till sin gård. Det bestämde nämligen Lantbruksnämnden!

Ville en granne utan egna (intresserade) barn sälja av sin gård till nabon så måste frågan först gå via Lantbruksnämnden.
Där satt det bodknoddar, politiker och översittare som länkade över mark till den som var följsam och lydde statens påbud.
Den som däremot hade åsikter och opponerade sig svältes sakta ihjäl eftersom han eller hon inte längre kunde utvecklas i takt med att större arealer krävdes för att hålla näsan över vattnet.

På så vis lyckades man på bara 25 år omvandla det svenska diversifierade jordbruket från något bärkraftig till något som kräver EU-pengar för att gå runt.

Lagom till att man lyckats omvandla jordbruket till storskaliga produktionsenheter, hårt specialiserade på sin egna smala nisch kom larmen som på ett pärlband:

Det läcker ut kväve i Laholmsbukten!
Grisarna har inga knorrar längre!
Kossorna trampar sig själva på tuttarna!
Kycklingarna hackar ihjäl varandra!
Dikning förstör våtmarker!
Täckdikning förstör ännu mer!
Stopp sluta upphör!

"Ja, men vad skall vi göra då?"

Det vete fan, men så här kan ni inte hålla på!


Och där är vi idag, typ.
De som kammar in pengar på allvar är dom som har stora arealer som är berättigade till EU-stöd.

De som överlever och samtidigt verkar trivas med sitt kall synes vara dom som antingen överlevt som redan diversifierade jordbrukare, eller ställt tillbaka sin gård till något som liknar det gamla - och ofta med en vertikal integration där man odlar och bereder sitt eget djurfoder samt kapar ett eller flera led i försäljningskedjan.

Hårt jobb, krävande och fodrar dessutom en merkantil ådra hos en eller flera i ägarfamiljen.

Typ precis tvärt om mot vad statens Lantbruksstyrelse hade bestämt på det politiska planet och vad de olika Lantbruksnämnderna var satta att effektuera...


En alltför sällan berättad historia, tyvärr - men vi måste inse att den situation landet befinner sig i just nu bara är resultatet av beslut som antingen fattades, eller borde ha fattats i det förgångna.

Varför ställs ingen till ansvar för de huvudlösa felgrepp som begåtts?

Om så bara 10 år tillbaka i tiden - med aktuella politiker kvar på sina positioner: dödstyst.


Om inte annat så kunde man dra nytta av att genomlysa gamla misstag för att kunna ta ut en bättre kurs framåt - men inte.

Full fart framåt, hjulet uppfinns på nytt - gång på gång.

 

[Tebax]

En politisk galjonsfigur?!?!? Jag tycker du ska läsa på om Hans Rosling och vad han gjorde innan du häver ur dig dylika dumheter... om något så vägrade han att prata politik...

Men i sak har du rätt, vi har för mycket människor på jorden, och vi har ett sätt att hantera vårt samhälle som bygger på det magiska ordet "tillväxt" som generar ett system som suger ut våra naturresurser och förstår miljön och var egen framtid på jorden. Vi sågar av grenen vi sitter på... Vi är som gräshoppor...

Men, frågan är ju vad vi ska göra åt det? Vi kommer inte att börja skjuta av människor, vi kommer inte att sluta köra motorcykel och ännu mindre bil, vi kommer inte att sälja våra bostäder och flytta in i en jordkoja och försöka odla vår egen mat...och även om du och jag gjorde det så skulle vi bara bli kallade "eremiter" och alla skulle tycka att vi var mindre bemedlade så det kommer inte att hända, åtminstone inte från min sids...

Så, vad kommer just du att göra för att förändra situationen? Eller är det någon annan som ska göra något, bara du får fortsätta köra hoj?

Jag håller förvisso inte med om dina tankar om Rosling, med undantag för att han inte officiellt har pratat för något enskilt parti eller liknande.

Men bortsett från det.
Ja att mänskligheten vill blunda för situationen gör ju inte saken bättre.
Det sätter oss bara i en ännu svårare situation i framtiden.

Om vi skall göra något som inte renderar i krig så tycker jag att man t.ex. skall göra till lag att alla resurser som konsumeras skall finnas lokalt i respektive land, åtminstone vad gäller mat och energi.
I princip.
Men visst borde man fortfarande kunna handla en viss del över gränserna.
Men vad är sunt?
Ett 80/20 förhållande?
80% kommer lokalt, och 20% importeras?
Och på samma vis tvingas man stoppa migration över länder.
På det sättet anpassar man i alla fall så att varje region eller land snabbare anpassar magen efter matsäcken.
Andra förslag?
Jag har än inte sett någon annan säga annat än ungefär som du uttrycker det nu.
Det uttryckssättet innebär att vår frihet skall begränsas av en förfärlig överpopulation i andra delar av världen, och sättet hittills att bemöta detta är att skuldbelägga oss trots vår lilla andel av jordens befolkning.

Eller hur tänker du, vad har du för förslag som inte straffbelägger oss som lever i en (nästan) konstant befolkningsmängd?

 

[Tegel1432]

En politisk galjonsfigur?!?!? Jag tycker du ska läsa på om Hans Rosling och vad han gjorde innan du häver ur dig dylika dumheter... om något så vägrade han att prata politik...

Men i sak har du rätt, vi har för mycket människor på jorden, och vi har ett sätt att hantera vårt samhälle som bygger på det magiska ordet "tillväxt" som generar ett system som suger ut våra naturresurser och förstår miljön och var egen framtid på jorden. Vi sågar av grenen vi sitter på... Vi är som gräshoppor...

Men, frågan är ju vad vi ska göra åt det? Vi kommer inte att börja skjuta av människor, vi kommer inte att sluta köra motorcykel och ännu mindre bil, vi kommer inte att sälja våra bostäder och flytta in i en jordkoja och försöka odla vår egen mat...och även om du och jag gjorde det så skulle vi bara bli kallade "eremiter" och alla skulle tycka att vi var mindre bemedlade så det kommer inte att hända, åtminstone inte från min sids...

Så, vad kommer just du att göra för att förändra situationen? Eller är det någon annan som ska göra något, bara du får fortsätta köra hoj?

Roslings resonemang är intressant men han kan inte se in i framtiden. Det enda vi kan se från historien är att befolkningen ökar och ökar och ökar. Att det skulle plana ut vid 10-11 miljarder är befängt. Det planar ut när folk dör i sjukdomar och svält.

Om 100 år är det långt ifrån säkert att vanliga människor ens arbetar eller behöver försörja sig. Mycket på gång inom AI. Vad gör man när man har all tid i världen? Supa och knulla. Skaffa hobbies, husdjur och barn.

Den som lever får se.