Med dagens nya rekord kommer osökt frågan om olika resonemang upp.
I vad grundas det nästintill religiösa motståndet till kärnkraft?
Varför behandlas just den frågan som att allt är svart eller vitt från MP med anhang?
Det finns vad jag vet ingen som helst motsättning mellan vind/sol/annan förnybar elkraft och kärnkraft.
Varför kan vi inte ha kärnkraft och utveckla nya tekniker simultant? Om batterilagring om 30 år är sjukt lönsamt i kombination med solkraft från Sahara så kommer kärnkraften konkurreras ut obönhörligen.
Varför är det viktigt att genom påhittade konstruktioner avveckla nu?
Exempelvis påståendet att vi inte skulle få lägre elpris i södra Sverige med mer produktion där.
Bilden nedan säger visualiserar tydligt motsatsen. Den är en nulägesbild från Svenska Kraftnät och visar flöden av elenergi i Sverige med omnejd.
Man förstår ganska enkelt att vi har en marknadsmässig brist på el i den delen av världen vilket driver upp priset. Om man då betänker att pilarna som går ut från södra Sverige till Tyskland mm har en begränsad kapacitet. Då är det inte heller svårt att förstå att man genom en ökad tillgång i just den regionen skulle kunna skapa ett marknadsmässigt överskott. Vilket skulle ger möjlighet till leverans av dyr el ut ur landet, men billigare el på vår sida av den begränsade kabeln.
Vad är problemet med det?