Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[BrooklynS]

Vi är väl strax över 8 miljarder nu? (Enligt vad jag kan fulgoogla.)
Enligt Hans Rosling så kommer det plana ut vid ca 11 miljarder (vid ca 23 minuter in).
https://www.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E

7,7 miljarder i juni 2019.

Högre välfärd ger minskad befolkningstillväxt. Asien har stannat av, Afrika växer fortfarande, därför är det rätt så smart att försöka se till så att levnadsstandarden ökar även i Afrika...

 

[Klosse]

En modern stad kan utan problem hålla 8 personer per kvadratmeter.

Jaså? Såhär ser 6 personer mer kvadratmeter ut. Hur ska människor röra sig hade du tänkt och bostäder få plats?

 

[BrooklynS]

Här får det plats rätt många per kvadratmeter mark...

 

[Two stroke man]

Vi är väl strax över 8 miljarder nu? (Enligt vad jag kan fulgoogla.)
Enligt Hans Rosling så kommer det plana ut vid ca 11 miljarder (vid ca 23 minuter in).
https://www.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E

Det har du säkert rätt i jag höftade bara till, när jag var liten var vi 4 miljarder, sen var vi helt plötslig 6, osv

Orkar inte kolla Rosling men vet ju från biologilektionerna att alla populationer är ju i någon mån självreglerande, och växer exponentiellt tills de slår i taket och när populationer väl slår i taket så brukar brukar de snabbt reduceras avsevärt pga sjukdomar, brist på föda eller ibland för att populationen av en högre predator växer ännu snabbare.

Lite som min vinsats som precis står och växer till sig, på årets blåbär och äpplen. Jästen äter och förökar sig tills den självdör av sin egen avföring, alkoholförgiftning. Eller matbrist för att de själva så att säga ätit sig ur huset. Människan är inte mycket smartare.

Och derivatan för jordens folkmängd pekar fortfarande spikrakt uppåt utan en antydan till avmattning.

 

[L. Mäkinen]

Människor skaffar i regel färre barn när de får det bättre ställt. Såvitt jag begriper så föds det färre barn per familj i så gott som hela världen jämfört med för 20 år sen. Att befolkningen ändå ökar beror på att fler blir äldre.

 

[notrightrider]

Föraktet blir inte tydligare än så.

Plåtad i Göteborg tidigare idag.

 

[Hoztic]

50 miljarder människor är många.
Scenariot du beskriver är säkerligen tekniskt möjligt. Dock tror jag inte att det skulle göra människan speciellt mycket lyckligare, snarare tvärtom.
Människan har aldrig kunnat leva i fred någon längre period. Ju fler människor vi har blivit ju värre har krigen blivit. Vad skulle få 50 miljarder människor att leva fredligt tillsammans?

Scenariot du beskriver, 50 miljarder människor, 8 människor per kvadratmeter och processerat födoämne, är det din egen vision eller kommer de tankarna från någon annan? I så fall från vem/vilka?

Personligen ser jag inte ditt scenario som min framtidsdröm...

Vi människor är heller inte byggda för att vara i så stora folksamlingar, vi är skapta för att leva i storfamiljen eller lilla flocken. Blir det för många i omgivningen så hanterar vi inte det speciellt bra. Trots att vi blir fler och fler så ökar ju också ensamheten, och därmed den psykiska ohälsan, vilket kraftigt sänker produktiviteten och ökar samhällskostnaderna.

Jag är inte emot bra sjukvård, och det är ett moraliskt problem av stora mått, men alla andra populationer styrs av mat, miljö och rovdjur, det är bara vi människor som har fått för oss att vi ska stå över både Darwinism och naturlagar. Hos oss ska ALLA överleva, oavsett vad priset är, eller personens livskvalitet. Och dessutom har vi en samhällsekonomi som bygger på att vi måste bli fler och fler som betalar föregående generations skulder

Jag gillar mer "8 pers per kvadratkilometer"...

Nejnejnej, du har helt missförstått, det är 8 kvadratkilometer per person som gäller

 

[Wunder]

Är det mänsklighetens ultimata mål att bli 50 miljarder människor på jorden? En sorts tävling i hur många och hur mycket vi kan producera innan jorden säckar ihop? Min egen stora fråga för tillfället är hur stor SQL-databasen för Profoto kan växa innan det säger BANG. Är det någon som frågat orangutangerna på Borneo och Sumatra vad de vill med mänskligheten?

Nej 50 miljarder är inget mål, det är en risk.
Hoppas på det bästa, planera för det värsta.

Vilken jävla mardröm.. människor överallt. Nej hellre ett totalt utrotningskrig och max nån miljard människor kvar.

Finns ju bättre och sämre sätt att minska världsbefolkningen. Personligen tycker jag sjunkande födslotal är ett mycket mer humant sätt än utrotningskrig.

50 miljarder människor är många.
Scenariot du beskriver är säkerligen tekniskt möjligt. Dock tror jag inte att det skulle göra människan speciellt mycket lyckligare, snarare tvärtom.
Människan har aldrig kunnat leva i fred någon längre period. Ju fler människor vi har blivit ju värre har krigen blivit. Vad skulle få 50 miljarder människor att leva fredligt tillsammans?

Scenariot du beskriver, 50 miljarder människor, 8 människor per kvadratmeter och processerat födoämne, är det din egen vision eller kommer de tankarna från någon annan? I så fall från vem/vilka?

Personligen ser jag inte ditt scenario som min framtidsdröm...

Det är inte min framtidsdröm, men jag ser det som en risk. Om det blir så många människor tycker jag vi bör göra det bästa av situationen och för det krävs att vi förändrar samhället redan nu. Angående att leva fredligt tillsammans så tror jag det kommer av sej själv med en välutbildad, sekulär och kritiskt tänkande befolkning.

Det slängs (lite varierande uppgifter finns) ungefär 45-50 % av all inhandlad mat i USA. I Europa ligger vi och svänger kring 30%-strecket. Det är sådana mängder att svält rent matematiskt/tekniskt inte skulle behöva vara ett problem.
Grejen är skulle man kunnat distribuera den [maten alltså] så skulle man slå undan benen på den lilla livsmedelsindustri som finns t.ex i Gabon eller annorstädes i t.ex Afrika. Och ge bort den tjänar ju dessutom Nestle t.ex inga pengar på. Bättre då att få redan groteskt feta västerlänningar att köpa mer för att slänga mer allt i ett allt snabbare kretslopp av slöseri.

Med rådande ekonomiska system och statsskick i bägge ändarna så finns det inga incitament för att göra något åt svält. Det är helt enkelt inte "lönsamt", någonstans.

Helt klart skulle det finnas andra sorters vinster att göra på att reducera slöseri och ren förstörelse men så länge makten att göra något finns där den finns så lär nog inget hända om inte syndarna vaknar sent, förhoppningsvis innan det är för sent.

Precis. Det värsta är att det går åt fel håll. Vi slänger mer och mer. Även i produktionsledet ökar förlusterna eftersom konsumenterna blir allt petigare. Det går inte sälja en gurka med böj...

I sverige har vi ett modernt jordbruk som utnyttjar åkermarken väl.
"En genomsnittlig svensk konsumerar mat från 0,4 hektar åkermark per år. I Sverige odlas motsvarande 0,3 hektar per person, vilket innebär att vi saknar 0,1 hektar mark per person och år. Resterande matbehov odlas således på andra platser än i Sverige."
(källa: jordbruksverket)
Vidare så minskar den tillgängliga åkermarken årligen - det var många år sedan sverige hade kapacitet att försörja 100% av sin befolkning.

Idag skövlas bl.a. regnskog för att bli åkermark/betesmark, allt för att försöka föda den ständigt växande befolkningen, och nej - det handlar inte om ineffektiva små jordbruk.


Så, 50 miljarder?

När jag pratar om ineffektiva små jordbruk så pratar jag om platserna där en stor del av världens befolkning lever, d.v.s. i utvecklingsländer. Dessa har enormt mycket att vinna på en modernisering av sina jordbruk.

Sitter du och röker? Rita upp en ruta på 1x1 meter på golvet och kliv in där med 7 andra så förstår du nog att 8 pers / m2 blir jobbigt första gången du ska på muggen.

Alla måste ju inte sitta direkt på backen... Tänk höga hus.

Bara en vänsterskadad miljöpartist kan väl tro att problemet ligger i hur och var och hur folket ska få plats. Det stora problemet blir ju var maten ska produceras samtidigt som fossil energi minskar och allt mer energi ska produceras ovan jord.

När västvärlden vill ha sin energi för att driva fordon, värma bostäder, driva internet, och industrier samt och betalar mer för den energin än vad tredje världens människor klarar av att betala för att få mat i magen. Ja, då kommer vi återuppleva svältkatastrofer, betydligt värre än vad världen någonsin skådat förut.

Och samtidigt kommer wt-människor i väst fortsätta gnälla över hur dyrt det är med energi till bilen etc

Brukar snarast vara folk ur althögern som tror att platsbrist är/blir ett stort problem när världsbefolkningen växer.

 

[Two stroke man]

Brukar snarast vara folk ur althögern som tror att platsbrist är/blir ett stort problem när världsbefolkningen växer.

Nej, precis som jag skrev så tror vänstern inte att det är några problem förrän det rent fysiskt blir trångt om utrymme för människorna. Det där med att det skulle behövas landyta för att odla mat är ovidkommande.

 

[Hoztic]

Nej, precis som jag skrev så tror vänstern inte att det är några problem förrän det rent fysiskt blir trångt om utrymme för människorna. Det där med att det skulle behövas landyta för att odla mat är ovidkommande.

Ja, just vänsterstater är ju kända för att ha effektiva jordbruk, ingen som helst hungersnöd och allmänt mätta och belåtna människor

 

[BrooklynS]

Tror du missade min poäng, om sveriges nuvarande jordbruk endast kan försörja 75% av befolkningen så behöver vi bli färre här - inte fler.

Det är ju inte så att jordbruket inte KAN försörja befolkningen; det är tvärtom så genomreglerat att det inte kan producera mer utan att förlora ekonomiskt på det.


Buy quality, cry once

 

[RymdBörje]

Träda alltså...

Källa på det tack?

Träda!

Kolla här t.ex här på Jordbruksverkets sidor.

[h=1]Träda[/h]
Träda är åkermark som inte används till produktion av jordbruksprodukter. Det finns särskilda regler för träda som du behöver känna till när du söker gårdsstöd, förgröningsstöd eller kompensations*stöd.

[h=2]Det här är träda[/h]Träda är åkermark som inte används till produktion av jordbruksprodukter. Du tar åkermarken i produktion när du sår en gröda som kan bli en jordbruksprodukt, skördar eller låter dina djur beta på åkermarken. Jordbruksprodukter är det mesta som kan bli mat eller foder.
Träda kan ge rätt till gårdsstöd, förgröningsstöd och kompensations*stöd.
Skiften som du har träda på redovisar du med grödkod 60 i SAM Internet. Med grödkod 60 väljer du en av följande typer av träda:

• bevuxen
• svart
• insådd för vilt
• insådd för pollinatörer.

Hur lång tid åkermark i träda ska vara ur produktion beror dels på vilka stöd du söker, dels på var i landet du har din åkermark.

 

[Hoztic]

Träda!

Kolla här t.ex här på Jordbruksverkets sidor.

Fast att man lägger marken i träda är ju för att den ska vila sig i form och kunna fortsätta producera grödor, annars blir den urlakad. Men visst, man kan ju växla mellan vall och spannmål, och odla kvävebindande växter, som tex klöver, så får man en åtminstone en delvis återhämtning.

 

[zoda]

Tror du missade min poäng, om sveriges nuvarande jordbruk endast kan försörja 75% av befolkningen så behöver vi bli färre här - inte fler.

Varför?

Och varför sätta systemgränsen vid sverige? Varför ska inte gemene man ha ett eget jordbruk som till 100% kan försörja en själv?

 

[RymdBörje]

Fast att man lägger marken i träda är ju för att den ska vila sig i form och kunna fortsätta producera grödor, annars blir den urlakad. Men visst, man kan ju växla mellan vall och spannmål, och odla kvävebindande växter, som tex klöver, så får man en åtminstone en delvis återhämtning.

Träda kan vara för återhämtning, men det går som du nämner nästan likabra med ett smart växelbruk att återföra t.ex kväve.

Traditionellt så var trädan just för återhämtning, inom EU nu även en produktionsregulator. Grejen är väl att man får betalt för att göra något som inte går att äta. Allt för att hålla lager nere och priser uppe.

Mycket märkligt...som om t.ex Scania skulle få bidrag för att inte bygga lastbilar, bara för att någon rumänsk eller bulgarisk tillverkare också med bidrag skall bygga sämre lastbilar bara för att man inte vill fixa till ett kasst system.

 

[Hoztic]

Träda kan vara för återhämtning, men det går som du nämner nästan likabra med ett smart växelbruk att återföra t.ex kväve.

Traditionellt så var trädan just för återhämtning, inom EU nu även en produktionsregulator. Grejen är väl att man får betalt för att göra något som inte går att äta. Allt för att hålla lager nere och priser uppe.

Mycket märkligt...som om t.ex Scania skulle få bidrag för att inte bygga lastbilar, bara för att någon rumänsk eller bulgarisk tillverkare också med bidrag skall bygga sämre lastbilar bara för att man inte vill fixa till ett kasst system.

Men fattar du inte? Vi ska ju rädda världen genom att äta mindre kött, och odlar man mindre potatis så kan man ju inte äta lite mycket burgare med pommes, grillat med potatis eller ta bilen till affären för att köpa chips

 

[RymdBörje]

Men fattar du inte? Vi ska ju rädda världen genom att äta mindre kött, och odlar man mindre potatis så kan man ju inte äta lite mycket burgare med pommes, grillat med potatis eller ta bilen till affären för att köpa chips

Det där med att tänka med hjärnan istf att tänka med magen som allehanda aktivister gör verkar vara en sällsynt företeelse lite här och var. Symbolhandlingar och tillhörande uttalanden verkar av ngn outgrundlig anledning vara lättare att leverera.

Ungefär som när Marita Ulvskog tycker till om sommartid resp. normaltid.

I en intervju med Aftonbladet sa den socialdemokratiska Europaparlamentarikern Marita Ulvskog (S) tidigare i år att hon själv föredrar sommartid eftersom det ”låter roligare”.

Att det sannolikt skulle skapa ett ökat tryck på psyk- och hälsovård pga. 1h mindre med användbart dagsljus under vintern verkar inte inte ingå i rolighetskalkylen, tråkigt nog.

[EDIT] Det är inte lätt att hålla isär kvinnliga sosse-figurer. Marita Ulvskog ska det förstås vara och inte Margot Wallström, även om det kanske kunnat bli en intressant kombo av de två.
Marita Wallström, Margot Ulvskog eller nåt?[/EDIT]

 

[zoda]

Är inte sommartid bättre map mörker?

På mornarna är det mörkt oavsett klocklslag typ 06:00-08:00. Men på eftermiddagen när det börjar bli mörkt är det väl bättre att det sker så sent som möjligt dvs typ klockan 16 med sommartid istf klockan 15 med vintertid?

 

[RymdBörje]

Källan jag frågade efter var för påståendet nedan:
"Det är ju inte så att jordbruket inte KAN försörja befolkningen; det är tvärtom så genomreglerat att det inte kan producera mer utan att förlora ekonomiskt på det."


Prova igen?

Det är subventionerad icke-produktion eller fel-produktion som är orsaken till att det kan bli så dumt att man förlorar på att producera något ätbart och/eller meningsfullt. Subventionerad träda är en del av det. Du kan väl själv läsa vidare på Jordbruksverkets sidor eller?
Lite google-fu finns väl på lager...

Tja och så lär det finnas grekiska bönder som odlar tobak som ingen vill ha. Och den plöjs ner igen varje år, igen och igen.

 

[Hoztic]

Är inte sommartid bättre map mörker?

På mornarna är det mörkt oavsett klocklslag typ 06:00-08:00. Men på eftermiddagen när det börjar bli mörkt är det väl bättre att det sker så sent som möjligt dvs typ klockan 16 med sommartid istf klockan 15 med vintertid?

Jo, jag tänker samma sak, man är ju på jobbet kl 7, och då är det väl skit samma om solen går upp 7, 8 eller 9, man vill ju ha ut så mycket ljus som möjligt när man är ledig efter jobbet