Miljöpartiet förbjuder bensin från 2030

[doolar]

Finns så klart all anledning att vara förbannad. Men även om tyska politiker behöver lära sig en läxa är vi dessvärre i den olyckliga positionen att effekterna drabbar även oss i allra högsta grad, inte bara på energiområdet. Tyskland är en oerhört viktig ekonomi, kraschar den så kraschar vi också.

Absolut, jag är lite småskämtsam, eller jag hoppas det iallafall.

 

[Kratoz]

I det stora hela kan det inte vara dåligt för Sverige att elpriset/kWh ligger högt.
Så länge vi är nettoexportör så tjänar Sverige pengar.
Sen kan det drabba enskilda svenskar som då behöver kompenseras av övervinsterna som gjorts vid försäljning.
Och det är väl typen av kompensation partierna kivas om nu.
Värre då, återigen i det stora hela, för de länder som är netto importörer.

 

[GuW]

Finland blev redan medans dom testkörde Olikollikokko för första gången någonsin självförsörjande av El.

Tänk om vi hade köpt 2st Olikollikokko's för pengarna som nu återbetalas i elstöd.

 

[Raderad medlem 51742]

Finland blev redan medans dom testkörde Olikollikokko för första gången någonsin självförsörjande av El.

Tänk om vi hade köpt 2st Olikollikokko's för pengarna som nu återbetalas i elstöd.

Ja, även om just den reaktortypen verkar ha drabbats av osedvanligt mycket förseningar, inte enbart i Finland, så verkar genomsnittstiden från byggstart till färdigställande vara ungefär 12 år för de fyra EPR-reaktorer som har byggts i världen.

Om vi utgår från den siffran och antar att vattenfall 2014 hade kunnat börja realisera sina relativt färdiga planer om Ringhals 5/6 2014 istället för att slänga dom i papperskorgen hade vi förmodligen kunnat ha två nya reaktorer färdiga omkring 2026. Bra mycket bättre än att idag inte ha något som ens är i närheten att lösa problemet.

 

[L. Mäkinen]

Nu är jag inte byggnadsingenjör så jag kanske är helt ute och cyklar, men det kan inte ta 12 år att bygga en kopia av något av de kraftverk som redan står och puttrar. Bygger man i Barsebäck borde man dessutom kunna få tillgång till elnätet relativt smidigt.

 

[Raderad medlem 51742]

Nu är jag inte byggnadsingenjör så jag kanske är helt ute och cyklar, men det kan inte ta 12 år att bygga en kopia av något av de kraftverk som redan står och puttrar. Bygger man i Barsebäck borde man dessutom kunna få tillgång till elnätet relativt smidigt.

Precis, jag valde dessutom exemplet med en reaktortyp som tagit ovanligt lång tid, jämfört med andra. Rimligen borde det gå att bygga snabbare. Det som talar emot är väl snarare svensk byråkrati, tillståndsprocesser och överklaganden.

En sak som jag inte hört något om är ifall de små SMR-reaktorerna även om de är fler kan spela samma stabiliserande roll i elnätet som stora kärnreaktorer. Gissningsvis inte, så en vettig lösning kanske skulle kunna vara att bygga ett par nya stora reaktorer på platser som redan är förberedda för detta och sedan komplettera med SMR-reaktorer på andra platser, exempelvis i närheten av elintensiv industri.

 

[notrightrider]

Precis, jag valde dessutom exemplet med en reaktortyp som tagit ovanligt lång tid, jämfört med andra. Rimligen borde det gå att bygga snabbare. Det som talar emot är väl snarare svensk byråkrati, tillståndsprocesser och överklaganden.

En sak som jag inte hört något om är ifall de små SMR-reaktorerna även om de är fler kan spela samma stabiliserande roll i elnätet som stora kärnreaktorer. Gissningsvis inte, så en vettig lösning kanske skulle kunna vara att bygga ett par nya stora reaktorer på platser som redan är förberedda för detta och sedan komplettera med SMR-reaktorer på andra platser, exempelvis i närheten av elintensiv industri.

Barsebäck får anses som en jävligt omöjlig plats att anlägga ny kärnkraft.

Vidare:

Med nuvarande lagstiftning och inställning hos våra styrande finns helt enkelt ingen plats för de små modulära reaktorerna alla hissar som lösningen för framtiden.

Idag är det bara befintliga aktörer som äger och driver reaktorer i Sverige som kan bygga ny kärnkraft på den plats där det redan finns reaktorer. Men det får inte vara mer än tio reaktorer totalt, vilket kraftigt begränsar antalet småskaliga reaktorer som kan byggas vid dessa platser.

– Om man investerar i småskaliga reaktorer så har man också förbrukat sin biljett att bygga storskaliga reaktorer om det skulle bli aktuellt i framtiden. Det är en dämpande faktor som gör att man backar från nya investeringar, säger Carl Berglöf.

– Det betyder också att helt nya aktörer som inte äger mark inte har en chans att bygga vare sig SMR-reaktorer eller storskaliga reaktorer, lägger han till.

Experten: Så straffar regeringen ut småskalig kärnkraft

Avgiften för en ny park med tolv toppmoderna småskaliga kärnkraftsreaktorer skulle landa på 6 miljarder kronor med dagens regler. ”Det motsvarar hela Strålsäkerhetsmyndighetens omsättning under 13 år”, säger energiexperten Carl Berglöf, som uppmanar regeringen att underlätta investeringar i ny...

www.tn.se

Regeringen bjuder med armbågen och lägger fälleben på samma gång.

Vi diskuterar och hoppas på lösningar som i vart fall i dagsläget helt enkelt inte är genomförbara.

Landet står i en återvändsgränd och ingen hittar backen.

 

[Raderad medlem 51742]

Barsebäck får anses som en jävligt omöjlig plats att anlägga ny kärnkraft.

Vidare:

Med nuvarande lagstiftning och inställning hos våra styrande finns helt enkelt ingen plats för de små modulära reaktorerna alla hissar som lösningen för framtiden.

Experten: Så straffar regeringen ut småskalig kärnkraft

Avgiften för en ny park med tolv toppmoderna småskaliga kärnkraftsreaktorer skulle landa på 6 miljarder kronor med dagens regler. ”Det motsvarar hela Strålsäkerhetsmyndighetens omsättning under 13 år”, säger energiexperten Carl Berglöf, som uppmanar regeringen att underlätta investeringar i ny...

www.tn.se

Regeringen bjuder med armbågen och lägger fälleben på samma gång.

Vi diskuterar och hoppas på lösningar som i vart fall i dagsläget helt enkelt inte är genomförbara.

Landet står i en återvändsgränd och ingen hittar backen.

Jag säger inte emot dig, det krävs både ny lagstiftning och ny regering ?

 

[GuW]

Näe, man har ju medvetet bundit sig till ett maxantal reaktorer, för att göra SMR omöjligt.

Men det ät ingen fara, vi döper om fossilgasen till "naturgas", så låter det mindre skadligt, på samma sätt kan man ju döpa om tysklands kol till "naturkol" och oljan till Karlshamn är ju också från naturen....

Även om det nu skulle ta 10 år att bygga ett kärnkraftverk (tidigare har vi byggt ett på 5år) så är det ju desto viktigare att vi börjar bygga NU.
Imorgon kan schaktmaskinerna börja jämna ut marken och grävmaskinerna kan börja gräva strax därpå, Cementa har fortfarande energi nog att tillverka cement i ett år till så gjutningen bör påbörjas snarast.

Skulle fusionskraften helt magiskt börja fungera innan bygget är klart så får vi väl använda kåken till det istället, eller göra paddelhall utav den...

 

[L. Mäkinen]

Barsebäck får anses som en jävligt omöjlig plats att anlägga ny kärnkraft.

För att?
Borde vara perfekt plats ur ingenjörsmässig synpunkt. Nära till kylning och förbrukare.

 

[blacktriple]

Nu är jag inte byggnadsingenjör så jag kanske är helt ute och cyklar, men det kan inte ta 12 år att bygga en kopia av något av de kraftverk som redan står och puttrar. Bygger man i Barsebäck borde man dessutom kunna få tillgång till elnätet relativt smidigt.

Det är väl inte själva byggdnaden där kraftverket är huserat som tar lång tid att få till. Snarare komponenterna som står för processen från kärnklyvning till elgenerering.

Tyvärr är kärnreaktorer lämpliga för kraftverk mig veterligen inte lagervara någonstans...

 

[Raderad medlem 51742]

Kan vi inte förhandla lite med ryssarna och be om att få hyra någon av deras pråmar med flytande kärnkraftverk?

 

[notrightrider]

För att?
Borde vara perfekt plats ur ingenjörsmässig synpunkt. Nära till kylning och förbrukare.

Det är detta som är lite sorgligt.

Vi glömmer av och vi låter de ansvariga gå fria.

Kort recap:

Barsebäck var den enda kärnkraftsanläggningen byggt av ett fristående företag - dåvarande Sydkraft.

Kärnkraftsomröstningen 1980 gav ett slags svar:

Wikipedia: Utfallet blev 18,9 procent för Linje 1 (successiv avveckling), 39,1 procent för Linje 2 (successiv avveckling, offentligt ägande, hushållning) och 38,7 procent för Linje 3 (avveckling inom 10 år och satsning på alternativ). Valdeltagandet var 75,6 procent.

...men det följdes inte.

Valsedlarna för linje 1 och linje 2 hade identisk text på framsidan:





Men, Linje 2 - som drog flest röster, hade ytterligare text på baksidan av valsedeln:




Läs gärna igenom texterna för att se vad som utlovades, och hur det står sig idag - mer än 40 år senare.

Sedan gick det nämligen snett på allvar.

Inget hände, mer än ett konstigt riksdagsbeslut som plötsligt sade att kärnkraften skulle vara avvecklad till 2010.
Men några alternativ för elförsörjning saknades och inget gjordes för att lösa situationen.

Jag vet. En folkomröstning i Sverige är endast vägledande.
Men ändå? Man kan väl ändå försöka...?
Eller åtminstone inte lägga ner innan man har säkerställt behovet av planerbar ersättningskraft?

Tiden från folkomröstningen fram till nu är en sorglig soppa av strutsande i sand och rent vansinniga beslut.
"Tankeförbudet" är ett av dem, där det var olagligt att skissa på kärnkraft avsedd för drift i Sverige eller ens räkna lite löst på lönsamheten.

Årtalet 2010 närmar sig med stormsteg, och plötsligt får någon för sig att visa handlingskraft.
Barsebäck skall läggas ner. Hux flux.

Det slår 3 stora flugor i samma smäll:

# Danskarna hade gnällt som fan på placeringen.
Barsebäck var en stötesten i det internordiska samarbetet .

# Det var viktigt för regeringen Person att visa handlingskraft eftersom kritiker hade börjat tvivla på att man inte tog årtalet 2010 på allvar.

# Barsebäck var det enda kärnkraftverket i privat ägo, och det hade man ju också lovat in sig i ett hörn med.


Dessutom bestod Barsebäck av två rätt trötta kokvattenreaktorer, och ägarna hade så smått börjat titta på hur nästa steg skulle se ut. Alltså angeläget att förekomma.

När staten får för sig att lägga ner privata företag så handlar det om expropriering, och sådant är aldrig trevligt.
Sydkraft tog det så högt man kunde i Sverige: Regeringsrätten - fick avslag, gick till Europadomstolen och fick nej där med.

Riksdagens beslut vinner laga kraft 1999 och det är nu det börjar gå åt helvete rejält.
Alltså verkligen.

Som ersättning för Barsebäck får Sydkraft - inte pengar, utan istället en ägarandel i TVÅ andra kärnkraftverk; Ringhals och Oskarshamn. Hoppsan! Var det så smart...?

Sydkraft säljs till dåvarande EON, nuvarande Uniper - och plötsligt har två av våra kärnkraftverk utländskt privat (del) ägande: på tvärs med folkomröstningen och dessutom allt sunt förnuft.

Sista reaktorn på Barsebäck stängs ner 2005 och vips har vi effektbrist i Sydsverige.
Who could have guessed...

Inte danskarna i vart fall! Dom går alldeles apeshit över att inte få över den kräm dom räknat med, så dom anmäler oss till EU för brott mot överenskommelserna i avtalet om EUs inre Elmarknad.
Sveriges motdrag blir inrättandet av de nu hatade olika elområdena, för att... ...ja, egentligen bara visa vad 40 år av att göra ingenting vettigt alls i elöverföringsfrågan kostar i reda pengar.
Danmark är ett rikt land, dom betalar.
Sverige? Not so much, efter 40 år av systematiska felbeslut i alla tänkbara frågor.


Lägg därtill pikanta detaljer som ett jävligt luddigt ägardirektiv från Staten till Vattenfall som i stort bara säger att dom skall dra sig ur kärnkraftsproduktionen för "att den skall läggas ner" och dom skall se sig om efter annan verksamhet istället.

"Okay" säger Vattenfall och drar ut i världen som en bondpojke på sin första marknadsdag med fickorna fulla av sedlar - och går och köper in sig i tysk kolkraft i stället...
...för att sedan fortsätta med att köpa holländska Nuon till ett sådant överpris att nollorna inte räcker till för att beskriva det.

Så, där är vi idag.

40 år av ingenting alls.
De få beslut som har fattats har varit så fruktansvärt fel att en dagisklass som leker "sätta knorren på grisen" har skyhögt mycket bättre möjligheter att hamna rätt än våra folkvalda.

Och, det är politiker av alla färger och konstellationer som visat vilka fånar dom är.

Visst, ett marginalparti som MP har drivit somliga frågor och olika andra partier har sökt deras stöd i andra frågor och därför gått med på vansinnighetena.

Men ändå.

Borde inte landets välstånd vara viktigare än det egna maktbehovet?


Jag vet. Politiker fungerar inte så.
Men skulle man inte kunna kräva att dom har en hum kring det dom beslutar om...?

Så - long story short: vi har dom politiker vi förtjänar eftersom vi inte engagerar oss själva i besluten, och dom kommer undan med sina vansinnigheter bara för att vi inte orkar jaga dom dit dom borde hamna.

...och Barsebäck är minerad mark inte bara pga Dansken på andra sidan sundet utan även eftersom Staten tvingade fram en inlösen av marken/anläggningen grundat på nedläggning.

Att bygga ny kärnkraft där är därför helt ogörligt.

 

[doolar]

1930, mitt i tidernas ekonomiska kollaps, byggdes Empire State Building i New York på drygt 13 månader. Från första spadtaget till att man lämnade över nycklarna, redo att börja användas.

Byggnaden är 380 meter hög till nock och var världens högsta byggnad till 1970. Efter 9/11 återtog den platsen som högsta byggnad i New York till 2012.

Ritningar togs fram på två veckor, detta i en tid utan hållfasthetsmodeller och kunskap som vi har idag. Inga datorer att räkna med! Papper och penna, räknesticka!

1 oktober 1929 börjar arbetet. Med att bygga? Nej, utan med att riva Waldorf-Astoria, byggt i granit.

Det bara fortsätter, det är väl värt att bara läsa Wipkipedia-artikeln om ESB för att uppförandet av byggnaden är så himla coolt.?

1930… det är alltså 39 år innan månlandningen, i depression, i mellankrigstid. En fyrahundra meter hög byggnad. Mitt i New York. Från första spadtag till nyckelklart. På 410 dagar.

Att det (inte) tar tolv år att bygga ett kärnkraftverk är en vilje- och inställningsfråga. Det är inte ens särskilt komplicerat, och det har byggts hundratals redan.

 

[Alatalo]

När man läser om de svenska gruvornas vardag så undrar man ju hur många av dessa tolv år för ett kärnkraftverk som består i att vänta på diverse tillstånd från myndigheter och organisationer som är allt annat än effektiva…

 

[BrooklynS]

När man läser om de svenska gruvornas vardag så undrar man ju hur många av dessa tolv år för ett kärnkraftverk som består i att vänta på diverse tillstånd från myndigheter och organisationer som är allt annat än effektiva…

Det är precis så det är, förutom att verksamheten är lagreglerad ned på närmast skruvnivå.

Ett miljötillstånd tar i bästa fall fem år, LKAB fick tex göra om sitt helt för en av gruvorna nyligen efter ett formaliafel där de visserligen gjort rätt och betydligt mer än rätt men missat att uppfylla formkravet ”samrådsförfarande” på papper. Överklaga eller göra om? De väljer göra om för det går fortare…

En annan stor anledning till att det tar tid är att privatägda fastigheter skall lösas in och det är en verksamhet som tar enorm tid då det ofta är många markägare som berörs, tex för en ny kraftledning.

Inom tio år har vi (som jag sagt tidigare) såväl större som mindre reaktorer på plats, Riksdagen kommer - tror jag - att ändra reaktorlagen redan nästa år då det tycks finnas majoritet för detta. Barsebäck får vi nog glömma men det finns redan plats för fler reaktorer vid befintliga. Sedan väntar nog många på de första lyckade SMR-installationerna och fjärde gen kärnkraft.

 

[Hoztic]

Det blåste visst inte så mycket i augusti som MP hade bestämt: https://www.dn.se/ekonomi/stiltje-for-svensk-vindkraft-i-augusti/

Just sommarmånader är traditionellt sett perioder som bidrar betydligt mindre än till exempel en rejält blåsig oktobermånad. Årets siffra var dock 38 procent sämre än augusti 2021 i just elområde 4.

Men allt löser sig, bara man säljer det man får ut till den som betalar mest, i det här fallet Tyskland.

 

[Raderad medlem 51742]

Hur stort kan effektunderskottet tänkas bli en kall vinterdag? 300 MW?
Enkelt löst. Ge alla som röstade rödgrönt i valet var sin motionscykel uppkopplad mot elnätet. Om de cyklar på riktigt bra (200 W) krävs inte mer än 1,5 miljoner människor som cyklar för att upprätthålla stabiliteten i elsystemet.

 

[zoda]

Hur stort kan effektunderskottet tänkas bli en kall vinterdag? 300 MW?
Enkelt löst. Ge alla som röstade rödgrönt i valet var sin motionscykel uppkopplad mot elnätet. Om de cyklar på riktigt bra (200 W) krävs inte mer än 1,5 miljoner människor som cyklar för att upprätthålla stabiliteten i elsystemet.

SvKs prognos för topplasttimen under vintern 2022/2023 säger 1400 MW underskott vid normalvinter och 3100 MW vid tjugoårsvinter.

 

[BrooklynS]

Effektunderskottet är temporärt under någon timme på morgonen när morgonskiftet går på… det går att hantera på många sätt, inte minst med förändrade beteenden.

Men vi lär få anpassa oss rätt ordentligt i vinter oavsett. Det vi skall komma ihåg är att kriget i Ukraina har påverkat energisystemet något extremt i Europa och det kommer vi inte att kunna ändra på oavsett hur mycket vi vill. Även om vi hade haft xx antal kärnkraftverk hade priserna varit höga och exporten stor.