Fast vad säger att dessa två saker per definition är i motsats till varandra?
jag tror det är möjligt att göra ett tekniskt reglemente som uppfyller båda kriterierna men andra tror inte det.
Att ha ett helt öppet och fritt reglemente där ingengörsbedrifter och järva designer får härja fritt, tror jag faktiskt per definition är motsats till stora startfält och spännande race. Det blir helt enkelt för dyrt för alla utom Honda och Yamaha att hänga med...
Däremot så tycker jag defenitivt inte att man ska göra som i t.ex Moto2, med enhetsmotor och enhets ECU i MotoGP. Det finns rätt så bra mellanläge som borde gå att hitta tycker jag... Förmodligen är CRT ett bra steg i rätt riktning, och jag tror att man kommer att hitta rätt inom ett par år om man fortsätter så här.
2012 så tror jag nog att CRT hojarna kommer att vara hopplöst efter, i alla fall inledningsvis. Det är helt enkelt en för brant inlärningskurva för alla "nya" team hoj- och chassietillverkare att bestiga, och att hinna få fram en färdig och konkurenskraftig hoj till MotoGP inom loppet av några månader är helt enkelt en omöjlighet. Men jag tror att dom sakta men säkert kommer att ta sig in i matchen, och till nästa år när några av dom bättre förarna som står utan MotoGP kontrakt idag ser att en CRT hoj faktiskt har en chans att slå några "riktiga" MotoGPhojar så tror jag att det börja trilla in lite mer kvalitativa förare också på dom hojarna. Och då, med nåt års erfarenhet för teamet, och lite "riktiga" förare i sadeln, så ser det nog lite ljusare ut.
Jag tror faktiskt inte att CRT hojarna kommer att vara så himla tråkiga som folk verkar tro. Att det ska vara typ WSBK hojar med andra kåpor, eller något sånt. Det enda som egentligen kommer att skilja en MotoGP hoj mot en CRT hoj är ju att motorn (motorblocket, för resten lär ju vara special rakt igenom kan jag tänka mig) får härstamma från en produktionshoj med "rätt" borrning och slag. Jag tror nog att det kommer vara rätt så balla lösningar, och tuff teknik även på en CRT hoj...
