MotoGP Silly Season 2013.

[P€RRA]

Vilken variation är enhetsdäcken nog den största boven för?

Variationen av vinnare så klart. Var det inte det vi diskuterade

 

[DesmoHellman]

Enhetsdäck tycker jag är av ondo. Varje team/förare bör få välja det däckmärke de/hojen föredrar. Är ju trots allt prototypracing.

 

[P€RRA]

Enhetsdäck tycker jag är av ondo. Varje team/förare bör få välja det däckmärke de/hojen föredrar. Är ju trots allt prototypracing.

Jag trodde, vilket i efterhand var naivt, att enhetsdäcken skulle ge jämnare och mer spännande race. Har inte märkt någon större skillnad.

I teorin kan fria däck innebära att fler kan vara med och slåss om segrar men tittar man på 2007 och 2008 var det väl inte så stor variation. Tror ändå att fria däck i dagsläget skulle kunna generera något fler olika vinnare, kanske hade Hayden eller Rossi kunnat vinna något race 2011 eller 2012.

 

[Radare]

Variationen av vinnare så klart. Var det inte det vi diskuterade

Enhetsdäcken är orsaken till den låga variationen av vinnare i MotoGP? Hur då?

Finns det inte en bakomliggande variabel med betydligt större inflytande på antalet vinnare i MotoGP som vi skulle kunna kalla för svag tillväxt? På tio år har ”tillväxtserier” som Superbike, 250 och Moto2 inte kunnat bidra med mer än 2–3 förare som regelbundet kan vinna race i MotoGP. Har man samma problem i F1?

 

[P€RRA]

Enhetsdäcken är orsaken till den låga variationen av vinnare i MotoGP? Hur då?

Har försökt förklara det ett par gånger men vi tar det väl en gång till då...

Ju färre variabler som kan påverka utgången ju mindre variation kommer det att bli. Tänk tanken att Dunlop var med i leken och lyckades få fram ett kanondäck till Brno som bara Tech 3 körde. Då kanske det skulle bli en annan vinnare än om alla körde Bridgestone.

 

[Radare]

Ju färre variabler som kan påverka utgången ju mindre variation kommer det att bli.

Nja, antal variabler påverkar inte variansen.

I racing finns ett oändligt antal oberoende variabler (förarnas talang, den slumpmässiga interaktionen mellan förarna, förarnas dagsform, vädret, det skiftande underlaget, motorcyklarnas nyckfullhet osv.) som alla påverkar den oberoende variabeln: resultatet.

En enstaka variabel (till exempel talang) kan ju påverka resultatet mycket mer än flera andra variabler tillsammans (till exempel däck, radien på kurvorna och förarnas humör).

Spridningen av de uppmätta värdena (resultaten) har ingen bestämd koppling till antalet variabler.

 

[P€RRA]

Ska jag tolka det som att du förstod vad jag menade?

 

[Radare]

Ska jag tolka det som att du förstod vad jag menade?

Du behöver inte tolka, bara läsa innantill: variationen påverkas inte av antalet variabler.

 

[kejsarn]

Du behöver inte tolka, bara läsa innantill: variationen påverkas inte av antalet variabler.

Så klart att det gör, fast mer eller mindre...

 

[Radare]

Så klart att det gör, fast mer eller mindre...

Vad menar du egentligen?

 

[kejsarn]

Vad menar du egentligen?

Vad menar du själv? Har du oreda i hjärnkontoret?

Du skriver: "Variationen påverkas inte av antalet variabler."

Tycker du inte att ett större antal variabler skapar möjlighet för större variation?

 

[MC Doktorn]

Som vanligt söker man tillfällen att slå ner och förlöjliga varandras argumentationsteknik istället för att diskutera sakfrågan.

Frågan är om slopandet enhetsdäcken skapar roligare/bättre racing?
Det som talar för slopandet av enhetsdäcken är att racingen knappast blivit märkbart bättre underhållningsmässigt, tanken är väl att jämna ut skillnader och hålla kostnaderna rimliga vilket knappast har skett.
Det som talar emot om tex dunlop och pirelli skulle blanda sig i leken skulle det snabbt skapas kostsam utveckling och flera skulle dra sig ur tror jag.

Så frågan är om man ska tillåta ett friare reglemente med dyrare utveckling.

 

[R2]

Jag såg en crossplane moddad CRT hoj på nätet igår,
men sånt hör ju inte hemma i den här tråden.

 

[Murmeldjuret]

Du behöver inte tolka, bara läsa innantill: variationen påverkas inte av antalet variabler.

Låt oss ta diskussionen ett steg till. Vad hade hänt om alla körde "enhetsmotorcyklar" Dvs identiska hojar.
Hade en person plötsligt visat sig vara överlägsen och dominerat alla race? tex Lorenzo.
Eller hade alla stackare bakom täten, typ Ducatiförarna plötsligt börjat sno åt sig segrar när dom inte va handikappade av sitt material?

Jag tror iaf att det skulle innebära något mer varierad prispall. Men samtidigt bli ganska trist att kampen mellan tillverkare försvinner.

 

[Aryey]

Som vanligt söker man tillfällen att slå ner och förlöjliga varandras argumentationsteknik istället för att diskutera sakfrågan.

Frågan är om slopandet enhetsdäcken skapar roligare/bättre racing?
Det som talar för slopandet av enhetsdäcken är att racingen knappast blivit märkbart bättre underhållningsmässigt, tanken är väl att jämna ut skillnader och hålla kostnaderna rimliga vilket knappast har skett.
Det som talar emot om tex dunlop och pirelli skulle blanda sig i leken skulle det snabbt skapas kostsam utveckling och flera skulle dra sig ur tror jag.

Så frågan är om man ska tillåta ett friare reglemente med dyrare utveckling.

Är det inte däcktillverkarna som skulle få det mesta av de ökade kostnaderna och inte stallen?

Eller är det så att de måste göra andra hojar pga av nya däckmöjligheter och därför ökar kostnaderna?

Skulle det inte kunna vara en väg för att göra crt mera jämbördiga? Dom skulle få en till däckleverantör och som även kunde skräddarsy däcken efter varje stall!
Det var väl det som var Elias stora problem att han pga enhetsdäcken inte längre kunde få däck gjorda för honom?

 

[roffe_s]

Jag såg en crossplane moddad CRT hoj på nätet igår,
men sånt hör ju inte hemma i den här tråden.

Det vore intressant att läsa om. Var det Yamahas motor som bas eller någon annan motor som modifierats?

EDIT - Denna Kawasaki-motor?

 

[Kratoz]

Låt oss ta diskussionen ett steg till. Vad hade hänt om alla körde "enhetsmotorcyklar" Dvs identiska hojar.
Hade en person plötsligt visat sig vara överlägsen och dominerat alla race? tex Lorenzo.
Eller hade alla stackare bakom täten, typ Ducatiförarna plötsligt börjat sno åt sig segrar när dom inte va handikappade av sitt material?

Jag tror iaf att det skulle innebära något mer varierad prispall. Men samtidigt bli ganska trist att kampen mellan tillverkare försvinner.

Har haft precis samma tankar.
Det är bara att gå till Moto2 å Moto3 för att se att tightare reglemente ger tightare racing.
Och även större variation på pallen.
Men det är en tunn gräns där innan det knappast blir prototyp racing längre.

 

[DjDiff]

Lite lustigt egentligen att Kawasaki, när de fortfarande var med i MotoGP, experimenterade med en screamer-variant av deras big/long/whatever bang-motor, och nu så experimenterar ett CRT-team med en big/long/whatever-ish bang-variant av en kawasakis screamer.

 

[Radare]

Frågan är om slopandet enhetsdäcken skapar roligare/bättre racing?

Det var ett konstaterande tidigare i tråden, men den som såg GP-racing i slutet av 80-talet och början av 90-talet vet att när både Michelin och Dunlop konkurrerade i 500 utgjorde just däcken en variabel med stort inflytande på resultaten. Den som körde Dunlop ena säsongen hade en avgörande fördel mot den stackare som körde med Michelin.

Så hur kommer man fram till slutsatsen att enhetsdäcken av idag är skälet till att vi har så få vinnare?

 

[Radare]

Det är bara att gå till Moto2 å Moto3 för att se att tightare reglemente ger tightare racing. Och även större variation på pallen.

Under 90-talet var det ofta sanslöst jämna race i 250 och 125 – utan regler som påbjöd enhetlighet i däck, elektronik, motorer osv.

Det är ett tankefel det finns ett motsatsförhållande mellan teknisk mångfald och stor variation bland vinannde ekipage.

Min uppfattning är att den variabel som ska ha störst infytande på utfallet i racing är kompetens – förarnas och ingenjörernas. Och samspelet mellan ingenjörer och förare. De team som har bäst förare, bäst ingenjörer och bäst samspel – de ska också åtnjuta flest segrar.

Vi har ju sett att man kan ha både mångfald i teknik och vinnare. Det gäller väl nu bara att förbjuda sådan teknik med stark hävstångseffekt som bara ett fåtal team har råd med och samtidigt öka mångfalden av teknik som många har råd med och som kan ha stark hävstångseffekt om samspel mellan teknik/talang uppstår.