Nån som följer utvecklingen i Ukraina?

[Werzion]

Var tar vi den kostnaden ur?

NATO-medlemskap kostar oss minst 11 miljarder per år, ända upp till 40 miljarder (om man ska följa regeln om 2% av landets BNP, men knappt inga länder som följer den regeln utan de ligger ofta omkring 1,3-1,4%).

Att INTE gå med i NATO men ändå har ett försvar som håller för något i mer än några få dagar, kostar nog minst det dubbla, 60-80 miljarder per år. Ensam är inte stark helt enkelt.


Oavsett om vi är med i NATO eller inte så lär ju Ryssland se oss som NATO-allierade. Och i ärlighetens namn, har vi någonsin tänkt oss alternativet Ryssland framför västvärlden?...

 

[Skäggot]

NATO-medlemskap kostar oss minst 11 miljarder per år, ända upp till 40 miljarder (om man ska följa regeln om 2% av landets BNP, men knappt inga länder som följer den regeln utan de ligger ofta omkring 1,3-1,4%).

Att INTE gå med i NATO men ändå har ett försvar som håller för något i mer än några få dagar, kostar nog minst det dubbla, 60-80 miljarder per år. Ensam är inte stark helt enkelt.


Oavsett om vi är med i NATO eller inte så lär ju Ryssland se oss som NATO-allierade. Och i ärlighetens namn, har vi någonsin tänkt oss alternativet Ryssland framför västvärlden?...

Fast är vi med får vi ju även accepteras att dras med i deras påhitt, det kan vara värt en del att slippa den kostnaden.

Det är ju inte bara kostnader för försvar det handlar om i Nato, krigsföring tär rätt bra på kassan.

 

[Skäggot]

Hur stor är kostnaden?

Oavsett så ryms den garanterat i någon meningslös migrationspolitisk åtgärd.

Du tror på allvar att den skulle bekostas av minskade utgifter i den sektorn.

Vi får nog räkna med att dras med bägge...

 

[Markus]

Fast är vi med får vi ju även accepteras att dras med i deras påhitt, det kan vara värt en del att slippa den kostnaden.

Det är ju inte bara kostnader för försvar det handlar om i Nato, krigsföring tär rätt bra på kassan.

Vad tycker du är alternativet för Sverige, att rusta upp kraftigt? Egna atomvapen?

Jag tycker att USA och England och några till stormakter/demokratier verkar vara bra att få hjälp av, för att inte tala om närområdet med Baltikum, Norge, Danmark.

 

[Markus]

Du tror på allvar att den skulle bekostas av minskade utgifter i den sektorn.

Vi får nog räkna med att dras med bägge...

Jojo men behövs det medel så finns det i överflöd i detta rike. Stäng något genusprojekt eller dansskola då?

 

[FettSnok]

Idag ligger vi på siffror runt 1.15% av BNP till försvar.
En realistisk summa för att vara med i Nato, vore runt 50mdr gissar jag på, i BNP mätt i motsvarande nivå som ex. Norge.
Och Sverige likt Norge är ju ur Natoperspektiv strategiskt bra områden.
Sverige skulle sannolikt även kunna släppa vissa arenor eller förmågor till förmån för Natomedlemsksp.
Eventuellt skulle exempelvis marina arenan kunna tillgodoses av andra natonationer. Svenska försvaret skulle istället då kunna lägga ökade resurser på sådant vi har större internationell erfarenhet av och goda omdömen från övriga länder, markarenan. (behöver inte vara just dessa, ett exempel bara)

Det hade anser jag varit bättre att helt kunna stå på egna ben med förmågan i alla arenor. Men det kräver sannolikt runt 4% av BNP. Med ökande spänningar i europa tror jag mer på ett Nato medlemskap än alternativet alliansfritt.

 

[Skäggot]

Vad tycker du är alternativet för Sverige, att rusta upp kraftigt? Egna atomvapen?

Jag tycker att USA och England och några till stormakter/demokratier verkar vara bra att få hjälp av, för att inte tala om närområdet med Baltikum, Norge, Danmark.

Jag tror på att ha ett större hemvärn, gärna att alla nuvarande vapenägare blir det per automatik.

Risken att vi blir indragna i något av våra allierade i ett evt. nato är bra mycket större än att vi blir invaderade.

 

[FettSnok]

Risken att vi blir indragna i något av våra allierade i ett evt. nato är bra mycket större än att vi blir invaderade.

Där är vi och har varit ett bra tag kan jag tycka, att delta i Natoledda insatser.
Bosnien
Kosovo
Afghanistan


Sen har vi även bidragit vid Eu-ledda insatser

Libyen var om jag minns rätt också en Natoledd verksamhet med FN resolution i botten.

 

[Skäggot]

Där är vi och har varit ett bra tag kan jag tycka, att delta i Natoledda insatser.
Bosnien
Kosovo
Afghanistan


Sen har vi även bidragit vid Eu-ledda insatser

Libyen var om jag minns rätt också en Natoledd verksamhet med FN resolution i botten.

Fast nu har vi valet, stor skillnad.

Sen kan man fråga sig varför vi skall vara med och leka världspolis innan vi har ordning på hemmaplan.

 

[FettSnok]

Fast nu har vi valet, stor skillnad.

Sen kan man fråga sig varför vi skall vara med och leka världspolis innan vi har ordning på hemmaplan.

Kanske kan va ett medel för att få ordning på hemmaplan...

Edit; läsvärt i debatten
http://mobil.dn.se/debatt/fem-myter-om-svenskt-medlemskap-i-nato/

 

[Skäggot]

Kanske kan va ett medel för att få ordning på hemmaplan...

Edit; läsvärt i debatten
http://mobil.dn.se/debatt/fem-myter-om-svenskt-medlemskap-i-nato/

Knappast, är det något det visat är det att vi flyttar problemet till hemmaplan. Men man skall aldrig underlätta för staten att kunna ingå i väpnade konflikter, det måste stanna som ett beslut av det breda folket.

Man bör välja sina strider väl, att t.ex som nu ingå i strid mot människor med religiös övertygelse utan ett fast land är dömt att misslyckas.

 

[FettSnok]

Man bör välja sina strider väl, att t.ex som nu ingå i strid mot människor med religiös övertygelse utan ett fast land är dömt att misslyckas.

Så det är bättre att titta bort? Eller hur menar du?

 

[Maverickgoose]

Jag tror på att ha ett större hemvärn, gärna att alla nuvarande vapenägare blir det per automatik.

Full?

 

[Skäggot]

Så det är bättre att titta bort? Eller hur menar du?

Menar du att det är vår angelägenhet?

Det är knappast så att länderna runt sitter utan stridande enheter, långt ifrån.

- - - Updated - - -

Full?

Varför är du emot ett fungerande hemvärn?

Om det är något som fungerar mot främmande makt är det bönder med handeldvapen.

 

[Markus]

Jag tror på att ha ett större hemvärn, gärna att alla nuvarande vapenägare blir det per automatik.

Risken att vi blir indragna i något av våra allierade i ett evt. nato är bra mycket större än att vi blir invaderade.

Så hemvärnet med älgstudsare är ett trovärdigt alternativ att försvara Sverige? Jag är inte övertygad. Men visst borde vi som passerat nålsögat få införskaffa vilka vapen vi vill och starta milis, det var kanske det du menade?

Jag tror fördelarna med NATO överväger nackdelarna. Ser inget problem att bli indragen i något heller, kul för folk att få åka på tjänsteresa.

 

[Maverickgoose]

Menar du att det är vår angelägenhet?

Det är knappast så att länderna runt sitter utan stridande enheter, långt ifrån.

- - - Updated - - -



Varför är du emot ett fungerande hemvärn?

Om det är något som fungerar mot främmande makt är det bönder med handeldvapen.

Så länge de kör sin egen grej, fine.
Men att kasta in "bönder" med vapen i hemvärnets organisation och i konflikt strida tillsammans, nej.

Låt de fungera som la resistance!

 

[FettSnok]

Menar du att det är vår angelägenhet?
.

Det blir det väl när folk blir bortjagade och knackar på dörren för hjälp?

 

[Two stroke man]

...
Oavsett om vi är med i NATO eller inte så lär ju Ryssland se oss som NATO-allierade. Och i ärlighetens namn, har vi någonsin tänkt oss alternativet Ryssland framför västvärlden?...

Jag hoppas du har rätt i det påståendet för om du har fel så ser dom oss som ett av få länder där de utan problem kan utöka sitt territorium.
För nej jag vill verkligen inte leva i Ryssland.

 

[Skäggot]

Så hemvärnet med älgstudsare är ett trovärdigt alternativ att försvara Sverige? Jag är inte övertygad. Men visst borde vi som passerat nålsögat få införskaffa vilka vapen vi vill och starta milis, det var kanske det du menade?

Jag tror fördelarna med NATO överväger nackdelarna. Ser inget problem att bli indragen i något heller, kul för folk att få åka på tjänsteresa.

Naturligtvis måste de få ut beväpning och erforderlig utrustning, typ som hemvärnsmän.

 

[Skäggot]

Så länge de kör sin egen grej, fine.
Men att kasta in "bönder" med vapen i hemvärnets organisation och i konflikt strida tillsammans, nej.

Låt de fungera som la resistance!

Nu är ju redan många bönder hemvärnsmän, eller trodde du hemvärnet var en yrkesarme på standby?