Nekad fortkörning

[Zartax]

Jag gillar inte att en enskild polismans godtycke skall gälla oavsett om jag har gjort rätt eller fel.
Jag kollar alltid upp mina rättigheter oavsett fråga, inte bara i polisers agerande utan även i andra frågor.

Bra att vi är överens i de andra frågorna.

/KentW

Visst, men det är skillnad på att veta ens rättigheter och att utöva dem. Ibland kan det vara rätt att inte utöva sin rättighet. Trafiken är ett utmärkt exempel på det. Om alla skulle hävda sin rätt i trafiken hela tiden skulle vi få ett mycket sämre trafikklimat.

 

[ZoulFly]

Utan att gå in på moraliska aspekter, så ska man aldrig erkänna brott på platsen. En anledning är att man ofta blir en aning uppstressad (i alla fall jag) när man blir tagen av länsman och sätts i en bil. Om du då väljer att inte skriva under något så kan du i lugn och ro tänka över saken hemma. Och är det så att du då kommer fram till att du borde bespara samhället en del kostnader för att du vet med dig att du har gjort fel, så är det ju bara att erkänna brott när du väl får papper hemskickade. Men om det är så att du, när du väl funderat igenom saken i lugn och ro, kommer fram till att det är något skumt med den där boten, så har du ju fortfarande chansen att bestrida, vilket du inte har om du erkänner på plats (eller så är det åtminstone mkt svårare).

Sen har i alla fall jag sluppit en fortkörningsböter pga att jag inte skrev under på plats. Av någon anledning, som jag fortfarande inte har en aning om, så avskrevs faktiskt ärendet efter några månader.

 

[dykarn_sto]

Trist att det skall vara så svårt att hålla sej till ämnet, Ozzi och Gulleplutt.

Vad jag vill bli säker på, är om dom gjort ett formaliefel - att man skall skriva på en delgivning om misstanke, även om man nekar.

Masen, jag förlorade ej kortet på platsen (denna gången...), vilket du nog förutsätter i ditt svar. Anser du att man skriver på delgivning om misstanke på platsen (alltså inte delgivning om återkallat körkort)?

Du menar nog "Information om förenklad delgivning" Det är inget erkännande av skuld eller liknande. Det är en påskrift att man har fått informationen, en papperslapp där det i princip står att man kan bli delgiven via post o.s.v. fins att läsa på flera andra platser på internett.

Om man inte skriver på läser polisen helt enkelt upp det som står på lappen och skriver under i den misstänktes ställe. underskriften är bara att man har fått informationen och inget annat så då går det lika bra att läsa upp det.

 

[Skäggo]

Spelar det någon roll om det alltid görs, eller görs just i mitt fall? Om jag kör för fort, medvetet, och en polis mäter mig och vill ge mig böter så tycker jag det vore jävligt löjligt av mig att neka och ta det till domstolen för att försöka komma undan på en teknikalitet som bröststativ. Det handlar ju inte om att jag blir oskyldigt dömd, det handlar om att jag slösar rättsväsendets resurser, som inte är oändliga, för att försöka smita undan straffet på ett brott jag vet att jag är skyldig till.

Har du sådan koll på mätaren att du med säkerhet vet att polismannens mätning stämmer när du blir invinkad 400m senare? 3-4km/h kan göra stor skillnad.

Men om en länsman stannar för att mäta på en 90 sträcka på en led istället för att masa sig till en skola eller dagis, skall inte få något serverat på fat från mig åtminstonde.

 

[Katana#007]

Om man inte skriver på läser polisen helt enkelt upp det som står på lappen och skriver under i den misstänktes ställe. underskriften är bara att man har fått informationen och inget annat så då går det lika bra att läsa upp det.

Nej, förenklad delgivning är när dom skickar hem information med posten vid två tillfällen, och därmed anser dej delgiven utan påskrift.

Min frågeställning gäller på platsen, när man har nekat. Frågan är om man då måste skriva på en delgivning om att man meddelats misstanke om fortkörning. Polismannen pratade om delgivning, men glömde nog. En kompis åkte fast nyligen och påstår att han inte fick lämna platsen utan att skriva på delgivningen. Dock har jag begärt av polisen i efterhan att få se påskriven delgivning, och dom påstår att någon sådan inte skall finnas. Nu behöver jag vara säker. Kanske någon vet någon FAP som beskriver det?

Själv lägger jag inga moraliska aspekter i det hela. Om jag tror att jag har minsta chans att vinna, eller om jag har behov av att fördröja processen pga par 16§2, då nekar jag.

 

[kiko]

Det dem ber dig skriva på är ett kvitto på att du fått en viss information. Informationen handlar om att förenklad delgivning kan komma att användas och i så fall hur det fungerar, vilka rättigheter resp skyldigheter du har etc.
Du skall sedan även få en del av pappret som innehåller viss skriftlig information om samma sak.

Detta är inte något erkännande eller delgivande av skuld utan enbart information. Skriver du inte under den lär polismannen helt enkelt skriva detta på kvittot och skicka detta vidare med primärrapporten som upprättas.

Omhändertas ditt körkort för vidare transport till Transportstyrelsen kan det vara så att de ber dig skriva under den blanketten, minns inte riktigt men det står på blanketten. Det är även denna som du skall få en kopia av och där det står om du får köra 48h utan körkort eller ej.

Nej, förenklad delgivning är när dom skickar hem information med posten vid två tillfällen, och därmed anser dej delgiven utan påskrift.

Min frågeställning gäller på platsen, när man har nekat. Frågan är om man då måste skriva på en delgivning om att man meddelats misstanke om fortkörning. Polismannen pratade om delgivning, men glömde nog. En kompis åkte fast nyligen och påstår att han inte fick lämna platsen utan att skriva på delgivningen. Dock har jag begärt av polisen i efterhan att få se påskriven delgivning, och dom påstår att någon sådan inte skall finnas. Nu behöver jag vara säker. Kanske någon vet någon FAP som beskriver det?

Själv lägger jag inga moraliska aspekter i det hela. Om jag tror att jag har minsta chans att vinna, eller om jag har behov av att fördröja processen pga par 16§2, då nekar jag.

 

[Coolz1000]

Visst gäller "rådrum" vid detta fall? Dvs man har ett dygn på sig att tänka och ev kontakta sin advokat för rådgivning osv innan man ställer sig till en sån här situation? Dvs man behöver varken neka eller godkänna ev delgivning/fortkörningsbot osv.

 

[staten99]

Jag nekade och dessutom höll mig undan så jag klarade mig
men man får ju hålla sig i skinnet så man inte blir stoppad för nån skitsak

 

[Otemanu]

Ni kan också hänvisa till Birjer Jarls lagar om kyrkofrid eftersom ni naturligtvis var på väg dit. Ingen succé för folk som provat det tricket förut men man vet aldrig 

http://www.trafikjuristen.se/otroligt/otroligt3.htm

 

[FettSnok]

Vet du tex. att vid "HASTIGHETSKONTROLL MED HANDHÅLLEN UTRUSTNING" SKALL "BRÖSTSTATIV" användas.

Whatthefuck?! Har då aldrig sett ett sådant när de är ute och skjuter med lasern?! Har du bild på hur ett sådant stativ kan se ut?

 

[joelwideqvist]

Du måste inte skriva på någonting på plats.

Erkänn och det skrivs en ordningsbot som du undertecknar.

Förneka och det skrivs en primärrapport som tillsammans med mätprotokollet ligger till grund för rättens prövning.

Delgiven misstanke blir du i och med att polisen talar om att du kört för fort. Precis som någon annan sa så har det säkert handlat om en underskrift på frågan om förenklad delgivning. Ingenting som du måste skriva på.

Alltså, inget formellt fel av polisen för att du inte skrivit under något på plats.

 

[Kent W]

Whatthefuck?! Har då aldrig sett ett sådant när de är ute och skjuter med lasern?! Har du bild på hur ett sådant stativ kan se ut?

Har ingen bild men ATT det ska användas ser du i §:5 i RPS bestämmelser.

http://www.trafikjuristen.se/kortfakta/hastighetsovervakning/Laser/FAP_LASER_RPSFS2003_6.pdf

Det stativ jag sett användas har två bågar som "hänger" på axlarna och en "platta" mot bröstet och ett stöd upp till "Laserpistolen".

/KentW

 

[KalleP75]

Långdragen ”tycka/tänka tro sig veta” disskution det här.
Med risk för att trampa på några ömtåliga tår nu, men jag blev själv stoppad och bötfälld för fortkörning med bil igår. Och med tanke på att jag faktiskt körde för fort så är det ju bara att bita i det sura äpplet och pynta.

Skulle kännas både patetiskt och töntigt att lägga tid, ork och energi på att försöka undkomma något som jag faktiskt gjort mig skyldig till. Fan, kör man för fort vet man ju att man kan bli straffad för det, varför vara fjollig och börja böla om det efteråt? Man får väl ha ryggrad nog för att ta ansvar för vad man gör. Annars kanske det är läge att börja cykla eller nått

Sen skiter jag blankt i om polisen har eller inte har uppfyllt varenda rekommendation för hur dom ska utföra sitt jobb, för i slutändan så är det jag som får betalar boten i alla fall. Oavsett hur mycket man "hört från polare" eller läst i tidningar om folk som klarat sig undan så är det extremt ovanligt.
Och med det sagt så menar jag ju inte att jag är oförstående för er som vill hitta kryphål eller anser att det begåtts formella fel. Nästan avundsjuk på att ni har tid och ork att "hålla på"
Och framförallt så förstår jag er som körde helt lagligt och blivit bötfällda ändå

 

[Otemanu]

Långdragen ”tycka/tänka tro sig veta” disskution det här.
Med risk för att trampa på några ömtåliga tår nu, men jag blev själv stoppad och bötfälld för fortkörning med bil igår. Och med tanke på att jag faktiskt körde för fort så är det ju bara att bita i det sura äpplet och pynta.

Skulle kännas både patetiskt och töntigt att lägga tid, ork och energi på att försöka undkomma något som jag faktiskt gjort mig skyldig till. Fan, kör man för fort vet man ju att man kan bli straffad för det, varför vara fjollig och börja böla om det efteråt? Man får väl ha ryggrad nog för att ta ansvar för vad man gör. Annars kanske det är läge att börja cykla eller nått

Sen skiter jag blankt i om polisen har eller inte har uppfyllt varenda rekommendation för hur dom ska utföra sitt jobb, för i slutändan så är det jag som får betalar boten i alla fall. Oavsett hur mycket man "hört från polare" eller läst i tidningar om folk som klarat sig undan så är det extremt ovanligt.
Och med det sagt så menar jag ju inte att jag är oförstående för er som vill hitta kryphål eller anser att det begåtts formella fel. Nästan avundsjuk på att ni har tid och ork att "hålla på"
Och framförallt så förstår jag er som körde helt lagligt och blivit bötfällda ändå

Jag körde också för fort igår men polisen var inte där! Borde jag anmäla mig på närmaste station nu och lämna in lappen? Ja menar, det var helt klart massor för fort och man vill ju inte smita undan ansvar när man vet att man gjort fel. Om jag inte rättar till det här går ju samhället hur mycket back som helst...

 

[chrolo1]

Just nu följer jag ett fall där PLATSPROTOKOLLET innehåller flera fel, det har precis varit uppe i HOVRÄTTEN dom faller på Måndag.

Enligt detta platsprotokoll har tre st mätningar gjorts där bilisterna "kört för fort", INNAN KONTROLLMÄTNING UTFÖRTS.
Det är helt i strid med FÖRESKRIFTERNA som anger att Kontrollmätning på platsen SKALL UTFÖRAS och NOTERAS i PLATSPROTOKOLLET FÖRE kontroll av trafikanterna.

1. Tingsrätten friade.........Åklagaren överklagade...
2. Länsrätten fällde..........Målsägaren överklagade...
3. Hovrätten....?

Borde rimligtvis bli friande dom eftersom Polismännen INTE följt FÖRESKRIFTERNA på kontrollplatsen FÖRE MÄTNINGEN.
Om det blir en fällande dom MÅSTE den överklagas så att HD får säga till på skarpen åt Polismyndigheten att utfärdade FÖRESKRIFTER som innehåller "SKALL" krav INTE är möjligt för en enskild polisman att göra personliga TOLKNINGAR av.

/KentW



Ett brott skall bevisas utom allt tvivel heter det ju......eller ska varje polisman få göra sina egna tolkningar av lagar och bestämmelser...?

Vet du tex. att vid "HASTIGHETSKONTROLL MED HANDHÅLLEN UTRUSTNING" SKALL "BRÖSTSTATIV" användas.

Tror du det görs alltid...?

Jag vet att det inte är så....."För krångligt, glömde det på stationen, mm. är inte ovanligt när frågan ställs på platsen.


/KentW

"RPSFS 2003:6
FAP 331-2

6 § Mätinstrumentet skall med hjälp av kroppsstödet hållas så stabilt som möjligt. "

Det s.k. kroppsstödet ligger i väskan där instrumentet förvaras. Det är ett axelstöd som gör instrumentet lättare att använda för polismannen.
Jag förstår inte invändningen som polisen tydligen gett dig.

Det finns även ett enbent stativ som kan användas. Det är inget krav på att använda det.

 

[Kent W]

"RPSFS 2003:6
FAP 331-2

6 § Mätinstrumentet skall med hjälp av kroppsstödet hållas så stabilt som möjligt. "

Det s.k. kroppsstödet ligger i väskan där instrumentet förvaras. Det är ett axelstöd som gör instrumentet lättare att använda för polismannen.
Jag förstår inte invändningen som polisen tydligen gett dig.

Det finns även ett enbent stativ som kan användas. Det är inget krav på att använda det.

Jag har i tingsrätten fått klarlagt att "..skall med hjälp av kroppsstödet hållas.." är tvingande.
Men om det enbenta står det ingenting så det är inte tvingande.

Jag förstår inte heller deras inställning till trafikanterna.

Länstrafikgruppen i Gävleborg är kända för sin"Cowboy-aktiga" attityd, till och med de lokala polisdistrikten som blir utkommenderade att sköta "pappershanteringen" har "åsikter" om dom.
Deras favoritklädsel vid Hastighetskontroller tex. är den helsvarta "Fotbollsuniformen".
Återkommande "tävlingar" om hur många körkort man har omhändertagit under månaden ett annat.

Men vet man bara sina rättigheter och har läst på om RPS anvisningar så ska man lungt och sakligt argumentera med dom, och sen begära "Rådrum".

/KentW

 

[Kent W]

Långdragen ”tycka/tänka tro sig veta” disskution det här.
Sen skiter jag blankt i om polisen har eller inte har uppfyllt varenda rekommendation för hur dom ska utföra sitt jobb, för i slutändan så är det jag som får betalar boten i alla fall. Oavsett hur mycket man "hört från polare" eller läst i tidningar om folk som klarat sig undan så är det extremt ovanligt.

Och med det sagt så menar jag ju inte att jag är oförstående för er som vill hitta kryphål eller anser att det begåtts formella fel. Nästan avundsjuk på att ni har tid och ork att "hålla på"
Och framförallt så förstår jag er som körde helt lagligt och blivit bötfällda ändå

Nu är det inte riktigt så.......
- Det handlar INTE om rekommendationer utan om ATT du som medborgare SKALL vara säker på att du blivit korrekt behandlad. Det är därför som Polismännen SKALL följa sina regler.
- Det är också så att det inte "extremt ovanligt" utan rätt vanligt att det sker formella fel i samband med hastighetskontroller.
- Efter att under 30års tid kört c.a 5000 - 6000mil bil har jag varit tvungen att skaffa mig KUNSKAP om hur jag ska bli behandlad för att INTE bli felaktigt behandlad.
- Jag har kört för fort, absolut, och betalt för det också, men jag har även blivit anklagad för fortkörning UTAN att ha kört för fort. Och kollar man då upp FORMALIA och visar att fel begåtts, så avskriver åklagaren i de flesta fall utan att pröva ärendet i Tingsrätten.

Eftersom vi har det system vi har i Sverige Att Polisen kontrollerar tex. hastigheten, nykterheten mm..och har möjligheten att omhänderta körkortet på plats så krävs att det UTAN TVIVEL är så att du även i DOMSTOL skulle få ditt körkort indraget för att det ska ske.

Du kan även få ditt körkort indraget pga. flera mindre trafikförseelser, en sk. sammantagen bedömning av Allmänna ombudet på respektive Länstyrelse, tidigare var det dom handla körkortsfrågan, numera "tror" jag att det är Transportstyrelsen.

Som medborgare i Sverige har du ALLTID RÄTT att få din sak prövad i DOMSTOL.

/KentW

 

[J-mark]

Klart att man ska begära att få sin sak prövad om det finns minsta tvekan om att allt gått 100% rätt till.
Håller inte alls med om att detta skulle få polisen att lägga mindre tid på att jaga riktiga gangsters. Varför tror ni att det läggs så mycket tid på att jaga vanliga Svenssons? Dom erkänner allt direkt! Buset nekar till allt, mycket jobbigare för dom stackars poliserna. Vad tror ni dom väljer, det lätta eller det jobbiga?

 

[anze]

Lyfter en gammal tråd.
Diskuterade detta på jobbet igår och några frågor dök upp, kollar med expertisen här om nån vet.

Om jag blir stoppad för påstådd fortkörning där körkortet ligger illa till. Vad händer om jag nekar, vägrar skriva på nåt alls. Får polisen ta mitt körkort ändå, även fast min skuld/oskuld ej är fastslagen.
För hur skulle det bli om dom tar mitt kort på plats och jag senare blir frikänd i tingsrätt eller vilken instans som sköter detta. Oskyldigt straffad för ett brott jag inte blivit dömd för..
Nån som vet.. kan polisen dra in mitt körkort för fortkörning(endast fortkörning, ingen vårdslöshet eller liknande) utan mitt erkännande?

 

[Marsupilami]

Om du visar upp ditt körkort och polisen anser att du gjort dig skyldig till ett brott grovt nog för garanterad körkortsindragning, tar de kortet från dig på plats. Spelar ingen roll om du erkänner eller ej.
Har du "glömt" kortet hemma blir det givetvis svårare för dem att ta det på plats..

Att bli av med körkortet är för övrigt inget straff i laglig mening..
Dubbel bestraffning är olagligt i Sverige, så om körkortsindragning skulle räknas som straff skulle de inte få lov utdela böter, och så kan vi ju inte ha det..
För att komma runt denna lag kallas alltså körkortsåterkallelsen för något annat, minns inte vad på rak arm.

De gånger jag blivit av med lappen har jag blivit dömd, men skulle du lyckas bli frikänd i rätten tror jag att du helt enkelt återfår din körkortsbehörighet utan några större ursäkter från myndigheternas sida..