Ny här och tänkte länge Skenförsäkra!

[Bingo]

Det kan inte vara oklart för nån nu!

Jo, för mig. Det är väl ändå ägaren som skall stå på försäkringen men att denne har upplysningsplikt mot bolaget om det är någon annan som är den huvudsaklige brukaren (och att premien då sätts efter den huvudsaklige brukarens risk)?

Annars saknar ju försäkringstagaren försäkrat intresse och får av den anledningen inte ut någon ersättning.

 

[swejen]

Jo, för mig. Det är väl ändå ägaren som skall stå på försäkringen men att denne har upplysningsplikt mot bolaget om det är någon annan som är den huvudsaklige brukaren (och att premien då sätts efter den huvudsaklige brukarens risk)?

Annars saknar ju försäkringstagaren försäkrat intresse och får av den anledningen inte ut någon ersättning.

det du säger hör ju inte riktigt hit...
Självklart måste ägaren av fordonet stå på försäkringen det förutsätter jag att folk vet!
Ägare/försäkringstagare = samma = huvudsakliga brukaren.

Att man räknar ut premien för en viss person(brukaren) och att den står på nån annan är HELT FEL.

 

[aztech]

det jag inte förstår hur man inte är villig att betala ersättning när hojen blir stulen???? om man skenförsäkrar o hojen blir stulen, det spelar väll ingen roll om jag eller farsan lämnar hojen parkerad nånstans??

Tänk dig att du bor i centrala sthlm och skriver hojen på farsan eller mormor som bo i jokkasjärvi, då blir det ju lite fel riskbedömning gällande stöld för försäkringsbolaget.

därmed vill FB GIVETVIS inte betala ersättning när du lurat dem!

//S

 

[aztech]

det jag inte förstår hur man inte är villig att betala ersättning när hojen blir stulen???? om man skenförsäkrar o hojen blir stulen, det spelar väll ingen roll om jag eller farsan lämnar hojen parkerad nånstans??

Försäkrar du t.ex hojen på farsan som bor i jokkasjärvi och har den i centrala sthlm så blir det ju inte rätt premie på försäkringen, därför vill inte FB betala ut ersättning

//S

 

[Bingo]

det du säger hör ju inte riktigt hit...
Självklart måste ägaren av fordonet stå på försäkringen det förutsätter jag att folk vet!

1. Ägare/försäkringstagare = samma = huvudsakliga brukaren.

2. Att man räknar ut premien för en viss person(brukaren) och att den står på nån annan är HELT FEL.

Hmmm...

1. Nä, det kan vara en ägare och en annan huvudsaklig brukare. Det finns väl inget kostigt i det.

2. Inte enligt Trygg-Hansa. De säger i Robban_C:s tråd om handläggning av skenförsäkringar:

"Om motorcykeln huvudsakligen framförs av någon annan än försäkringstagaren ska premien beräknas med dom förutsättningar som finns för den huvudsakliga brukaren, såsom hur länge denne person innehaft A-körkort, bostadsadress etc. I annat fall minskas ersättningen. Hänsyn tas till uppgifternas betydelse för skadan eller dess omfattning och till omständigheterna i övrigt. Här föreligger alltså en upplysningsplikt hos dig som försäkringstagaren att informera oss om hur detta förhållande ser ut. Konsumentförsäkringslagen 30§."

 

[Domifuling]

Ställa av/på är fint som snus. Det enda jobbiga är alla brev som dyker upp. I alla fall från TH.


Här är skörden från VV + TH och Augusti månad:

Så när man ställer av vet man att man inte behöver köpa nytt skethuspapper på ett tag? Snacka om å spara lojting.

 

[swejen]

Hmmm...

1. Nä, det kan vara en ägare och en annan huvudsaklig brukare. Det finns väl inget kostigt i det.

2. Inte enligt Trygg-Hansa. De säger i Robban_C:s tråd om handläggning av skenförsäkringar:

"Om motorcykeln huvudsakligen framförs av någon annan än försäkringstagaren ska premien beräknas med dom förutsättningar som finns för den huvudsakliga brukaren, såsom hur länge denne person innehaft A-körkort, bostadsadress etc. I annat fall minskas ersättningen. Hänsyn tas till uppgifternas betydelse för skadan eller dess omfattning och till omständigheterna i övrigt. Här föreligger alltså en upplysningsplikt hos dig som försäkringstagaren att informera oss om hur detta förhållande ser ut. Konsumentförsäkringslagen 30§."

Men det hör inte hit säger jag.
Varför skulle man räkna om alla inspelande faktorer i en premiebedömning
på en försäkring i stället bara ÄGA GREJORNA SJÄLV????

Återigen! Den huvudsakliga brukaren skall vara ägare samt försäkringstagare.

Föreligger upplysningsplikt...???!?!?!?!?!? va e de för snack?!?!?!

Där satte jag punkt = Mitt sista besök i denna tråd.

 

[.JOHAN.]

jag skenförsäkrar oxå men bara på vintern, inte på sommaren när jag kör hojen

 

[TaJ]

Jag har precis som alla andra i den här tråden haft tankar kring skenförsäkring, men jag undrar vad händer när man väl gått omkull, brukar det aldrig innebära några problem att ha försäkringen på sin farsa? Jag menar en nitisk försäkringsutredare skulle ju kunna plocka upp telefonen och ringa till min farsa och ställa lite enkla frågor , ex.vis vad är det för märke, kubik etc frågor som en ägare borde känna till men som min farsa säkerligen skulle glömma av även om man givit noggranna instruktioner. Nää jag tar hellre en halvförsäkring på en billigare hoj för att kunna säga den är min min bara min och ingen får låna den.