Only in Sweden

[Bushido]

Man ser verkligen fram emot att äntligen få pensionera sig efter ett helt liv i förvärvsarbete och njuta av livets efterrätt...

En skorpa utan smör!

http://hd.se/angelholm/2012/03/03/kommunen-sparar-pa-de-gamlas-mat/

Detta är ju inte ens det värsta exemplet på äldrevårdens tillkortakommanden... Jag vill då fan inte bli gammal i detta landet.

 

[powerjohan]

Bank vill inte göra affär med person som rånat dom, fälls av datainspektionen för att han spärras i systemet

http://di.se/Default.aspx?tr=305125...=http://di.se/Nyheter/?CollapseTopMenu%3dtrue

 

[xibalba]

Herman Lindqvist svarar på frågor, utpekas som nazistrasist. Neutrala Expo förklarar läget.
http://www.svd.se/kultur/herman-lindqvist-pa-extremistsajt_7281189.svd

 

[crossniklas]

Herman Lindqvist svarar på frågor, utpekas som nazistrasist. Neutrala Expo förklarar läget.
http://www.svd.se/kultur/herman-lindqvist-pa-extremistsajt_7281189.svd

Sverige, ett land där kommunistiska ledare skulle bli hård i brallan. Ett land där makteliten är få förunnad till ett gäng proffstyckare utan kompetens. Att ha rätt åsikt är allt som krävs. Ett land där media förnekar fakta och forskning om det strider mot ens egen agenda. Landet där alla goda journalister på söder ser sin yrkesroll att uppfostra befolkningen.

Pratar jag om DDR?

 

[korvgubbe]

 

[bonny]

Ett land där media förnekar fakta och forskning om det strider mot ens egen agenda.

Skiljer väl inte media från Svensson??
Hur många forskningsrapporter har du själv läst senaste året?

Jag är mest imponerad över hur bra den svenska gymnasieskolan är. Har man bara gått ut den så är man kunnig och kompetent att uttala sig om allt från hur Hamrén borde matcha landslaget via probemen som Grekland har till klimatförändringar, allt detta utan antydan till tvekan eller självdistans.

 

[BlöjRäsern]

Landet där alla goda journalister på söder ser sin yrkesroll att uppfostra befolkningen.

Pratar jag om DDR?

Jag vet inte vad du talar om nu Niklas? Var är journalistiken vänsterpropagandistisk? Troligtvis inte OiS. Troligen inte i Sverige öht.

 

[crossniklas]

Skiljer väl inte media från Svensson??
Hur många forskningsrapporter har du själv läst senaste året?

Jag är mest imponerad över hur bra den svenska gymnasieskolan är. Har man bara gått ut den så är man kunnig och kompetent att uttala sig om allt från hur Hamrén borde matcha landslaget via probemen som Grekland har till klimatförändringar, allt detta utan antydan till tvekan eller självdistans.

Fotboll är jag inte särskilt intresserad och låter dem som är mer insatta i sporten ta hand om matchuppställningen.

Jag själv upplevde en bra gymnasietid. Pluggade i grannkommunen i en skola som ansågs lite bättre. Intresserade elever och lärare vilket bidrog till ett bra studieklimat. Hoppas alla kan uppleva en skola med likvärdig kvalitét.

Jag har själv inte läst en enda komplett forskningsrapport. Hur många har du? Antagligen fler gissar jag på. Men det är tämligen ointressant då allt som krävs är att kunna läsa och kunna granska texter själv vad "journalister" dagligen skriver i slaskpressen.

Tvekan eller självdistans? Come on, I'm from the InternetZ!

Jag vet inte vad du talar om nu Niklas? Var är journalistiken vänsterpropagandistisk? Troligtvis inte OiS. Troligen inte i Sverige öht.

Vänsterpropagandistisk. Inte för att jag använde det ordet, men visst det funkar det också. Jag anmälde nyligen SVT till granskningsnämnden för några dagar sen för att försöka undanhålla tittarna information. Vill du läsa anmälan så löd den:

"SVT har ett lagstadgat krav att vara opartisk. Jag anmäler programmet för att medvetet undlåtit informera om Sverigedemokraternas (SD) närvaro i partiledardebatterna. Även det berörda partiets logo fanns inte med bland de övriga sju riksdagspartierna i Rapports bakgrundsbild (kl1807 & 1947). Jag vill understryka att detta ej kan skyllas på något misstag då SVT:s barnprogram vid tidigare tillfälle fällts av granskningsnämnden av samma anledning. Oavsett SVT:s redaktions personliga partitillhörighet så har ni kravet att vara opartiska. Av denna anledning ska SVT:s tittare upplysas om all information och inte selektivt väljas ut av redaktionen."

Vad mer kan vi ta på senaste tid som vår vänsterorienterade media försöker tiga om. Att invandringen kommer öka kraftigt närmaste två åren? Det bör ju kunna finns en liten notis om det kan man tycka.
http://www.newsmill.se/artikel/2012...ionsverket-r-knar-med-kraftigt-kad-invandring


OT: Haha det mest tragkomiska måtte väl ända vara att moderaterna har en islamist i försvarsutskottet.
http://www.youtube.com/watch?v=wNDeeoUNvAk


Rasism måste ända vara ett ganska urtvättat begrepp nu för tiden. Dock lyckades en krönikör i AB med rasism i dess renaste form. Dock handlade det ej om några minoritetsgrupper i Sverige. Så något ramaskri blev det knappast.

http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/samhalle/article14934434.ab


Eller nyligen att SDU felaktigt har mottagit bidrag i Helsingborg samtidigt som SSU och Ung Vänster i samma stad gjort exakt likadant. Självklart är det bra att SDU blir uppmärksammat när det blir sådana här fel. Gäller det andra partier tiger man...

Visst detta skiter jag fullständigt i. Hon får gotta sig i sina intressen och ideér. Men det visar att en hel del journalister ligger långt ut på vänsterkanten. DN-journalist föreläser på stalinistiskt läger:
http://www.axess.se/blog/post/2012/06/07/DN-journalist-forelaser-pa-stalinistiskt-lager.aspx

Ja det var ett axplock. Tyvärr gäller mycket inom samma tema som skulle passa i en annan tråd bättre.

 

[bonny]

Jag har själv inte läst en enda komplett forskningsrapport. Hur många har du? Antagligen fler gissar jag på. Men det är tämligen ointressant då allt som krävs är att kunna läsa och kunna granska texter själv vad "journalister" dagligen skriver i slaskpressen.

Eftersom det ingår i mitt jobb så läser jag rätt många forskningsrapporer, iofs inom ett begränsat område, men i alla fall. Jag vet också att ända gången man är intresserad av "forskning" är när man anser, eller tror, att den stöttar ens förutfattade meningar, detta då oavsett vilken kvalitet rapporten håller.
Stöttar forskning inte det man säger så avfärdas den med att den bara är skapad utav folk som inte lever i "verkligheten" eller att "allt kan bevisas med statistik".
Mitt intryck är för övrigt att journalister som grupp är bättre än "Svensson" på att förså, och vara uppdaterad på, forskning.

Det känns lite lustigt att läsa ditt svar, då du tidigare har kritiserat jounalistiken samtidigt som alla dina "agrument" kommer från massmedia. Ta t.ex. det med jounalsiters eventuella vänstervridning. Det finns studier gjorda som visat att vä'nstern, och framförallt Miljöpartiet, är överrpersenterad bland jounalister men att detta inte visar sig i nyhetsrapporteringen eftersom den styrs av "journalistiskt värde".

Faktum är att hela ditt inlägg passar oerhört bra in på din beskrivning av hur du anser att journalister fungerar. Du har bestämt dig för att det är synd om SD och att invandring är av ondo och hittar just precis det som du vill för att påvisa detta. Jag skulle för övrigt inte bli förvånad om du har en sida eller två med detta uppdrag bland dina favoriter. Sidor som inte är rädda för att beskriva "Sanningen". Jag är för övrigt lika säker på att du inte läser Expo eftersom det är "propaganda" eller något.

Jag har inget emot något av detta men det blir löjligt att utifrån det kritsera jounalistiken för att vara vinklad eller försöka framställa dig som en som läser, eller förstår, forskningsläget.
För övrigt är det väl bara bra om folk, inkl. journalister, har åsikter men även där ser det ju ut som om du besitter rätten att avgöra vilken som är rätt. Deras ska ju tydligen vara en del av en komplott mot "sanningssägarna". Jag har fått glädjen att läsa många av den forskningsartiklar som "sanningssägarna" brukar referera till (Det är liksom en hög grad av återanvändning enligt devisen "man tager vad man haver" så det är ofta ungefär samma artiklar hela tiden) och kan ofta konstatera att man får vara bra kreativ och vänlig för att dra de slutsaser det bruka leda till. Plus att artiklarna i stort alltid är hämtade från den massmedia som tydligen försöker tiga ihjäl dem.

 

[crossniklas]

Eftersom det ingår i mitt jobb så läser jag rätt många forskningsrapporer, iofs inom ett begränsat område, men i alla fall. Jag vet också att ända gången man är intresserad av "forskning" är när man anser, eller tror, att den stöttar ens förutfattade meningar, detta då oavsett vilken kvalitet rapporten håller.
Stöttar forskning inte det man säger så avfärdas den med att den bara är skapad utav folk som inte lever i "verkligheten" eller att "allt kan bevisas med statistik".
Mitt intryck är för övrigt att journalister som grupp är bättre än "Svensson" på att förså, och vara uppdaterad på, forskning.

Det känns lite lustigt att läsa ditt svar, då du tidigare har kritiserat jounalistiken samtidigt som alla dina "agrument" kommer från massmedia. Ta t.ex. det med jounalsiters eventuella vänstervridning. Det finns studier gjorda som visat att vä'nstern, och framförallt Miljöpartiet, är överrpersenterad bland jounalister men att detta inte visar sig i nyhetsrapporteringen eftersom den styrs av "journalistiskt värde".

Faktum är att hela ditt inlägg passar oerhört bra in på din beskrivning av hur du anser att journalister fungerar. Du har bestämt dig för att det är synd om SD och att invandring är av ondo och hittar just precis det som du vill för att påvisa detta. Jag skulle för övrigt inte bli förvånad om du har en sida eller två med detta uppdrag bland dina favoriter. Sidor som inte är rädda för att beskriva "Sanningen". Jag är för övrigt lika säker på att du inte läser Expo eftersom det är "propaganda" eller något.

Jag har inget emot något av detta men det blir löjligt att utifrån det kritsera jounalistiken för att vara vinklad eller försöka framställa dig som en som läser, eller förstår, forskningsläget.
För övrigt är det väl bara bra om folk, inkl. journalister, har åsikter men även där ser det ju ut som om du besitter rätten att avgöra vilken som är rätt. Deras ska ju tydligen vara en del av en komplott mot "sanningssägarna". Jag har fått glädjen att läsa många av den forskningsartiklar som "sanningssägarna" brukar referera till (Det är liksom en hög grad av återanvändning enligt devisen "man tager vad man haver" så det är ofta ungefär samma artiklar hela tiden) och kan ofta konstatera att man får vara bra kreativ och vänlig för att dra de slutsaser det bruka leda till. Plus att artiklarna i stort alltid är hämtade från den massmedia som tydligen försöker tiga ihjäl dem.

Ja självklart är journalister oftast bättre på att förstå och vara uppdaterad än de flesta svensson. Och självklart blir mina inlägg påverkade av mina åsikter. Men jag är inte journalist. Alla korten ska upp på bordet. Låt samtliga läsare bilda en egen uppfattning och inte få sina nyheter censurerade.

Mitt inlägg handlar egentligen i grund och botten om demokrati, där yttrandefriheten inte ska vara priviligerad till dem som stöder tidens just nu rätta åsikter. Då jag anser att den inte är det kan inte en fri debatt ske. Om det inte finns så saknar vi en viktig hörnsten i det demokratiska samhället.

Nu kommer kanske vissa påstå att vi visst har yttrandefrihet. Jag anser att detta ej är sant. Det sker ej en dabatt om invandringspolitiken eller t.ex. islams framtid i Sverige. Dessa ämnen har blivit så stigmatiserade att folk inte vill tala om detta för rädslan att få en stämpel som främlingsfientlig etc.

Personligen är jag för en helt fri yttrandefrihet då jag anser att ingen annan ska ha rätt att lagstadga över vad som är tillåtet eller inte att säga.

 

[bonny]

Nu kommer kanske vissa påstå att vi visst har yttrandefrihet. Jag anser att detta ej är sant. Det sker ej en dabatt om invandringspolitiken eller t.ex. islams framtid i Sverige. Dessa ämnen har blivit så stigmatiserade att folk inte vill tala om detta för rädslan att få en stämpel som främlingsfientlig etc.

Vlka ämnen debatteras mer än detta??
Jag såg en lista på motioner från riskdagen, som jag tror att Korvis servade med, som visade att det var ett ämne som faktiskt debatteras rätt flitigt. Hela förra valet var väl ganska präglat av det också och du kan inte läsa en tidning utan att det nämns. Och hur många trådar har det varit på SH om frågan och då finns det ett stort antal mer politiska siodr på nätet där det förekommer ännu mer. Plus alla debatter på arbetsplatser, skolgårdar, torgmöten o.s.v. Så vad exakt är det du menar?

För övrigt fattar jag inte hur det kan vara svårt att t.ex. kritisera islam eller invandringen eftersom de som gör det har gjort sig till uttolkare för hela svenska folket och säger "det som alla vill men inte vågar säga!" Vem är i så fall kvar att hoppa på er och varför skulle det då vara stigmatiserande??? Mitt intryck är dessutom att när jag talar väl om invandring på olika middagar, möten eller träffar så är jag knappast i majoritet eller postition att stigmatisera så många...

Att det sedan finns många som inte orkar med debatten hela tiden är knappast konstigt då det i min värld blir lite tjatigt att alltid höra samma argument, se samma hänvisningar till samma artiklar, samma gråtande om "Man kan inte säga vad man vill utan att bli kallad rasist" av personer som själv inte skäms för att generalisera och komma med påhopp på både sina meddbattörer och hela folkgrupper ökar kanske inte morivationen heller. (Detta sista gäller absolut inte dig som jag faktiskt uppfattar som respektfull!)

Tyvärr anser jag att dina inlägg till stor del består av svepande generaliseringar, floskler, antydningar och smågnäll om hur illa behandlad din sida är.
Ett exempel: Du påstod att journalister förnekar forskning och fakta. Vilken forskning och fakta var det du menade?
Eller "Alla kort måste upp på bordet!" Eller "Yttrandefriheten inte ska vara priviligierad till de som stöder tidens just nu rätta åsikter" (Här kommer åter den udda slutsatsen om att säga det alla tänker samtidigt som man tydligen inte ska ha tidens rätta åsikt...)

Du säger t.ex att du är för en helt fri yttrandefrihet i Sverige. Betyder det att jag ska få kalla personer rasister eller främligfientliga, speciellt om de ger uttryck för den typen av tankar och idéer? Ska jag även i övrigt ha rätt att ärekränka enskilda och/eller grupper?

Jag hoppas jag inte vekar för aggressiv, för det är inte intentionen, det jag mest menar är att vi alla är likadana som journalisterna du beskrev: Vi tar till oss det vi vill, vi ser på våra åsikter som korrekta och viktiga fakta och väldigt få lägger ner tid på att ifrågasätta sig själv eller sina åsikter. Plus att det i debatter är oerhört svårt att bemöta generaliseringar och diffusa påståenden.

Ha i alla fall en fin dag och tack för utbytet.

 

[tikki]

Skiljer väl inte media från Svensson??
Hur många forskningsrapporter har du själv läst senaste året?

Jag är mest imponerad över hur bra den svenska gymnasieskolan är. Har man bara gått ut den så är man kunnig och kompetent att uttala sig om allt från hur Hamrén borde matcha landslaget via probemen som Grekland har till klimatförändringar, allt detta utan antydan till tvekan eller självdistans.

Det här måste vara det bästa inlägg jag någonsin läst på SH. Byt ut meningen "Svenska gymnasiumskolan" till medlem på SH, så stämmer det till 100%. Jag har nämligen aldrig hittat så många självutnämda experten och proffstyckare än här

 

[crossniklas]

Vlka ämnen debatteras mer än detta??
Jag såg en lista på motioner från riskdagen, som jag tror att Korvis servade med, som visade att det var ett ämne som faktiskt debatteras rätt flitigt. Hela förra valet var väl ganska präglat av det också och du kan inte läsa en tidning utan att det nämns. Och hur många trådar har det varit på SH om frågan och då finns det ett stort antal mer politiska siodr på nätet där det förekommer ännu mer. Plus alla debatter på arbetsplatser, skolgårdar, torgmöten o.s.v. Så vad exakt är det du menar?

För övrigt fattar jag inte hur det kan vara svårt att t.ex. kritisera islam eller invandringen eftersom de som gör det har gjort sig till uttolkare för hela svenska folket och säger "det som alla vill men inte vågar säga!" Vem är i så fall kvar att hoppa på er och varför skulle det då vara stigmatiserande??? Mitt intryck är dessutom att när jag talar väl om invandring på olika middagar, möten eller träffar så är jag knappast i majoritet eller postition att stigmatisera så många...

Att det sedan finns många som inte orkar med debatten hela tiden är knappast konstigt då det i min värld blir lite tjatigt att alltid höra samma argument, se samma hänvisningar till samma artiklar, samma gråtande om "Man kan inte säga vad man vill utan att bli kallad rasist" av personer som själv inte skäms för att generalisera och komma med påhopp på både sina meddbattörer och hela folkgrupper ökar kanske inte morivationen heller. (Detta sista gäller absolut inte dig som jag faktiskt uppfattar som respektfull!)

Tyvärr anser jag att dina inlägg till stor del består av svepande generaliseringar, floskler, antydningar och smågnäll om hur illa behandlad din sida är.
Ett exempel: Du påstod att journalister förnekar forskning och fakta. Vilken forskning och fakta var det du menade?
Eller "Alla kort måste upp på bordet!" Eller "Yttrandefriheten inte ska vara priviligierad till de som stöder tidens just nu rätta åsikter" (Här kommer åter den udda slutsatsen om att säga det alla tänker samtidigt som man tydligen inte ska ha tidens rätta åsikt...)

Du säger t.ex att du är för en helt fri yttrandefrihet i Sverige. Betyder det att jag ska få kalla personer rasister eller främligfientliga, speciellt om de ger uttryck för den typen av tankar och idéer? Ska jag även i övrigt ha rätt att ärekränka enskilda och/eller grupper?

Jag hoppas jag inte vekar för aggressiv, för det är inte intentionen, det jag mest menar är att vi alla är likadana som journalisterna du beskrev: Vi tar till oss det vi vill, vi ser på våra åsikter som korrekta och viktiga fakta och väldigt få lägger ner tid på att ifrågasätta sig själv eller sina åsikter. Plus att det i debatter är oerhört svårt att bemöta generaliseringar och diffusa påståenden.

Ha i alla fall en fin dag och tack för utbytet.

Ja på internet florerar debatten flitigt, det är omöjligt att förneka. Min personliga erfarenhet så har jag varken på mitt jobb, eller i min skola eller min bekantskapskrets har jag aldrig hört någon kommentera ämnet i fråga. Åas brukar vi inte snacka politik heller. Så finns inga direkt slutsatser att dra där. Däremot måste jag kommentera "som visade att det var ett ämne som faktiskt debatteras rätt flitigt". Jag vet inte om du själv har kollat riksdagsdebatterna när SD försöker påverka? Större sandlåda-mentalitet är svår att hitta. Har aldrig hört någon lyckats svara på SD:s motioner. Klassiska brukar ju vara flosker som "vår värdegrund skiljer sig från *namn* och SD" och sen spårar det totalt ut och man har än en gång lyckats undgå från att svara på ämnet. Riktigt tragkomisk att dessa sitter i riksdagen.

"Ett exempel: Du påstod att journalister förnekar forskning och fakta. Vilken forskning och fakta var det du menade?"

Det kan t.ex. vara det relativt vanliga kusingifte som finns inom muslimerna. Där vågade man inte informera att inavel ökar riskerna för missbildningar. Man är så försiktig för att trampa någon på tårna. Eller att endast 5% av den totala invandringen klassas som flyktingar. Det jag kanske egentligen menar är att om man vill hitta fakta och statistik så är man själv tvungen att leta upp detta på internet. Här kanske våra åsikter går isär. Men jag skulle faktiskt vilja att media tar upp detta ämne på ett bättre sätt då jag anser att mycket av detta är värt att nyhetsrapportera och informera (iaf SVT/SR).

"Du säger t.ex att du är för en helt fri yttrandefrihet i Sverige. Betyder det att jag ska få kalla personer rasister eller främligfientliga, speciellt om de ger uttryck för den typen av tankar och idéer? Ska jag även i övrigt ha rätt att ärekränka enskilda och/eller grupper?"

Jag kanske verkar naiv. Men jag tror att de allra flesta människor är goda mot sina medmänniskor. Självklart kommer några människor bli kränkta. Men var ska gränsen dras? Kvinnan i Belgien som föreläste om islam för en grupp människor som av egen vilja tog sig dit och lyssnade. Hon dömdes till hets mot folkgrupp. Eller frisören som nekade en kvinna med sjal att arbete i hennes salong (som då kände sig kränkt). Kanske bättre att avskaffa myndigheter som DO och avskaffa särskilda lagar till vissa grupper till att börja med? Jag personligen tror att samhället skulle kunna bli öppnare.

Tack detsamma för debatten! Ha en trevlig dag du med!

 

[bonny]

Det kan t.ex. vara det relativt vanliga kusingifte som finns inom muslimerna. Där vågade man inte informera att inavel ökar riskerna för missbildningar. Man är så försiktig för att trampa någon på tårna.

Av samma anledning borde vi förbjuda 40-åriga kvinnor att skaffa barn eftersom risken för genetiska avvik är lika hög då, för vissa problem t.o.m. högre.
Å då har vi inte ens tagit upp problemen med de som de facto har ett genetiskt avvik...
Vi kanske även bör upplysa om att giftermål mellan kusiner minskar risken för vissa problem???
Som sagt: det finns problem med svepande generalsieringar vars främsta syfte inte är att "lägga alla korten på bordet" och sprida fakta, utan vars syfte är att sprida misstroende mot vissa grupper!

Eftersom du verkar vara vettig: Tro inte allt du läser på sidor som har ett politiskt syfte, sannolikt döljer dem en hel del av just typen fakta för dig!

Bara en kort kommentar innan jag måste sköta mitt jobb.

 

[berserken]

Enligt en gammal arbetskamrat från Saudiarabien så var giftemål inom släkten till för att hålla egendomarna inom familjen.Han var själv bortlovad till sin kusin men han stannade kvar här i Sverige efter sin utbildning för att slippa gifta sej med henne.Sen tror jag såkallat inavel var ganska vanligt i Sverige förr när inte folk flytta på sej så långt från sina byar

 

[Wilcan]

Det är väl extra roligt att SDU blir uppmärksammande då SD är väl det enda partiet i vår riksdag som vill slänga ut folk från "gränsen" om de begår ett tillräckligt grovt brott. Stackars brunskjortor..

 

[crossniklas]

Det är väl extra roligt att SDU blir uppmärksammande då SD är väl det enda partiet i vår riksdag som vill slänga ut folk från "gränsen" om de begår ett tillräckligt grovt brott. Stackars brunskjortor..

Det som också är roligt är att SD vill ändra lagen att när en person som inte sökt asyl alt. är i asylprocessen, begår ett grovt brott så ska normen vara att denna person utvisas (det otroliga, enligt mig då, är att detta inte är en självklarhet).

 

[Maestro]

De stora förlorarna på att patienter blir kunder i den svenska moderna köp-och-sälj-vården är samhället och skattebetalarna

Patienten är en kund som det gäller att hålla på gott humör så att hon inte går till någon annan intygsbutik. Det är inställningen från patienter, men också ofta uppifrån.

Målet för cheferna vid psykmottagningarna är att öka omsättningen, det vill säga att ragga patienter, säger en av läkarna. Och att hålla dem kvar.

http://www.dn.se/ledare/signerat/alla-drar-i-vardkunden

 

[powerjohan]

http://kkuriren.se/nyheter/vingaker/1.1554491

Miljöpartiets gruppledare i vingåker tror att CIA/KGB/Dallaspolisen i hemlighet laddar alla världens jetplan med "chemtrails", dvs kemikalier och virus, som är anledningen till att kondensstrimmor ligger kvar efter plan. Detta för att styra vädret och därmed få ökad kontroll över världsmarknaden, råvarupriser och matpriser.

Edit: på Aftonslaskan så finns en längre artikel. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15478012.ab Tydligen är även svenska regeringen inblandad enligt henne... – Vi måste få teknikerna på flygplanen att sluta sätta in de här behållarna, säger Pernilla Hagberg. Ja snälla flygtekniker, kan ni inte sluta med det?

 

[Eniac]

Skrattade bra när jag satt med papperstidningen i förrgår kväll och läste det där.