Polisjakt som ledde till olycka

[Jörgen Karlsson]

Det tycker jag också och jag håller med dig i hela ditt inlägg.

Men jag önskar fortfarande att polisen håller sig till lagboken och inte mejar ner mig pga en fortkörning.

Att bli "nermejad" är ju ett inte helt entydigt begrepp. Att polisen trycker mig av vägen ned i diket i säg 30 tycker jag är ok om jag vore jagad. I 200 är ju en annan sak. Men det är ju i det närmaste hypotetiskt. I verkligheten är det ju svårt att få stopp på en hoj med en polisbil eller polishoj, det finns nästan alltid en öppning där man kan pipa förbi.

Ett vanligt hojtrick på 80-talet var ju dessutom att stanna och spela medgörlig, för att för att sedan dra full makaron när poliserna gått ur bilen/klivit av polishojen. Men det tricket går ju inte ens svenska polisen på längre utan de vill gärna trycka omkull hojen lätt med polishojen/-bilen eller kila in den mellan polisfordonet och väggren/räcke om föraren oförklarligt stannar efter en jakt. Just in case.

Men syftet med förföljandet är nog mer att som sagt hålla kontakt med fordonet och dess färdväg så att man kan kalla in fler enheter, notera regnr och via samband utnyttja tiden till att få reda på mer om fordonet och dess ägare och hemadress samt om hojen kan vara stulen. Så att man tex vet om man jagar en misstänkt bankrånare, fortkörare och hojtjuv eller bara en fortkörare.

Hela ovanstående resonemang är nog hypotetiskt, ty med får undantag så brukar ju polisjakt av vanlig fortkörande hoj i Sverige sluta med att endera föraren klarar sig. Eller så kraschar han helt på egen hand och polisen får idka första-hjälpen i väntan på ambulans.

Vår trafikpolis verkar ju fö rätt soft jämfört med tex kollegorna i många andra Europeiska länder. För att inte tala om USA. Vår polis väljer ju tydligen att avbryta jakten om det medför risk för tredje part. I USA verkar ju däremot taktiken var att när jakten passerar den gräns där det blir risk för oskyldiga medborgare så är det lovligt att fiska upp puffran och försöka skjuta sönder däck, kylare och motor på flyktfordonet

Nåväl, vi verkar ju tydligen inte vara så oöverens som jag i förstone trodde.

/J

 

[Invalido]

Hej och hå. Du för en nyanserad debatt ser jag.
Jag vet inte alls var mitt val av motorcykel har med det här att göra så varför du tar upp det vet jag inte.

Mitt val av hoj är på inget sätt förenat med min inställning till polisen. Det har helt och hållet att göra med mina kriterier för vad jag vill kunna göra med hojen. Jag använder min hoj till att åka på semester med och vill kunna köra 40 mil i ett sträck och jag behöver kunna ta med mig packning för att kunna vara borta några veckor. Dessutom har jag inte lust att lägga ut 20000 per år på försäkring så av just dom skälen är inte en Retta ett alternativ för mig även om jag säkerligen hade haft jätteroligt på den när jag pendlar till jobbet.
Däremot vill jag inte helt och hållet försaka körglädjen och därför föll valet på en TDM då den är tillräckligt lätthanterad och tillräckligt pigg för att hänga på en ganska friskt satsande SH på en kurvig 70 väg.

Du hävdar att polisen ska släppa den som inte stannar när dom försöker stoppa denne efter en fortkörning då brottet inte står i proportion till eventuella följder.
Problemet är att polisen inte på något sätt kan veta att denne bara är skyldig till fortkörning. Om någon hyser en sådan motvilja mot att träffa polisen så utgår dom ifrån att det är något mer. Exempelvis olovlig körning eller fylla/droger/stulen motorcykel och då är läget genast ett annat.
Enligt min åsikt så är det dessutom betydligt värre att inte stanna för polismans tecken än att köra 110 på 90-väg men det är ju min egen värdering.

Som vuxen och myndig så har du en skyldighet mot dig själv innan du gör något att faktiskt överväga om riskerna du tar är värda det i förhållande till din vilja att göra just den handlingen.
Kör du för fort så vet du att du kan åka dit för fortkörning. Är det värt det? Försöker du dra ifrån polisen så vet du att risken finns att dom försöker få stopp på dig mot din vilja. Är det värt det.

För min egen del så kör jag för fort ibland men jag försöker välja mina tillfällen och graden av fortkörning då jag gärna vill ha kvar mitt körkort och inte är överdrivet intresserad av att hamna i ett skogsparti med alla ben i kroppen brutna.
Av samma anledning väljer jag att inte dra polisen då jag inte anser att riskerna som jag då skulle utsätta mig för står i proportion till vad som händer om jag stannar. Jag tar böterna även om det svider. Skulle jag dra polisen och i samband med detta klota ordentligt skulle jag inte tycka att det var värt det.

kan du skriva lite längre o dra ut på det lite mer så att jag hat att göra hela natten då det är kast på tv.kommer från en kräftskiva o har inget att göra

 

[Mr.Twin]

Bra sammanfattning återigen!

Jag håller fullständigt med där

 

[Jörgen Karlsson]

Verkar inte som du har läst hela tråden
Det handlar inte om att köra ihjäl sig på egen hand utan med hjälp av polisen..
Kör man och klotar på egen hand bara för att dom följer efter så..
fine..skyll dig själv..
Men tar dom till fula knep som att försöka meja dig av vägen så är det inte ok!
Skulle vara lika fel som att skjuta mot polisen för att komma undan!

Jo jag har läst tråden. Men jag har inte uppfattat att tråden handlar om den isolerade frågan om polisen får "försöka meja dig av vägen" eller ej. Den sammanfattningen av tråden får du stå för.

Men nu har jag emellertid skrivit vad jag anser i denna ganska marginella fråga. Så nu får ni fortsätta. Jag tycker inte att polisjakter är ngt vidare intressant ämne. Jag ville mer höra resonemangsgrunden bakom en del inlägg.

/J

 

[Avarage]

Vi vänder på det...Hur hade brottsligheten sett ut om man inte hade straff alls, eller om vi hade en ännu sämre straffskalor än de vi har ?

Detta resonemanget är irrelevant eftersom vi HAR brottslighet!

Faktum är att hårda straff avskräcker och reducerar antal potentiella brottslingar.

Japp, men endast de som går att påverka med ett så enkelt medel. Tyvärr funkar inte det för alla och ETT exempel på det är du/jag som inte räknar med att åka fast när vi kör för fort ute på landsbyggden där vi så gott som "bara" utgör fara för vilt och våra egna liv.

Så länge övervakningen (polisen) har luckor och du/jag vet om det tar vi risken oavsett straffpåföljd. Vi gör dock en riskbedömning (risk för att åka fast) innan. Grova brottslingar gör sällan det pga. en mäng olika orsaker och är situationsstyrt (droger mm.). I dessa situationer funkar inte "avskräckande" straffskalor.

..det kommer alltid att finnas de som är beredda att ta risken men om böterna är skyhöga och fängelse är en möjlig påföljd kommer en bred skara att avstå, det är så jag ser det.

Japp, när det gäller som sagt var den ENA kategorin människor, de som är nyktra och bara funderar på att begå relativt lindriga brott (det ÄR skillnad på fortkörning och olika våldsbrott så som misshandel, våldtäkt, dråp/mord) och går således inte att jämföra.

Vad hindrar dig/mig från att i Iran/Irak/ delar av USA att begå mord? Ja, inte är det straffpåföljden utan vår intre moral och känsla för våra medmänniskor (vi har inre spärrar). Dessa kan sättas ur spel hos de flesta av oss, för vissa behövs mindre. NÄR det har skett har vi ingen tanke på straffpåföljd!

Sedan ser jag t ex dödstraffet eller livstids fängelse inte som hämnd eller straff egentligen utan som förebyggande åtgärd. En mördarfe som sitter tills han / hon dör mördar inte fler...en biltjuv som sitter 15 år för bilstöld stjäl inte bilar under tiden.

Funkar jättebra om:

1.) Man har ett till 100% felfritt rättssystem!
2.) OCH man inte ser dessa individer som människor

Kriteria 2 hör inte hemma i ett civiliserat samhälle (anser jag) och enl. den livserfarenhet jag har (andra har annan/mer) FINNS inget felfritt system eftersom det är konstruerat av människan, det är helt enkelt en utopi!

Samhället skyddas och det är så jag ser det.

Och det går inte att åstadkomma på annat sätt än att man tar livet av någon, eller?

Kontentan i mitt resonemang är att folk som pissar på våra lagar och regler som vi kommit överens om i demokratisk ordning ALDRIG ska kunna räkna med att dra nytta av dessa. Genom att bryta mot lagen säger de "jag skiter på er, era lagar och vill inte vara med i ert jävla skitsamhälle" och vill de inte vara med då ska de inte heller kunna räkna med att vi låter de vara med. Sitter man inne = ingen rösträtt, inga medborgeliga rättighter osv och det oavsett om man är en white trash pundare eller herr direktör som stal via dator. Så ser jag på saken.

Jag blir också, likt dig irriterad och ibland fly förbannad när jag läser om, träffar på människor som förstör helt eller delvis andra människors liv. Och jag har absolut ingen acceptans mot brott mot andra människor, tar totalt avstånd från det. MEN samtidigt är dessa individer just individer/människor och i min värld (erfarenhet) föds INGET barn ond.

Vissa föds med funktionshinder pga. olika orsaker och saknar helt eller delvis vissa förmågor som du/jag har och riskerar därför att begå våldsbrott mot andra människor/djur (avsaknad av empati tex.). Andra växer upp i ett hem/samhälle där vuxna inte sköter sina roller som förebilder/föräldrar. Vi väljer våra vänner men inte våra föräldrar (känns kanske bekant).

Med bla. detta i bakhuvudet anser jag INTE att vi skall ha dödsstraff.

Straffskalorna har skärpts till i viss mån senaste åren och framför allt har man ökat på tden andel av strafftiden man måste sitta av innan man kan bli fri (om man skött sig). Det finns fortfarande straffpåböljder som kan vara svåra att förstå när det är den enda informationen man har och när det ställs i relation till brottet. Sällan har vi tillräckligt med info. från media för att kunna göra en korrekt bedömning dock!

// Niklas

 

[GuW]

Är det ens bekräftat att polisen nuddade i motorcykeln ÖHT eller går vi på uppgifter som den skadade har lämnat till kompisar?

Att han har klotat med hojen är uppenbart, hur mycket hjälp han fick är hörsägen!

 

[Maestro]

Om du låser tråden lååångsamt och eventuellt använder ett lexikon för de ord du inte förstår så kommer du till insikt om att jag gör en LIKNELSE avseende våldstrappan. Det framgår tydligt att precis som militär/polis börjar med att varna, skjuta varningsskott och sedan verkanseld så tycker jag att en jämförbar våldstrappa/ingreppstrappa i trafiksituationen är att göra tecken, blinka/tuta, försöka göra ett "övertagande", preja... Läs om, läs rätt!

Du nämnde en våldsupptrappning som liknar när polisen i sista steg ska använda handeledvapen - du nämnde inte preja av vägen (det var jag som gjorde det) eller annat agerande utan bara ett förslag till våldsupptrapping utan att ge konkret exempel:

"För att han skall kunna ta till sig detta krävs dock att han stannar. Gör han inte det tycker jag och samhället att det är polisens uppgift att säkerställa att han ändå får denna information. Detta sker förslagsvis genom en upptrappning av metoderna. Går att jämföra med HALT eller jag skjuter skarpt, varningsskott, verkanseld..."

Var lite tydligare nästa gång så ska det bli bättre.
Gör om, gör rätt.

 

[Karlsen]

Du nämnde en våldsupptrappning som liknar när polisen i sista steg ska använda handeledvapen - du nämnde inte preja av vägen (det var jag som gjorde det) eller annat agerande utan bara ett förslag till våldsupptrapping utan att ge konkret exempel:

"För att han skall kunna ta till sig detta krävs dock att han stannar. Gör han inte det tycker jag och samhället att det är polisens uppgift att säkerställa att han ändå får denna information. Detta sker förslagsvis genom en upptrappning av metoderna. Går att jämföra med HALT eller jag skjuter skarpt, varningsskott, verkanseld..."

Var lite tydligare nästa gång så ska det bli bättre.
Gör om, gör rätt.

Jag skall skriva tydligare i fortsättningen och du läser noggrannare så blir det mer fokus på sakfrågorna!

 

[Maestro]

Det låter bra

 

[Hansen.]

Ett vanligt hojtrick på 80-talet var ju dessutom att stanna och spela medgörlig, för att för att sedan dra full makaron när poliserna gått ur bilen/klivit av polishojen. Men det tricket går ju inte ens svenska polisen på längre./J

Kan tillägga att det fortfarande funkar. Med viss definition.

 

[Jörgen Karlsson]

Kan tillägga att det fortfarande funkar. Med viss definition.

Sölvesborgspolisen...

 

[Hansen.]

Sölvesborgspolisen...

Fullkomligt efterblivna...

 

[Smagatusk]

För min egen del tycker jag förstås att polisen ska efterfölja den som smiter så länge det inte innebär uppenbar fara för tredje part. Svårare är det inte.



skulle jag välja att smita så tycker jag det hör till konsekvenserna att polisen kommer att göra sitt bästa för att få stopp på mig.

Krockar inte det sista med det första? Sitt "bästa" läser jag som sitt "yttersta". Men nu är jag förvisso lika korkad som du och läser bibeln som fan själv.

 

[Two stroke man]

Vår trafikpolis verkar ju fö rätt soft jämfört med tex kollegorna i många andra Europeiska länder. För att inte tala om USA. Vår polis väljer ju tydligen att avbryta jakten om det medför risk för tredje part. I USA verkar ju däremot taktiken var att när jakten passerar den gräns där det blir risk för oskyldiga medborgare så är det lovligt att fiska upp puffran och försöka skjuta sönder däck, kylare och motor på flyktfordonet

Det där är ju en intressant vinkel och jag skulle kunna acceptera(men inte gilla) hårdare tag från polisen vid jakt. Men då ska det skrivas in i lagboken på ett tydligt sätt så att alla som försöker smita faktiskt vet att dom kan bli knuffade av vägen. När däremot en polisman använder så mycket våld att han sedan måste ljuga ihop en historia om vad som hände så är det inte acceptabelt. Historian om en MC som i det här fallet kör av vägen på en raksträcka tyder på att polisen är den mest kriminella i den här historian.

Jag kanske har fel i det här fallet men sådana här ologiska historier har vi läst i tidningarna förut med och det finns t.ex en tråd där polisens beskrivning säger att MCn kört på polisbilen trots att MCn har skador i baken och polisbilen i fronten.

 

[H Svensson]

Att spelreglerna är skrivna i lagboken är vi nog överens om och det behöver du inte skriva mig på näsan. Det intressanta är nog snarare vilka spelregler vi har när någon bryter mot lagen.

Du verkar anse att även polisen då ska bryta mot lagen och meja ner den jagade motorcyklisten med polisbilen.
Jag anser att polisen ska hålla sig till lagen även om jag bryter mot lagen. Visst det kanske är dubbelmoral men det vore ännu större dubbelmoral om dom personer som är anställda av staten för att upprätthålla lag och ordning ska bryta mot lagen när det passar.

Det är alltså enligt min mening "jag" som smitare som väljer i vilket kapitel på lagboken vi ska hålla oss.

1.) Jag kanske väljer att stanna när polismannen stoppar mig och skriver på, fine!
2.) Eller så höjer jag insatsen och försöker smita, jag riskerar högra straff och/eller en krash med fysiska skador.

Enligt min mening hör bägge fallen till spelreglerna men i alternativ 2 så räknar jag med att polisen följer lagboken istället för att köra över mig.
Men du och några andra här tycker att polisen ska bryta mot lagen och ska meja ner mig!?

Våra av staten anställda ordningshållare ska alltså bryta mot lagen?

Vad yrar du om?

Vart i mitt inlägg har du läst att jag tycker polisen ska "meja ner" någon?

Jag skrev ju klart och tydligt att polisen har att rätta sig efter lagstöd som reglerar efterföljande och våldsanvändning, jag bifogade till och med länkar till dessa lagstöd. Det finns ingen anledning för polisen att bryta mot dessa lagstöd eftersom det finns stöd i lag att genomföra efterföljanden.

 

[Two stroke man]

Vad yrar du om?

Vart i mitt inlägg har du läst att jag tycker polisen ska "meja ner" någon?

Vi snackar om en jakt där polisen troligen kört på den jagade MCn och du skriver att den som ger sig in i leken får leken tåla.

Det kan jag bara summera som att du tycker det hör till "leken" att polisen ska meja ner motorcyklister dom jagar.

 

[Jörgen Karlsson]

Krockar inte det sista med det första? Sitt "bästa" läser jag som sitt "yttersta". Men nu är jag förvisso lika korkad som du och läser bibeln som fan själv.

Nej så vill jag inte att mitt inlägg ska tolkas. Jag menar i ett mycket större perspektiv än så. Jag menar att de ska göra sitt bästa för att få tag på mig med de lagliga medel som står till buds. Taktiskt och operativt. Att tex försöka efterfölja så länge det går och härigenom läsa av mitt regnr. Utnyttja samband för att få reda på mer om mig/fordonsägaren (tex adress, körkortsbehörigheter, ev historik i belastningsregistret) att kalla in fler enheter, att försöka höra med andra poliser över radion för att se om ngn har detaljer om mig och mitt fordon sedan tidigare, försöka lista ut vart jag är på väg för att försöka genskjuta osv. Kan de inte fånga tex en smitare hur ska de då kunna ta tex en hojtjuv.

Många på SH tenderar att bara ha fysiska tolkningar att tillgå. Jag förstår inte hur "att göra sitt bästa" kan tolkas som tex att "meja ned" som flera inläggare här verkar ha låst på.

Det flesta notoriska smitare/hojtjuvar vet ju vad som händer efter några smitningar. Till slut brukar polisens pussel att bära frukt. Det vet var hojen står på nätterna, vem som kör och var han bor, vart han brukar synas osv. Tills slut blir det allt trassligare att tex stå kvar på sveavägen när en hojpolis anländer osv. Man har fått en akt sas. Det blir allt bökigare att göra sina "helvetesrundor".

För att nu inte ännu än gång bli missuppfattad av andra än dig i denna infekterade tråd så säger jag det igen. Jag bryter själv ofta mot hastighetsbegränsningar vilket alla här som åkt med mig vet. Däremot försöker jag att vara lite omtänksam när jag väljer tillfällen. Jag kör inte om en hästtransport medelst full makaron och raka rör på motorvägen tex, håller inte stumt genom samhällen osv. Och med såna principer blir en smitning svår att göra rent moraliskt ens om jag skulle vilja. Det är svårt att smita i trafiken utan att kränka och äventyra andra människor.

Min enda smitning på hoj var när jag korsade en landsväg med enduron när jag var yngre. Vår olagliga endoroslinga korsade landsvägen på ett ställe. När jag brakade ut ur skogen för att korsa den klent trafikerade landsvägen kom där en polisbil som bara råkade passera. De tände genast blåljusen, men då fortsatte jag in i skogen på andra sidan vägen. Mina odds var för lockande helt enkelt.

 

[H Svensson]

Vi snackar om en jakt där polisen troligen kört på den jagade MCn och du skriver att den som ger sig in i leken får leken tåla.

Det kan jag bara summera som att du tycker det hör till "leken" att polisen ska meja ner motorcyklister dom jagar.

Det här är nästan komiskt..

Kan du citera det inlägg där jag skriver så?

Det finns nog ingen här som anser att polisen ska "meja ner" någon, och jag har inte sett att någon skrivit det heller. Jag skrev, om du läser mitt inlägg igen, att det finns mycket tydliga föreskrifter som reglerar polisiära efterföljanden - inget mer inget mindre.

 

[GSXR1100R]

För att nu inte ännu än gång bli missuppfattad av andra än dig i denna infekterade tråd så säger jag det igen. Jag bryter själv ofta mot hastighetsbegränsningar vilket alla här som åkt med mig vet. Däremot försöker jag att vara lite omtänksam när jag väljer tillfällen. Jag kör inte om en hästtransport medelst full makaron och raka rör på motorvägen tex, håller inte stumt genom samhällen osv. Och med såna principer blir en smitning svår att göra rent moraliskt ens om jag skulle vilja. Det är svårt att smita i trafiken utan att kränka och äventyra andra människor.

Bra inlägg idebatten.

Det är just det här som en del inte verkar vilja förstå, man hakar upp sig på vad som är olagligt eller lagligt, det är väl viktigare om det är livsfarligt eller inte och då speciellt för ens omgivning.

Kör och ha kul men inte på andras bekostnad.

 

[Nollvision]

Bra inlägg idebatten.

Det är just det här som en del inte verkar vilja förstå, man hakar upp sig på vad som är olagligt eller lagligt, det är väl viktigare om det är livsfarligt eller inte och då speciellt för ens omgivning.

Kör och ha kul men inte på andras bekostnad.

Exakt. De olika varianterna på "Kör du inte helt lagligt själv ska du hålla tyst." som brukar dyka upp när en bombrepa eller liknande diskuteras känns som tämligen poänglösa när det inte är just lagbrottet i sig som diskussionen gäller.