Presidentvalet i USA 2024

[BrooklynS]

Vilket var problemet? Att jag inte har en åsikt om kommunaliseringen?

Lite kul att du inte har en åsikt om det som faktiskt haft en avgörande betydelse för hur integrationen misslyckats. Och fortsätter dag efter dag. Exempelvis.

 

[Markus]

Lite kul att du inte har en åsikt om det som faktiskt haft en avgörande betydelse för hur integrationen misslyckats. Och fortsätter dag efter dag. Exempelvis.

Något som inte är lite kul är att du på riktigt hävdar att integrationen har ett jävla skit med Göran Perssons reformer från 80-talet att göra men inget att göra med att ryggradslösa politiker och aktivistmedia släppte in miljoner invandrare mot folkets vilja och i total kontrast till vår omvärld.

Men visst, låt höra, ta det i en lämplig tråd bara.

 

[BrooklynS]

Något som inte är lite kul är att du på riktigt hävdar att integrationen har ett jävla skit med Göran Perssons reformer från 80-talet att göra men inget att göra med att ryggradslösa politiker och aktivistmedia släppte in miljoner invandrare mot folkets vilja och i total kontrast till vår omvärld.

Men visst, låt höra, ta det i en lämplig tråd bara.

Jag sade inte det du påstår, utan det är något du fått för dig för att jag säger emot när du har fel.

Det är nog fullständigt korrekt att "aktivistmedia" påverkat beslutsfattandet i detta land men väljarna är väl inte utan ansvar i en demokrati? Och problemen beror som sagt mer på hur situationen hanterades här hemma med kravlöshet, sysslolöshet och förment snällism som är förödande för alla i ett samhälle. Du kan ju läsa på lite om vilka som faktiskt drev en annan linje, fortfarande inom anständighetens gränser.

 

[BrooklynS]

x.com

x.com

Rimligen borde republikanerna snabbt försöka hitta en kandidat som inte är helt dement.

 

[L. Mäkinen]

x.com

x.com

Rimligen borde republikanerna snabbt försöka hitta en kandidat som inte är helt dement.

Allt kommer bli bra när han blir vald...

 

[powerjohan]

Problemet är ju att det inte bara är Trump som suger. Harris är ju inte jätteimponerande heller om än inte fullt lika katastrofal som Trump. Och Biden hade passerat bäst före redan i förra valet. Men även Clinton var ju välkänt impopulär men ändå skulle hon med hjälp av superdelegater tryckas fram 2016, å andra sidan hade kanske deras kandidat annars blivit en uttalad socialist i Sanders vilket också hade varit smått bisarrt i ett land som USA. Alla som har någon form av vett verkar hela tiden slås ut tidigt i primärvalen, i båda partierna. Är det att alla andra ger sig på de som är de största hoten eller är det här verkligen vad folk vill ha.

Senaste faktiska presidentkandidaterna som förtjänar någon form av respekt känns som John McCain (R 2008) och Barack Obama (D 2008, 2012), eventuellt även John Kerry (D 2004). Jag är ingen jättefan av George W Bush (R 2000, 2004) eller sömnpillret Al Gore (D 2000) men även dessa känns eoner bättre än vad något av partierna har skrapat fram i de senaste tre valen. Hur kan det bli svårare och svårare för båda partierna att få fram vettiga kandidater?

 

[BrooklynS]

Problemet är ju att det inte bara är Trump som suger. Harris är ju inte jätteimponerande heller om än inte fullt lika katastrofal som Trump. Och Biden hade passerat bäst före redan i förra valet. Men även Clinton var ju välkänt impopulär men ändå skulle hon med hjälp av superdelegater tryckas fram 2016, å andra sidan hade kanske deras kandidat annars blivit en uttalad socialist i Sanders vilket också hade varit smått bisarrt i ett land som USA. Alla som har någon form av vett verkar hela tiden slås ut tidigt i primärvalen, i båda partierna. Är det att alla andra ger sig på de som är de största hoten eller är det här verkligen vad folk vill ha.

Senaste faktiska presidentkandidaterna som förtjänar någon form av respekt känns som John McCain (R 2008) och Barack Obama (D 2008, 2012), eventuellt även John Kerry (D 2004). Jag är ingen jättefan av George W Bush (R 2000, 2004) eller sömnpillret Al Gore (D 2000) men även dessa känns eoner bättre än vad något av partierna har skrapat fram i de senaste tre valen. Hur kan det bli svårare och svårare för båda partierna att få fram vettiga kandidater?

Det politiska landskapet är helt annorlunda i US of A än vad det är i Europa. I tider av informationsoverload som kan påverkas av alla - särskilt aktörer med resurser - kan det leda till ungefär vad som helst. Jfr Italien på 1980-talet där den som ägde TV-kanalerna också ägde informationen. Och då menas inte ägande som Public Service utan mer konkret som Berlusconi och Murdoch.

Det är föga tröst att det ”alltid” sett ut så; som det är nu med vetenskapsförnekande, antiabortlagar, konspirationsteorier osv har det aldrig varit. Nu är jag ändå positiv i grunden för det finns mycket bra i USA:s samhälle och jag hoppas att polariseringen faktiskt kan minska när det blir uppenbart även för republikanerna att Trump inte bara är olämplig som president utan riskerar att rekylera partiet från samtliga maktpositioner under lång tid framöver.

 

[BrooklynS]

x.com

x.com

Harris leder alltså opinionsmässigt med åtta (8) procentenheter sett över hela USA. Detta efter Trumps senaste bravader. De måste ju kasta ut honom - en sak är att man står ut med en clown så länge han vinner valet åt republikanerna men nu ger han ju bort makten på ett tidigare nästan okänt sätt i USA-s historia. Visst, det är ett tag kvar till valet men det är ingen vinnare vi ser i Trump utan en lallande dåre.

 

[Ulvhamne]

x.com

x.com

Harris leder alltså opinionsmässigt med åtta (8) procentenheter sett över hela USA. Detta efter Trumps senaste bravader. De måste ju kasta ut honom - en sak är att man står ut med en clown så länge han vinner valet åt republikanerna men nu ger han ju bort makten på ett tidigare nästan okänt sätt i USA-s historia. Visst, det är ett tag kvar till valet men det är ingen vinnare vi ser i Trump utan en lallande dåre.

Jag har personligen hela tiden velat se DeSantis istället för Trump. Finns några fler senatorer jag gärna hade sett istället för Trump med.
Men, när Trump vann över Hillary så sade ju MSM att det var en 92% (eller något sånt) sannolikhet att Hillary skulle vinna, och Hillary ledde i massor av undersökningar. Det går inte lita på utfallet av några valbarometrar, men de i USA är särskilt opålitliga. Och MSMs rapportering av dem är ännu mer opålitligt eftersom att de är partisaner hela jävla högen, och antingen försöker böja folkets åsikter eller är så förblindade av sin egen tro att de inte kan se bortom den.

 

[Kratoz]

Polls ska man definitivt ta med några nypor salt i usa...

Däremot kan dåliga siffror få vissa Rep att reagera.
Hittills har man, förgäves, försökt få Trump att frångå personangrepp till förmån för policys.
Med fortsatt dåliga siffror och med samma strategi kommer det så småningom komma allt högre röster om att byta ut honom.
Eftersom hans bas, även senatorer och guvernörer, är "die hard" så kan det slita sönder partiet.

 

[Heaven]

Glöm inte att det som ofta rapporteras är hur många procent totalt sett som föredrar den ena eller andra kandidaten, medan det som avgör valet är vilken kandidat som vinner elektorsrösterna i respektive delstat och hur fördelningen då blir när man räknar samman elektorsrösterna.

 

[Markus]

Kvartal idag:

De manipulerade nyhetsrubrikerna, som visas under banderollen ”Paid for by Harris for President”, har ändrats utan nyhetsbolagens vetskap, skriver politiksajten Axios.1
Ett dussintal nyhetsförmedlare är påverkade av manipulationen, däribland stora publicister som Guardian, Reuters, CBS News, AP och PBS, USA:s public service.
Även mindre nyhetsbolag, som North Dakotas WDay Radio, fick sina artikelrubriker ändrade.
Annonskampanjen länkar till autentiska artiklar från nyhetsförmedlarna – men både rubriker och den beskrivande texten hade manipulerats för att ge ett intryck av att medierna stödjer den 59-åriga demokratiska presidentkandidaten Kamala Harris.
En annons som tas upp som exempel visade en artikel från Guardian med rubriken ”Vicepresidenten kämpar mot abortförbud – Harris försvarar reproduktiva rättigheter” med textbeskrivningen ”Vicepresident Harris är en förkämpe för reproduktiva rättigheter och kommer att stoppa Trumps abortförbud”.
En annan annons, som länkar till ett reportage från NPR, lyder: ”Harris kommer att sänka vårdkostnaderna”, med den kompletterande texten ”Kamala Harris kommer att sänka kostnaden för högkvalitativ sjukvård”, rapporterar Axios.
Talespersoner från de berörda företagen CNN, USA Today och NPR – som alla publicerat positivt innehåll om Harris under de senaste veckorna – uppgav att de inte hade någon aning om att deras bolag hade använts i kampanjen.
– Vi kan förstå att en organisation vill anknyta till Guardians betrodda varumärke, men det måste ske på rätt sätt och med vårt godkännande. Vi kommer att kontakta Google för att få vet mer om denna praxis, säger en talesperson för tidningen.
Även om de falska rubrikerna är missvisande bryter annonserna inte mot Googles policy, eftersom de manipulerade texterna är tydligt märkta som ”sponsrade” och är ”enkla att skilja från Googles sökresultat”.
Samtidigt gömmer sig Kamala Harris fortfarande för samma medier som hon själv utnyttjar för att ställa sig i bättre dager, skriver New York Post.2
Sedan nomineringen till att bli demokraternas presidentkandidat för drygt tre veckor sedan har Harris vägrat att ställa upp på intervjuer eller presskonferenser.

 

[Markus]

Det är föga tröst att det ”alltid” sett ut så; som det är nu med vetenskapsförnekande, antiabortlagar, konspirationsteorier osv har det aldrig varit.

Vem förnekar vad?
Har du koll på abortlagar?
Vilka teorier?

 

[BrooklynS]

x.com

x.com

En av Trumps oräkneliga lögner var att han ordnade så bra ekonomi. Sanningen är förstås tvärtom. Förutom att han drog på USA ett rekordartat underskott så blev tillväxten sisådär, med amerikanska mått mätt. Sannolikt bland de sämsta siffrorna någonsin.
Lägg till gullandet med diktatorer av värsta slagen kombinerat med total frånvaro av moral eller kompass överhuvudtaget.

 

[Ulvhamne]

MxM News: Kamala Harris to propose "Soviet" style price controls despite Fed discrediting the policy

Kamala Harris to propose "Soviet" style price controls despite Fed discrediting the policy

mxmnews.com

Känns som en idé av tveksam kvalitet om man nu vill förbättra ekonomin... Men visst kommer det säkert ge röster från folk som inte förstår ekonomi.

 

[Markus]

x.com

x.com

View attachment 502445

En av Trumps oräkneliga lögner var att han ordnade så bra ekonomi. Sanningen är förstås tvärtom. Förutom att han drog på USA ett rekordartat underskott så blev tillväxten sisådär, med amerikanska mått mätt. Sannolikt bland de sämsta siffrorna någonsin.
Lägg till gullandet med diktatorer av värsta slagen kombinerat med total frånvaro av moral eller kompass överhuvudtaget.

Vet inte om det där är tillräknelig information men oavsett så är politikernas prat om deras goda ekonomi helt ointressant då de ändå bara påverkar på marginalen i demokratier.

I USA pågår en konstig debatt om vems fel inflationen är, påminner om Bildt/Carlsson käbbel.

 

[Markus]

Vem förnekar vad?
Har du koll på abortlagar?
Vilka teorier?

Såg du detta inlägg @BrooklynS ?

 

[BrooklynS]

Såg du detta inlägg @BrooklynS ?

Ja, men jag hade inte tid att svara. Jag tror min poäng är tydlig i det att polariseringen ökat och trumpifieringen bidragit till att fler människor struntar i vad som faktiskt är fakta och inte. Eftersom han ljuger precis hela tiden, likt sina idoler i Kreml.

 

[Markus]

Ja, men jag hade inte tid att svara. Jag tror min poäng är tydlig i det att polariseringen ökat och trumpifieringen bidragit till att fler människor struntar i vad som faktiskt är fakta och inte. Eftersom han ljuger precis hela tiden, likt sina idoler i Kreml.

Ja men du kan inte exemplifiera runt de frågor jag ställde?

Har du koll på de mest liberala avarterna runt abort i olika länder och har du förståelse för diskussionen, eller är all abort alltid bra?

Finns det en risk att din aningen aggressiva och svartvita syn bidrar till polarisering?

 

[Markus]

Var någon jobbig en som gick igenom Agenda 25 på Ekot i morse. Var väldigt SR-igt.