SD unplugged

[#space]

Jimmie påstår idag att dagens Sverige är byggt på kristen grund.. inget kan vara mer fel, dagens Sverige är byggt på upplysningstradition.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19304525.ab

Låter vi kristen grund ta över, kommer kvinnorna återigen att förtryckas. Rösträtten flyger sin kos, likaså ett fritt yrkesval.

Ja jisses. Nämn något som Jimmie påstår och som har ett uns av verklighetsförankring! Han har ju uppenbara problem. Verkar ju minnas sina barndomsår på ett sätt som får alla andra tunga mytomaner att framstå som pryda söndagsskolebarn på piedestal.

 

[bonny]

Även jag har läst genetik och tillämpar kunskaperna i praktiken.
Du kan omöjligt ha blivit godkänd med de slutsatserna du kommer fram till.

Så vilka är felen? Att du påstår en massa har ju rätt liten tyngd...

 

[Skrotnisse]

Så vilka är felen? Att du påstår en massa har ju rätt liten tyngd...

"För de som inte vet: Linjeavel används på husdjur och är när man korsar besläktade djur med varandra, förhoppningsvis inte till den nivån att inavel inträffar."
Förklara hur man korsar besläktade individer utan inavel.

 

[bonny]

"För de som inte vet: Linjeavel används på husdjur och är när man korsar besläktade djur med varandra, förhoppningsvis inte till den nivån att inavel inträffar."
Förklara hur man korsar besläktade individer utan inavel.

Nu var det väl knappast det som du insinuerade skulle vara fel, speciellt inte som det var du som drog upp linjeavel som om det skulle vara en del av mänsklig fortplantning/evolution. Måste erkänna att det fortfarande är ett mysterium för mig varför du drog upp något man använder för avel av djur i en debatt om mäsnklig fortplantning.

Linjeavel är inte svart och vitt och handlar om vilken grad av genetiskt släktskap man kan acceptera. Detta eftersom begreppet inavel inte är så väl definierat. Det är ju trots allt stor skillnad på 50% genetiskt överlapp eller 2%. Det verkar även som att det förekommer en debatt kring detta bland folk som sysslar med avel. Fast eftersom du är bra på att definera ord så borde de kanske hört av sig till dig??

Du påstod även att linjeavel är för att få genetiska kopior (Inlägg 2616). Tror du det så har antagligen dina studier kring genetik skett hos Livets ord. Du kan knappast få kopior när du korsar två individers DNA. Snarare är ambitionen att öka relativa frekvensen av vissa drag/gener.
Om du sedan inte kan se skillnad på linjeavel och att släkten väljer partner så är det ju bara att beklaga. För tydlighetens skull: Linjeavel sker inom EN släkt, partner val inom TVÅ separata släkter utan mer genetisk överlapp än vad du kan vänta dig vid partnerval av kärlek. (Troligvis t.o.m. mindre eftesom kärlek ser ut att bygga på viss grad av genetiskt överlapp. Du gillar helt enkelt det som påminner om dig själv...)

Men ditt påstående var ju att min hjärna inte fungerade vid inlägg som inte nämnde linjeavel! Så vad var fel med min redogörelse för hur evolution fungerar eller skiljer sig från avel? Det är liksom där skon klämmer.

Men precis som AGV tycker jag att det är nog nu. Det är möjligt att du är beredd att tjafsa till döddagar, det är inte jag. Kommer du inte med något vettigt så får det vara så får äen andra lite utrymme här.

 

[AGV]

felpost

 

[AGV]

Uppfann Ljungmans bränslepumpen?

Först i Sverige tror jag de var... bränsleautomaten är väl en klassiker? Det har hur som helst inte så mycket med ursprungliga konstruktören/uppfinnaren att göra. Är det alldeles omöjligt för dig att inse att det vi idag kallar bensinpump har kallats bensinmätare förr ute på Limhamn??

Och jo, åldersrasism och rasism är samma sak. Åldersrasism är ett slags rasism, därav namnet. Rasism är idag i folkmun en samlingsbeteckning för nedvärdering diskriminering av en person baserat på grupptillhörighet. Så sätter man ett prefix t ex "ålder" eller "kultur" framför.

Det är inte bergsäkert att en person som idag säger "rasism" åsyftar gamla rasteorier. Sedan kan du sitta i Småland och tycka det är "fel". Tror du på allvar att någon bryr sig?

 

[Diversion]

Först i Sverige tror jag de var... bränsleautomaten är väl en klassiker? Det har hur som helst inte så mycket med ursprungliga konstruktören/uppfinnaren att göra. Är det alldeles omöjligt för dig att inse att det vi idag kallar bensinpump har kallats bensinmätare förr ute på Limhamn??

Och jo, åldersrasism och rasism är samma sak. Åldersrasism är ett slags rasism, därav namnet. Rasism är idag i folkmun en samlingsbeteckning för nedvärdering diskriminering av en person baserat på grupptillhörighet. Så sätter man ett prefix t ex "ålder" eller "kultur" framför.

Det är inte bergsäkert att en person som idag säger "rasism" åsyftar gamla rasteorier. Sedan kan du sitta i Småland och tycka det är "fel". Tror du på allvar att någon bryr sig?

Men varför har detta uppstått? Varför duger det inte att kalla saker vid sitt rätta namn? Varför säger man inte åldersdiskriminering eller kulturdiskriminering? Orsaken är jag övertygad om är att ordet rasism slår bättre, väcker mer känslor och är det något extremvänstern och kultureliten (ofta samma personer) är duktiga på är det att hantera media och skaffa tolkningsföreträde i syfte att främja sin vämjeliga politik.

Vad händer i längden då betydelsen av ord justeras hela tiden av mediakampanjer och folk med politisk agenda? Att man kallar folk rasister även om de inte är det enligt den gamla och i mitt tycke riktiga definitionen är inget som vuxit fram naturligt som betydelsen (ibland ändringen) av en del ord gör. Detta är resultatet av ett fåtal människors arbete men som haft mycket mediautrymme.

 

[Skrotnisse]

Nu var det väl knappast det som du insinuerade skulle vara fel, speciellt inte som det var du som drog upp linjeavel som om det skulle vara en del av mänsklig fortplantning/evolution. Måste erkänna att det fortfarande är ett mysterium för mig varför du drog upp något man använder för avel av djur i en debatt om mäsnklig fortplantning.

Linjeavel är inte svart och vitt och handlar om vilken grad av genetiskt släktskap man kan acceptera. Detta eftersom begreppet inavel inte är så väl definierat. Det är ju trots allt stor skillnad på 50% genetiskt överlapp eller 2%. Det verkar även som att det förekommer en debatt kring detta bland folk som sysslar med avel. Fast eftersom du är bra på att definera ord så borde de kanske hört av sig till dig??

Du påstod även att linjeavel är för att få genetiska kopior (Inlägg 2616). Tror du det så har antagligen dina studier kring genetik skett hos Livets ord. Du kan knappast få kopior när du korsar två individers DNA. Snarare är ambitionen att öka relativa frekvensen av vissa drag/gener.
Om du sedan inte kan se skillnad på linjeavel och att släkten väljer partner så är det ju bara att beklaga. För tydlighetens skull: Linjeavel sker inom EN släkt, partner val inom TVÅ separata släkter utan mer genetisk överlapp än vad du kan vänta dig vid partnerval av kärlek. (Troligvis t.o.m. mindre eftesom kärlek ser ut att bygga på viss grad av genetiskt överlapp. Du gillar helt enkelt det som påminner om dig själv...)

Men ditt påstående var ju att min hjärna inte fungerade vid inlägg som inte nämnde linjeavel! Så vad var fel med min redogörelse för hur evolution fungerar eller skiljer sig från avel? Det är liksom där skon klämmer.

Men precis som AGV tycker jag att det är nog nu. Det är möjligt att du är beredd att tjafsa till döddagar, det är inte jag. Kommer du inte med något vettigt så får det vara så får äen andra lite utrymme här.

Menar du på fullaste allvar att du läst genetik?
Var då?
Du är så fullständigt ute och cyklar, så jag vet inte ens var man skall börja.

 

[AGV]

Men varför har detta uppstått? Varför duger det inte att kalla saker vid sitt rätta namn? Varför säger man inte åldersdiskriminering eller kulturdiskriminering? Orsaken är jag övertygad om är att ordet rasism slår bättre, väcker mer känslor och är det något extremvänstern och kultureliten (ofta samma personer) är duktiga på är det att hantera media och skaffa tolkningsföreträde i syfte att främja sin vämjeliga politik.

Vad händer i längden då betydelsen av ord justeras hela tiden av mediakampanjer och folk med politisk agenda? Att man kallar folk rasister även om de inte är det enligt den gamla och i mitt tycke riktiga definitionen är inget som vuxit fram naturligt som betydelsen (ibland ändringen) av en del ord gör. Detta är resultatet av ett fåtal människors arbete men som haft mycket mediautrymme.

Delvis tror jag du har rätt. Ingen i det offentliga samtalet är rasbiologiskt rasistisk längre. De flesta har insett att de inte har på fötterna rent vetenskapligt. På udda internetforum kan man hitta en och annan klassisk rasist, men annars de är väck.

Samtidigt har ju den intoleranta högern (där t ex sverigedemokraterna ingår) förändrat sin retorik så man klassar ner människor utgående från kultur istället för ras. Ideologin och dess konsekvenser är dock densamma som jag ser det. Man har kört "search and paste" på ras och bytt till kultur, föga fantasifullt egentligen.

Där har ordets betydelse flutit iväg någonstans.

Ords värde och betydelse förändras, så har det alltid varit. Vi skulle nog med svårighet konversera någon från 500 - 1000 år tillbaka i tiden. Ordet "neger" blandas ju idag ihop med "nigger", men förr var ju inte "negro" nedvärderande på engelska. Det var ju det ordet Mohammed Ali och Marthin Luther King använde när de talade om sig själva. Samtidigt måste man acceptera dagens tolkning att ordet är ett rasistiskt tillmäle.

Det går att leva med, men jag kan tycka det är okej att bli irriterad om någon förnumstigt rättar en gammal människa om ordet "neger". Det var trots allt förr det politiskt korrekta uttrycket. I min kokbok från 80-talet finns recept på både negerboll och negerkyssar.

Lite tror jag det är en generationsfråga... idag är ju "hora" närmast ett uttryck som börjar bli lustigt... kom igen nu din hora....

 

[bonny]

Menar du på fullaste allvar att du läst genetik?
Var då?
Du är så fullständigt ute och cyklar, så jag vet inte ens var man skall börja.

Som sagt: Börja någonstans! Berätta vad jag har för fel och vad som är rätt!
Å gärna hur du kopplade in linjeavel i tråden...

jag kommer dock att gå på semester efter denna dag så du får sno dig på lite!

genetik har jag läst vid University of Texas i Austin.

 

[BoSoZoKu]

Apropå genetik.

https://www.youtube.com/watch?v=NoeNli5uvSk&feature=em-hot

 

[Skrotnisse]

Som sagt: Börja någonstans! Berätta vad jag har för fel och vad som är rätt!
Å gärna hur du kopplade in linjeavel i tråden...

jag kommer dock att gå på semester efter denna dag så du får sno dig på lite!

genetik har jag läst vid University of Texas i Austin.

Börja med att ställa upp din modell för fortplantning inom en isolerad grupp på runt 300 individer utan inavel.
Sedan kan du hämta ut ditt nobelpris och semestra resten av livet.
BTW: Jag förmodar att du är statligt anställd, eftersom du sitter och surfar på arbetstid utan att skämmas.

 

[AGV]

Börja med att ställa upp din modell för fortplantning inom en isolerad grupp på runt 300 individer utan inavel.

Men vad händer då menar du? Bildas en ny ras, eller vart leder diskussionen?

Inte för att jag vet ett skvatt om detta, därför undrar jag.

 

[Skrotnisse]

Men vad händer då menar du? Bildas en ny ras, eller vart leder diskussionen?

Inte för att jag vet ett skvatt om detta, därför undrar jag.

Beror på hur man definierar "ras".

 

[AGV]

Beror på hur man definierar "ras".

Jo, det där är godtyckligt. Ser man tillbaka i tiden måste det varit relativt vanligt med fortplantning i grupper om ca 300 individer. Inte bara i glesbefolkade Sverige då, utan lite varstans på planeten. Den situationen är nog inte ovanlig i t ex regnskogar. Är då Amazonas indianer en egen ras, skild från övriga sydamerikanska indianer?

Tittar man på hur skallmätarna definierade raser förr så hade de nog hittat något typ unikt ögonbryn, och på grundval av det definierat en ras.

Men jag tycker det mer exemplifierar godtycklighet. Vad anser du vara en ras?

 

[Skrotnisse]

Jo, det där är godtyckligt. Ser man tillbaka i tiden måste det varit relativt vanligt med fortplantning i grupper om ca 300 individer. Inte bara i glesbefolkade Sverige då, utan lite varstans på planeten. Den situationen är nog inte ovanlig i t ex regnskogar. Är då Amazonas indianer en egen ras, skild från övriga sydamerikanska indianer?

Tittar man på hur skallmätarna definierade raser förr så hade de nog hittat något typ unikt ögonbryn, och på grundval av det definierat en ras.

Men jag tycker det mer exemplifierar godtycklighet. Vad anser du vara en ras?

En större, isolerad grupp med specifika egenskaper som skiljer dem från närbesläktade grupper.

 

[AGV]

En större, isolerad grupp med specifika egenskaper som skiljer dem från närbesläktade grupper.

Då finns det ju en massa raser... ser du rasbegreppet på människor som något av betydelse? Varför är denna diskussion intressant, du har ju dragit igång den?

Det lilla jag vet är att vi skiljer oss i "benet" men inte i "blodet". Det är ju sant att en duktig skallmätare kan skilja på var människor är födda, givet att vi inte flyttar runt. Men de är inte särskilt exakta! Samtidigt är blod och inre organ lika på alla människor, vad jag förstår.

Sedan är rasen ju inte något konsekvent. Rätt vad det är föds någon som avviker från rasen, trots att båda föräldrarna är rasrena. Afrikanerna bär ju rimligen på skandinavernas anlag, de är ju våra förfäder.

På djur ser man ju till att avvikande individer inte fortplantar sig, men i ditt exempel är det ju inte så.

Regnskogsstammar särskiljer sig ju inte hursomhelst, trots att de levt isolerade i små grupper under lång tid. Så det är ju inte givet att det bildas en ny ras, i alla fall inte inom rimlig tid, säg 1000 år. Det torde krävas ett urval också.

 

[Skäggot]

Då finns det ju en massa raser... ser du rasbegreppet på människor som något av betydelse? Varför är denna diskussion intressant, du har ju dragit igång den?

Det lilla jag vet är att vi skiljer oss i "benet" men inte i "blodet". Det är ju sant att en duktig skallmätare kan skilja på var människor är födda, givet att vi inte flyttar runt. Men de är inte särskilt exakta! Samtidigt är blod och inre organ lika på alla människor, vad jag förstår.

Sedan är rasen ju inte något konsekvent. Rätt vad det är föds någon som avviker från rasen, trots att båda föräldrarna är rasrena. Afrikanerna bär ju rimligen på skandinavernas anlag, de är ju våra förfäder.

På djur ser man ju till att avvikande individer inte fortplantar sig, men i ditt exempel är det ju inte så.

Regnskogsstammar särskiljer sig ju inte hursomhelst, trots att de levt isolerade i små grupper under lång tid. Så det är ju inte givet att det bildas en ny ras, i alla fall inte inom rimlig tid, säg 1000 år. Det torde krävas ett urval också.

Tror det var jag som drog igång det...

En ny ras betyder ju inte kraftigt avvikande utseende eller funktion, det är väl snarare en art.

 

[Skrotnisse]

Då finns det ju en massa raser... ser du rasbegreppet på människor som något av betydelse? Varför är denna diskussion intressant, du har ju dragit igång den?

Det lilla jag vet är att vi skiljer oss i "benet" men inte i "blodet". Det är ju sant att en duktig skallmätare kan skilja på var människor är födda, givet att vi inte flyttar runt. Men de är inte särskilt exakta! Samtidigt är blod och inre organ lika på alla människor, vad jag förstår.

Sedan är rasen ju inte något konsekvent. Rätt vad det är föds någon som avviker från rasen, trots att båda föräldrarna är rasrena. Afrikanerna bär ju rimligen på skandinavernas anlag, de är ju våra förfäder.

På djur ser man ju till att avvikande individer inte fortplantar sig, men i ditt exempel är det ju inte så.

Regnskogsstammar särskiljer sig ju inte hursomhelst, trots att de levt isolerade i små grupper under lång tid. Så det är ju inte givet att det bildas en ny ras, i alla fall inte inom rimlig tid, säg 1000 år. Det torde krävas ett urval också.

Det skiljer betydligt mer än så.
Sjukdomsbilder är det som det publiceras mest forskning om.
Men till och med där är det känsligt, trots att olika raser behöver olika behandlingsprogram och mediciner.
Sist det var gnäll i Amerkatt, så handlade det om en väl belagd rapport om att svarta, i genomsnitt, hade naveln högre placerad än genomsnittet hos vita.
Det gick inte att bestrida, men det gnälldes ändå.

Afrikaner bär inte på samtliga skandinaviska anlag eftersom mutationer uppstår, plus det faktum att vi har en liten skvätt neanderthalare i oss.

Regnskogstammarna särskiljer sig, men de har visst avelsutbyte mellan stammarna samt ett ganska hårt naturligt urval. man bör därför inse att som regnskogsindian är man inte lika genetiskt isolerad som vi tror och de vill tro. det handlar snarare om områden.

 

[AGV]

Tror det var jag som drog igång det...

En ny ras betyder ju inte kraftigt avvikande utseende eller funktion, det är väl snarare en art.

Nej, ras och art är väl olika! Olika katter är ju inte olika arter, vi kallar det raser. Men om artindelningen är någorlunda konsekvent i sitt indelande, verkar rasindelningen mer inkonsekvent har jag tyckt.

@Skrotnisse,

Jo, vad gäller sjukdomar kan det finnas anledning att titta på anlag, men det finns nog mer sällan anledning att titta på raser med den genteknologi vi har idag. Att naveln i genomsnitt sitter lite högre på afrikaner är kanske inte så intressant om det är som det brukar vara (jag vet inte). Placeringen torde vara normalfördelad och normalt sett är överlappet stort i sådana här fall. Genomsnittet är ju egentligen ointressant, ungefär som att temperaturen i Sahara i genomsnitt är ganska behaglig.

Tittar vi på genomsnitt är det ju mycket som skiljer. Färgblindhet är vanligare i Norden än i Afrika. Nordbor är mycket mer toleranta mot laktos i genomsnitt osv. Araber verkar ha t o m ännu mer anlag för diabetes än nordbor. De tål den västerländska skräp- och godiskosten väldigt dåligt. Sådant läser jag hela tiden utan att jag ens tänkt på att det är kontroversiellt. Det brukar stå om sådana ting i DN. Men man skall nog ha det statistiska överlappet i åtanke innan man delar in ras efter genomsnitt. Ger mig fan på att skåningar och smålänningar i så fall är olika raser, med tanke på att urvalet rimligen varit olika i jordbruks- och skogsbygd.

Många sjukdomar är ju ärftliga, såsom cancer bl a. Men då är ju gentester ett sätt att förebygga, t ex att man i förtid opererar bort brösten som utsatt kvinna. Sedan kommer ju kanske inte anlagen vara helt jämnt spridda över raserna. Det går kanske att utskilja någon grupp som nästan aldrig får bröstcancer om man letar noga.

Men på genomsnitt kan du ju inte utläsa en egen ras väl? Måste man inte vara kategorisk?

För övrigt kom även neandertalaren från Afrika. Har kan jag acceptera att det är en annan ras, även om vi är så nära släkt att vi kunde kopulera och få avkomma.