SD unplugged

[FettSnok]

Intressant problematik i acceptansens, multiulturens och religionsfrihetens tidervarv.
Kränkt, mer kränkt, Royal straight flush?
http://www.torontosun.com/2012/11/16/gay-activists-have-met-their-match-with-muslim-barbers

 

[#space]

Om du vill förbjuda dessa du kallar rasister inflytande så är det egentligen oliktänkande du vill förbjuda.

Du kan redan idag bryta mot lagen om hets mot folkgrupp. Är Du för frispråkig så finns chansen att Du åker du på en polisanmälan. Allt enligt 16 kap. 8 § i brottsbalken där Du som sagt redan idag kan dömas för just hets mot folkgrupp om man uttalar eller sprider hot eller missaktning mot en grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning. Sedan finns ju SH:s egna regler om bl.a hets mot folkgrupp där jag antar att Du vid upprepade överträdelser teoretiskt skulle kunna bli indragen i en rättsprocess. http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?249128 Där är det säkert en fin tanke att moderatorer ska styra upp verksamheten. Men det går väl i just dessa trådar sådär bra, om jag uttrycker mig försiktigt.

 

[Skäggot]

Du kan redan idag bryta mot lagen om hets mot folkgrupp. Är Du för frispråkig så finns chansen att Du åker du på en polisanmälan. Allt enligt 16 kap. 8 § i brottsbalken där Du som sagt redan idag kan dömas för just hets mot folkgrupp om man uttalar eller sprider hot eller missaktning mot en grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning. Sedan finns ju SH:s egna regler om bl.a hets mot folkgrupp där jag antar att Du vid upprepade överträdelser teoretiskt skulle kunna bli indragen i en rättsprocess. http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?249128 Där är det säkert en fin tanke att moderatorer ska styra upp verksamheten. Men det går väl i just dessa trådar sådär bra, om jag uttrycker mig försiktigt.

Alla är väl fria att ha sin åsikt?

Behöver inte betyda att du måste sympatisera med den, men skall man ha en demokrati måste allas åsikter beaktas.

 

[AGV]

Du kan redan idag bryta mot lagen om hets mot folkgrupp. Är Du för frispråkig så finns chansen att Du åker du på en polisanmälan. Allt enligt 16 kap. 8 § i brottsbalken där Du som sagt redan idag kan dömas för just hets mot folkgrupp om man uttalar eller sprider hot eller missaktning mot en grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning. Sedan finns ju SH:s egna regler om bl.a hets mot folkgrupp där jag antar att Du vid upprepade överträdelser teoretiskt skulle kunna bli indragen i en rättsprocess. http://www.sporthoj.com/forum/showthread.php?249128 Där är det säkert en fin tanke att moderatorer ska styra upp verksamheten. Men det går väl i just dessa trådar sådär bra, om jag uttrycker mig försiktigt.

Vem här har varit i närheten av hets mot folkgrupp? Det har jag helt missat i så fall.

 

[FettSnok]

En fundering, inte direkt kopplat till Sd, om de förvisso är kritiska till islam, men en sånhär sak: http://www.dn.se/nyheter/varlden/nioaringar-kan-bli-bortgiftna-i-irak/?nrdr=true , vad kommer gå först? Rätten till sin tro, eller människorätten?

Jag är synnerligen tveksam till rätten för den sortens islam, men jag kan ju ha fel.
Det är ju ingen "liten grupp" då det redan finns motsvarande sharia-stödda lagar i ex. Jemen. http://en.m.wikipedia.org/wiki/Application_of_sharia_law_by_country Det berör ju ganska många, hur integrerar man en shariatrogen?

Vissa problem står att finna med att alla ska få ha sin rätt, utan att för den delen se ner på vare sig kön eller ras.

 

[#space]

Alla är väl fria att ha sin åsikt?

Behöver inte betyda att du måste sympatisera med den, men skall man ha en demokrati måste allas åsikter beaktas.

Visst .. Fast även yttrandefriheten har en gräns, allt har ju som bekant en gräns. eller? Gränslöshet är iofs ett alternativ om vad som får yttras i ord och skrift publikt gällande missaktning mot folkgrupper etc etc fast känns ju inte så klockrent.

 

[Skäggot]

Visst .. Fast även yttrandefriheten har en gräns, allt har ju som bekant en gräns. eller? Gränslöshet är iofs ett alternativ om vad som får yttras i ord och skrift publikt gällande missaktning mot folkgrupper etc etc fast känns ju inte så klockrent.

Allt har en gräns, så är det i regel, men vilka har dömts för hets mot folkgrupp hitintills?

Det är väl typ något plakat och en naziuniform.

 

[korvgubbe]

Rätten till sin tro, eller människorätten?

Jag tycker ändå att de flesta är rätt tydliga med att mäniskorätten väger tyngst i Sverige. Åldersreglerna har ju skärpts och nu vill man ju skärpa dem ytterligare så att äktenskapsdispensen för underriga tas bort och att det skall bli svårare att få äktenskap som ingåtts utomlands godkända.

http://www.regeringen.se/sb/d/18312/a/233944

 

[AGV]

En fundering, inte direkt kopplat till Sd, om de förvisso är kritiska till islam, men en sånhär sak: http://www.dn.se/nyheter/varlden/nioaringar-kan-bli-bortgiftna-i-irak/?nrdr=true , vad kommer gå först? Rätten till sin tro, eller människorätten?

Jag är synnerligen tveksam till rätten för den sortens islam, men jag kan ju ha fel.
Det är ju ingen "liten grupp" då det redan finns motsvarande sharia-stödda lagar i ex. Jemen. http://en.m.wikipedia.org/wiki/Application_of_sharia_law_by_country Det berör ju ganska många, hur integrerar man en shariatrogen?

Vissa problem står att finna med att alla ska få ha sin rätt, utan att för den delen se ner på vare sig kön eller ras.

En Sharia-trogen har att rätta sig efter svenska lagar. I övrigt är de fria att leva sina liv. Det står även andra fritt att sakligt kritisera andra för deras livsval.

I praktiken blir det en del problem ändå förstås, men principen är enkel.

 

[Markus]

Principen enkel men sedan kom verkligheten ikapp, förstår att den är underordnad vackra ord men ändå.

 

[Skrotnisse]

Nej, frågan är varför fri ekonomi omedelbart leder till nedläggning av svensk industri?

Vilken forskning och statistik lutar du dig mot med din slutsats?

Du är förlåten för att du inte orkade läsa länken.
Det är ju "ditt" parti, så jag antar att du redan är informerad om vad deras politik (lol) syftar till.

 

[FettSnok]

En Sharia-trogen har att rätta sig efter svenska lagar. I övrigt är de fria att leva sina liv. Det står även andra fritt att sakligt kritisera andra för deras livsval.

I praktiken blir det en del problem ändå förstås, men principen är enkel.

Att integreras och följa lagen är kanske inte med likhetstecken. Eller är det gott nog?

 

[korvgubbe]

Intressant problematik i acceptansens, multiulturens och religionsfrihetens tidervarv.
Kränkt, mer kränkt, Royal straight flush?
http://www.torontosun.com/2012/11/16/gay-activists-have-met-their-match-with-muslim-barbers

Saknar de diskrimineringslagstiftning?
I Sverige har vi ju lagstiftning mot diskriminering och jag kan inte se att den undantar någon på så sätt att den tillåter någon att diskriminera. (Nej, nu skall vi inte ge oss in i "menvi-svenskar-kan-ju-diskrimineras-diskussionen).

Om en frisör vägrar klippa någon på grund av kundens sexuella läggning eller kön så är det ju solklar diskriminering, sen kan ju han hävda sin tro bäst han vill, tro är ju inget alibi.

Hade ngon fundamentalistfrisör gjort så här i Sverige är det väl bara att ordna en flatparad och skicka in en kvinnlig håbetequare varje vecka och anmäla honom fr diskriminering om han vägrar. Han borde bli pank rätt kvickt då det borde vara en smal sak att utdöma dagsböter för ett ganska uppenbart brott...

 

[korvgubbe]

Att integreras och följa lagen är kanske inte med likhetstecken. Eller är det gott nog?

Till skillnad från vem? Det är väl rätt uppenbart att de flesta här har en ganska selektiv syn på vilka regler som skall följas? Nedladdning, hembränning, hastighetsbegränsningar, svartarbete, TV-avgift...?

Att olika intressegrupper propagerar för regelförändringar som gynnar dem är väl inget konstigt? Det är ju inte detsamma smo att de kommer få något gehör för det. Har du hört någon "etablerad", oavsett hur multikultikramande, som argumenterar för att det skulle vara en bra idé att tillta vissa grupper ha egna regler?
(Nej, inte heller nu behöver vi ge oss in på diskussionen om diskriminering & hatbrott)

 

[FettSnok]

Har du hört någon "etablerad", oavsett hur multikultikramande, som argumenterar för att det skulle vara en bra idé att tillta vissa grupper ha egna regler?

Finns väl redan, eller hur? Sen om det är bra eller inte är ju en svårare nöt. Ligger i betraktarens..

 

[korvgubbe]

Finns väl redan, eller hur? Sen om det är bra eller inte är ju en svårare nöt. Ligger i betraktarens..

Vad har vi för särlagstiftning utöver den som ger "urbefolkningen" en viss särställning och hat/diskrimineringslagstifning som syftar till att skydda minoriteter och andra "utsatta".

Det nyss nämnda kan man givetvis diskutera men jag var nyfiken på vilka fler som fått särlagstiftning baserat på egenintresse?
Jag har alltid varit stark anhängare av principen om likhet inför lagen och däri har många gånger mina invändningar mot en del SD-argumentation (eller snarare Avpixlat-argumentation) haft sin utgngspunkt.

Med det är det för mig lika själklart att vi aldrig skall skapa särlagstiftning för vissa intressegrupper, synnerligen inte på religiös grund. Så det är väl rätt självklart att sharia aldrig skall tilltas, att minderåriga med svenskt medborgarskap inte skall få gifta sig ens i utlandet(eller snarare, äktenskapen skall godkännas) eller att man med religionen som alibi skall tillåtas klippa bort delar på barns kroppar..

 

[AGV]

Finns väl redan, eller hur? Sen om det är bra eller inte är ju en svårare nöt. Ligger i betraktarens..

I den mån det finns har det alltid funnits. Det har alltid funnits subkulturer som lever efter egna regler. Religiösa såväl som andra. Nu har vi fått en till, men lagen gäller ju ändå lika och även dessa. Om de sedan har knäppa regler inom gruppen så må det vara hänt. De kan ju ändå inte gifta sig med 9-åringar i Sverige. Sedan är det ju tråkigt det som händer i Irak, om det blir så. Man bör kunna använda samma metoder och lagrum här som vad gäller pedofilin på Thailand.

Sedan har vi varit lite naiva mot detta, men jag tror Sverige blir bättre på det. Viktigt att skolor och sociala myndigheter kan samarbeta med polis om man misstänker att t ex en svensk kille skall tvångsgiftas med en nio-åring i Irak. Man borde kanske oftare än idag försöka använda lagens långa arm.

 

[FettSnok]

Det nyss nämnda kan man givetvis diskutera men jag var nyfiken på vilka fler som fått särlagstiftning baserat på egenintresse?

Vad sägs om pliktlagen och Jehovas Vittnen? Är det ett exempel som kan ses som särlagstiftning? Rätt inskränkande för många.

 

[korvgubbe]

Vad sägs om pliktlagen och Jehovas Vittnen? Är det ett exempel som kan ses som särlagstiftning? Rätt inskränkande för många.

Jehovas får du förklara lite bättre d jag har dlig koll på JV...

Jag har lite svårt att se den direkta likheten mellan ett lands pliktlagstiftning och eventuella selektiva delar i dess utformning och att ge religiösa grupper särlagstiftning som strider mot fundamenten i vår övriga lagstiftning..

På den gamla goda tiden, innan försvaret hittade alla svarta hål i sina budgetar, när jag deltog i värnpliktskongressen motionerade jag iofs för en allmän pliktjänst som skulle gälla alla och inte bara män..

 

[Skäggot]

Du är förlåten för att du inte orkade läsa länken.
Det är ju "ditt" parti, så jag antar att du redan är informerad om vad deras politik (lol) syftar till.

Skall vi tolka bristen på substans i svaret att du egentligen inte har en aning, men gärna kommer med gnäll oavsett ämne?