Sant att underhållet är kraftigt eftersatt, men det har väl väldigt mycket att göra med att SJ är en statlig instans, och deras årliga anslag inte har varit den bästa Spara in och skär ner!
Så statlig verksamhet får vara hur kass som helst? Om det är staten som betalar, varför betalar vi då dyrt för biljetterna? Är det inte vagnunderhållet vi betalar för?
Det handlar om ekonomi, statlig eller inte statligt. Man har valt att konkurrera med lägre biljettpriser och därför satt efter underhållet. Det går bra att göra så. I några år. Sedan blir det jobbigt. Nu är det jobbigt.
I alla fall, det är väl mer acceptabelt att ha en sämre service-nivå på något som bara stannar än på ett flygplan som ramlar flera tusen meter ner i backen.
Något sämre, ja. Men så mycket sämre som den är? Verkar det som att det anses vara acceptabelt av de betalande kunderna, när man läser tidningar, pratar med folk, läser på SH?
Logistik är en vetenskap, och tillgänglighet är ett nyckelord inom logistiken - i alla fall inom flyget. Man bestämmer sig vilken tillgänglighet till materielen som motsvarar en rimligt servicenivå med hänsyn till kundernas förväntningar, produktens pris och de störningar som orsakas när man faller igenom. Sedan ser man till att ha extra tåg, flygplan, bilar, reservdelar, personal o s v så att man kan nå upp till den servicenivån.
Det känns inte som att den uppnådda tillgängligheten är tillgänglig. Frågan är, varför inte och vad görs åt det?
Och varför har inte alla X40 körts utför ett stup än?