Vad är egentligen definitionen på kvalitet? Gör man som MCN och alla andra tidningar och frågar användarna om vilka MC märken som de TYCKER har bäst kvalitet så får man det svar man förtjänar. Det är ju som att fråga någon vilket som är deras favoritmat.
Dessutom är det ju så att de som köpt något gärna framhåller den prylens fördelar, man vill ju inte verka korkad och framstå som lurad... (Kejsarens nya kläder)
En motorcykel köper man med hjärtat, inte hjärnan, därför blir också motivet till varför man köper just den hojen också enfråga om någonting helt annat än kvalitet. "-Den är ju klart snyggast!!!" är ju ett vanligt svar.
Så fort ett visst märke kommer på tal så kommer alltid en massa tyckande in, oavsett om det är KTM, BMW, Ducati eller något annat märke. Japanerna är ALLTID bäst, KTM rasar, BMW har bäst kundvård, Kinabyggda hojar är skit...och så vidare.
Sen finns det sådana som faktiskt funderar på hur man kan testa det här. Att bara mäta tyckande ger ingenting. Att fråga folk på internet är fullständigt värdelöst eftersom det bara är de som tycker att nånting är skit eller har problem som skriver nånting. Alla de som inte har problem skriver heller inget.
Att bara kolla hur många hojar av ett visst märke som är på verkstan är också ganska ointressant. Dels måste man ju veta hur många av en viss modell som är såld, dels hur många som är sålda i den verkstadens upptagningsområde, sen är det intressant att veta hur just den modellen används. Vissa modeller körs betydligt hårdare än andra, i kombination med att effektuttaget (maxvarvet) är högre. Är servicen gjord regelbundet? Ska man jämföra modeller så måste de ju vara av samma typ. Att till exempel jämföra en högtrimmad, hårdvarvande enstånka med en 1000 kubiks V-twin i en adventurehoj är ju totalt meningslöst. Trimningsgrad och användande är ju helt olika. Det enda som är gemensamt är tillverkarens märke, att då säg att det MÄRKET är skit är ju totalt menlöst.
Ska jag titta på hur många olika märken på hojar som passerat mina händer under de senaste 38 åren så har jag haft två motorras (Honda, Husqvarna). Fem olika recalls (Kawasaki 3, Suzuki 1, KTM 1)
ett tiotal garantiärenden på framförallt Honda och Suzuki med smågrejer som sensorer, knappar och sånt skit. Ett garantiärenden har varit på Kawasaki med topplockspackning som gick och ett ärende på KTM. I bägge fallen skötes allting föredömligt av mina respektive återförsäljare. Om man då kalkylerar med hur många hojar av respektive märke jag har haft så är kvaliteten på KTM överlägsen. Innebär det att KTM alltid är bäst och att Kawasaki är sämst? Nä, såklart inte. Men vi är jäääävligt snabba på att dra felaktiga slutsatser baserade på vad vi tycker.
Ett sätt att mäta byggkvalitet är att kolla hur mycket skit som finns i motorn efter tillverkningen. Det gjorde Fortnine, och resultatet är ganska intressant: