Ska man vara orolig för Ryssland?

[Tegel1432]

Nej, men NATO's, och NATO har folk på plats i turkiet, så dom lär ju se igenom eventuellt bullshit ganska lätt

Hej Turkiet. Vi i Nato har kollat på konflikten mellan er och kurderna. Efter överläggning kan vi nu konstatera att det var ni som började. Så den där försvaralliansen ni bidragit till i många är är, ja, poff! Ni kan klara er själva. Vi säger till om vi blir anfallna så ni kan hjälpa oss.

 

[Markus]

Hej Turkiet. Vi i Nato har kollat på konflikten mellan er och kurderna. Efter överläggning kan vi nu konstatera att det var ni som började. Så den där försvaralliansen ni bidragit till i många är är, ja, poff! Ni kan klara er själva. Vi säger till om vi blir anfallna så ni kan hjälpa oss.

Spot on.

 

[Comeback]

Jag tror att modern underrättelsetjänst ser igenom sånt...

Som putlers påstående om Nazister och kemlabb och andra befängda påståenden.

Du tänker kanske på hur modern underrättelsetjänst (USA's) hittade 1000 bevis för att Iraq arbetade med massförstörelsevapen.

 

[GuW]

Jag vet att ni är ledsna ni som håller på lag putin/erdogan och är emot NATO, men NATO är en FÖRSVARS allians, blir man inte angripen så kan man inte förvänta sig hjälp.

Blir man angripen så får man hjälp.

Det är så det fungerar.

 

[SJP]

Jag vet att ni är ledsna ni som håller på lag putin/erdogan och är emot NATO, men NATO är en FÖRSVARS allians, blir man inte angripen så kan man inte förvänta sig hjälp.

Blir man angripen så får man hjälp.

Det är så det fungerar.

I teorin ja.

Men det har ju aldrig stresstestats på riktigt.
(vilket är bra)

Så i praktiken VET vi ingenting.

 

[GuW]

I teorin ja.

Men det har ju aldrig stresstestats på riktigt.
(vilket är bra)

Så i praktiken VET vi ingenting.

Näe, men redan innan NATO fanns så gick ett flertal av dom länder som numera ingår i NATO ihop och försvarade Europa mot en man med lustig mustash...

Så viljan och möjligheten att samarbeta finns där.

Sen fanns det ett annat land då som hjälpte killen med den lustiga muschen, tills han blev kaxig och vände sig emot det landet också...

 

[SJP]

Näe, men redan innan NATO fanns så gick ett flertal av dom länder som numera ingår i NATO ihop och försvarade Europa mot en man med lustig mustash...

Så viljan och möjligheten att samarbeta finns där.

Sen fanns det ett annat land då som hjälpte killen med den lustiga muschen, tills han blev kaxig och vände sig emot det landet också...

Javisst, men gott 98% av de som var inblandade då är döda och begravda för länge sedan.
Joe - som är lastgammal - var två och ett halvt.

 

[SJP]

Du tänker kanske på hur modern underrättelsetjänst (USA's) hittade 1000 bevis för att Iraq arbetade med massförstörelsevapen.

Det är här som svenska språket sviker en del.

"You can use evidence to prove anything you want. Proof's only any good if the damned thing's true!"

 

[Comeback]

Du har fel på den punkten och jag skall ta mig lite tid att bemöta punkterna för sakens skull, även om det inte ändrar din uppfattning på något sätt, men som en motpunkt till den felaktiga informationen.

1. Största delen av trupperna i NATO kommer från medlemsländerna och inte organisationen NATO. USA i sig har t.ex. fler än 40 000 man. Du vet och förstår hur detta fungerar. Det är ingen nyhet.
2. Det tar tid att bygga upp momentum i att få fram trupp till en strid. Det gäller även Ryssland. Det var därför de utförde en "övning" vid Ukraina innan de korsade gränsen. Det är exakt samma sak i ALLA länder. Saker tar tid. Skulle baltländerna bli anfalla så tar det tid att få fram trupp ja. Betyder det att NATO inte kommer...? Nej, de kommer. Men av logistiska skäl går det inte att få dit 500 000 man över en natt.
3. Samma sak där. Artikel 5 och de får beskydd av de andra länderna i NATO.
4. Nej, NATO vill inte ha en konfrontation med någon och inte Ryssland heller. Men skulle ett NATO-land bli anfallet av t.ex. Ryssland så kommer de försvara landet med artikel 5. Givetvis undviker man i det längsta att gå i konflikt med en rabiat kärnvapennation.
5. Trump är inte president.
6. Ja och var det något land som åberopade artikel 5 då? (hint, när bildades NATO..)
7. Ja och var det något land som åberopade artikel 5 innan det? (Se punkt ovan)
8. Hur världen övergav kurderna menar du. Ja, de borde ha sitt land som de kämpat för. Situationen medgav dock inte det den här gången heller. Kurderna har en väldigt komplicerad historia med både positiva och negativa saker. Men det är dock inte så enkelt som att det är bara NATOs fel.
9. Vad har Sioux indianerna med NATO att göra??
10. NATO är inte företaget du jobbade på. Det är inte det företaget som kommer om ett land åberopar artikel 5.

Så vad säger artikel 5 då?
Jo:

Spoiler: Artikel 5

Article 5​

The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .

Av någon lustig anledning missade du att svara på
"Och jag upprepar min vanliga fråga: Ge tre skäl till att en amerikanska president blir omvald efter USA kommit i krig med Ryssland ?"
Kom igen !

 

[Wiseguy]

Av någon lustig anledning missade du att svara på
"Och jag upprepar min vanliga fråga: Ge tre skäl till att en amerikanska president blir omvald efter USA kommit i krig med Ryssland ?"
Kom igen !

Kan ju vara för att du editerade inlägget efter att jag började svara på det, men vad vet jag...

Är du nyfiken på svaret så titta hur ofta amerikanska presidenter blir omvalda när de hamnar i krig.
Fast skulle det vara ett öppet krig mot Ryssland kärnvapen så kommer funktionen president i USA eller Ryssland för den delen inte ha så mycket att säga till om.

Edit:

 

[Kratoz]

Kurder har inget land utan betraktas av Turkiet som en terroroganisation (förenklat).
Så vad säger Artikel 5 egentligen:

• Collective defence means that an attack against one Ally is considered as an attack against all Allies.

Jag skulle nog vara j@vligt försiktig som kurd med vad jag utsätter Turkiet och turkarna för.

 

[Wiseguy]

Ni får läsa den här innan svensk media publicerar den ?

 

[GuW]

Frågan är vad vi har gett överstemuftin i turkiet innan han skrev på?

Sitte Kakkabaja bakbunden i en vit skåpbil på väg till Arlanda?

 

[Wiseguy]

Frågan är vad vi har gett överstemuftin i turkiet innan han skrev på?

Uppdaterade F16?
Han hade väl ett möte med Biden idag.

 

[Tegel1432]

Frågan är vad vi har gett överstemuftin i turkiet innan han skrev på?

Sitte Kakkabaja bakbunden i en vit skåpbil på väg till Arlanda?

Det får vi aldrig reda på.

 

[Kratoz]

Då blev det precis som det spekulerats om i tråden (den stängda).
Erdogan trilskades för att få igenom ett eller annat för att sedan magiskt ge sig.

 

[Raderad medlem 51742]

Ni får läsa den här innan svensk media publicerar den ?

View attachment 473431
View attachment 473432View attachment 473433

Lite roligt att du postade denna innan Aktuellt, där reportrarna uppenbarligen inte har en aning om innehållet. Lyssnar nu på Magdalena Andersson som beskriver överenskommelsen på ett sätt som utgår ifrån att ingen sett det faktiska dokumentet. Inte för att hon direkt ljuger men hon beskriver det i betydligt mildare och diffusare termer än vad som faktiskt står skrivet.

 

[SJP]

Intressant utveckling.

Skall bli intressant att se vad som tolkas ur detta ett år eller fem framöver.
Det ser onekligen ut som ett "tryckt-stämning-på-jobbet pm".

 

[Wiseguy]

Då blev det precis som det spekulerats om i tråden (den stängda).
Erdogan trilskades för att få igenom ett eller annat för att sedan magiskt ge sig.

Det var ju några som hade andra åsikter där ja ?

Men jag är inte helt säker på att Turkiet är helt klara med sitt trislkande ännu. De skall väl ske något till steg där de kan sätta sig på tvären under vintern eller var det senhösten. Då är det närmare Turkiska valet och skulle kunna ge lite extra röster för Erdogan att bråka lite till.
Men han kommer ge sig där med....

 

[Wiseguy]

Lite roligt att du postade denna innan Aktuellt, där reportrarna uppenbarligen inte har en aning om innehållet. Lyssnar nu på Magdalena Andersson som beskriver överenskommelsen på ett sätt som utgår ifrån att ingen sett det faktiska dokumentet. Inte för att hon direkt ljuger men hon beskriver det i betydligt mildare och diffusare termer än vad som faktiskt står skrivet.

Fick den via Eliot Higgins, som fått den från någon turkisk reporter, som fått den från turkiska representanterna på plats.
Svensk media vill ju gärna översätta den och få den via officiella kanaler först innan publicering.