Ska man vara orolig för Ryssland?

[Ulvhamne]

Det är ju som det gamla ordstävet, det går att vinna varje slag men ändå förlora kriget.

Jag känner att jag behöver förtydliga lite mer här, jag är faktiskt oroad för Rysslands frammarsch, och Ukraina måste ha mer av i princip allt för att sakta in den, det är i längden ohllbart att föra krig på tesen att motståndaren får slut på materiel.
Särskilt när Ryssland inte ställt om till fullkomlig krigsindustri än.

Ukraina kan förlora hela landet, och SEDAN faller Ryssland ihop 10 år senare på grund av motståndet Ukraina gjorde, det är inte ett önskvärt utfall, även om nu Ryssland faller i slutet. Det vore bättre om Ukraina, och Europa, blir av med sin krigiska granne i öst utan att hela Ukraina blir bombat till grus.

 

[Two stroke man]

Jag känner att jag behöver förtydliga lite mer här, jag är faktiskt oroad för Rysslands frammarsch, och Ukraina måste ha mer av i princip allt för att sakta in den, det är i längden ohllbart att föra krig på tesen att motståndaren får slut på materiel.
Särskilt när Ryssland inte ställt om till fullkomlig krigsindustri än.

Ukraina kan förlora hela landet, och SEDAN faller Ryssland ihop 10 år senare på grund av motståndet Ukraina gjorde, det är inte ett önskvärt utfall, även om nu Ryssland faller i slutet. Det vore bättre om Ukraina, och Europa, blir av med sin krigiska granne i öst utan att hela Ukraina blir bombat till grus.

Fast jag undrar nästan om västländerna medvetet skickar lagom mycket för att Ukraina ska kunna mala ner maximalt av Rysslands krigsmaskineri och därmed vingklippa dem för en lång framtid.

 

[Ulvhamne]

Fast jag undrar nästan om västländerna medvetet skickar lagom mycket för att Ukraina ska kunna mala ner maximalt av Rysslands krigsmaskineri och därmed vingklippa dem för en lång framtid.

En del har säkert resonerat så, medans i andra fall så är utfallet bara en naturlig följd av att alla länder i Europa har nedrustat i ett par årtionden, så det har inte funnits resurser att ge.
Det senare syns ju om inte annat i att Ukraina mest fått gammalt utrangerat "skräp".

 

[SJP]

Fast jag undrar nästan om västländerna medvetet skickar lagom mycket för att Ukraina ska kunna mala ner maximalt av Rysslands krigsmaskineri och därmed vingklippa dem för en lång framtid.

Ja, det känns så.

Fast kanske jag tror att man mjölkar konflikten så långt man kan, för att pumpa skattepengar in i försvarsindustrin så länge som möjligt....

 

[Two stroke man]

En del har säkert resonerat så, medans i andra fall så är utfallet bara en naturlig följd av att alla länder i Europa har nedrustat i ett par årtionden, så det har inte funnits resurser att ge.
Det senare syns ju om inte annat i att Ukraina mest fått gammalt utrangerat "skräp".

Det där med att Ukraina fått gammalt skräp tänker jag är en naturlig del. Man påskyndar sin egen upprustning och modernisering.

 

[Ulvhamne]

Det där med att Ukraina fått gammalt skräp tänker jag är en naturlig del. Man påskyndar sin egen upprustning och modernisering.

Jo, men samtidigt saknas resurser för att ge mycket annat än just gammalt "skräp". Ett undantag är väl Sverige som behållit all materiel trots att vi inte haft manskap att använda dem, och samtidigt hållit allt i funktionellt skick.
Sedan är ju mycket av det gamla "skräpet" bättre än mycket av det gamla sovjetmateriel Ukraina hade till att börja med.

 

[Two stroke man]

Jo, men samtidigt saknas resurser för att ge mycket annat än just gammalt "skräp". Ett undantag är väl Sverige som behållit all materiel trots att vi inte haft manskap att använda dem, och samtidigt hållit allt i funktionellt skick.
Sedan är ju mycket av det gamla "skräpet" bättre än mycket av det gamla sovjetmateriel Ukraina hade till att börja med.

Ja, men successivt blir det väl allt modernare skit som kan skickas till Ukraina samtidigt som Ryssland går i exakt motsatt riktning med allt äldre skit ju längre tiden går.