Ska man vara orolig för Ryssland?

[Raderad medlem 51742]

Det där argumentet kan vi ju stryka från listan. Putin hade ingen som helst vettig anledning att annektera Krim och han hade ju garanterat siktet inställt på att annektera mer av grannländerna redan då.

Det var inget moraliskt argument. Putins agerande kan givetvis inte försvaras på något sätt, utan skall fördömas å det starkaste. Det var en del av en analys om vad Ryssland möjligen kan ha för skäl för sitt agerande, som de själva ser det. Och som jag skrev innan kan jag inte kort redovisa det som togs upp på ett representativt sätt, man får se filmen.

 

[Markus]

Nu snurrar de ryska statliga medierna med att Ukraina skulle ha forskat fram biologiska, kemiska och nukleära vapen. Samt att Ukraina genomför etnisk rensning. Det är falskt alltihopa givetvis.
Ryssland gör allt för att hemmapubliken skall förstå vad som komma skall.
Det här är inte bra...

Det kan väl i och för sig vara så att även utan kärnvapen så har de en del PR att göra internt.

Låt oss hoppas det i alla fall.

 

[H_____P]

Ryssland har förlorat detta krig, det gäller bara för den paranoida/megalomaniska Putin att inse det. Detta kommer han såklart inte göra.

Var det här tar vägen, vetefan...

 

[Wiseguy]

En ren spekulation nu...
Om de skulle använda taktiska kärnvapen så är ju problemet att få fram den till platsen man vill.
Flyg är ju ganska uteslutet eftersom det är för riskabelt att bli nedskjutet. Man lär inte heller avfyra en missil från ubåtar då dessa kan detekteras.
Avfyrning från ramp går ju om det är Iskander varianten. Dessa flyger ju redan dagligen mot mål i Ukraina med vanliga sprängämnen. Dessa går ju ändå att följa och folk filmar ju dem hela tiden.
Att landvägen köra fram något till rätt plats i Ukraina, t.ex. Kyiv, är för riskabelt.

Men om Ukraina inte är målet då...
Om man attackerar Ukraina så kommer väst att gå väldigt hårt på Ryssland och man riskerar faktiskt att dra igång något man inte kan stoppa.
Belarus då?
Låt oss säga att det råkar gå av en kärnladdning i Belarus och det skylls på Ukrainska terrorister.
Dels slipper du problemet att få fram laddningen. Det är ju bara köra dit den.
Dels vad skall Lukashenko göra? Han sitter ju där så länge Putin vill att han skall sitta där.
Väst kommer inte starta ett motanfall bara för att "någon" råkar dra av en kärnladdning där.
Belarusiska trupper har ju sedan dag ett vägrat gå in i Ukraina. De skall ha fått ordern, men inte rört sig.
Vilket lämpligt mål de trupperna vore. Lukashenko fattar att säger Putin att hans trupper skall göra en sak, så ska de göra det.
Väst skulle protestera och föra väsen, men Putin sitter kvar.
Iskander har väl en 50 Kton laddning som mest. Det är väl mest troligt att det är i den storlekstkategorin det skulle röra sig.

Fan vad jag hoppas att jag har fel här...

 

[BrooklynS]

Svårt att sammanfatta kort då den tog upp en mängd saker, men det handlar bl.a. om varför det även kan finnas ekonomisk-kleptokratiska skäl till agerandet och framför allt tillförde den nyanser om exempelvis:

• Det geopolitiska och militärstrategiska perspektivet och NATO-frågan och varför Ryssland känner sig hotat i detta avseendet.
• Olje- och gasfyndigheter i Ukraina och i synnerhet runt Krim.
• Möjligheten att Ukraina kan vara ett hot mot Rysslands gasexport till Europa, men indirekt även oljetransporter.
• Att Krim drabbats av torka och vattenbrist då Ukraina skurit av tillförseln av sötvatten via Dnepr efter annekteringen 2014 och Ryssland ser sig behöva återställa detta.
• Rysslands demografiska problem med en allt mer åldrande befolkning som gör att fönstret för att rita om kartan med våld krymper
• Mm

Okej, gammal skåpmat med andra ord.

Ryssland känner sig inte hotat, det är och har alltid varit bullshit men de använder det i sin propaganda för att själva oprovocerat kunna anfalla sina grannländer.

 

[SJP]

Fatta besviken han skulle bli.

Meh, han är mer av en gynekologtolsman, har jag hört.

 

[Raderad medlem 51742]

Okej, gammal skåpmat med andra ord.

Ryssland känner sig inte hotat, det är och har alltid varit bullshit men de använder det i sin propaganda för att själva oprovocerat kunna anfalla sina grannländer.

Varför så nedlåtande och otrevlig i dina svar?

Gammal skåpmat möjligen, men inte det perspektiv som lyfts fram i svenska medier. Tycker överlag media är rätt dåliga på att på allvar försöka förstå vad Ryssland egentligen är ute efter.

 

[GuW]

Fy fan för SVT.

Jag har medvetet avhållit mig från att besöka dom sedan kriget bröt ut, men gjorde ett undantag (det kan ju finnas några lokalnyheter)

Dom publicerar bara döda och lidande Ukrainare, att dom lider brist på allt och att ryssen snart kommer att anfalla.
Inte en enda positiv (ur Ukrainas synvinkel) nyhet.

En hel bildserie på en död 18 månader gammal Ukrainsk flicka och hennes föräldrar, från det att dom kom till sjukhuset, till läkaren ger upp och bilder på gråtande föräldrar.

Inte en enda bild på nerkämpade ryska stridsvagnar, sönderskjutna ryska konvojer eller nerskjutna ryska plan, för gud förbjude man inger hopp i Ukrainarna.

 

[Markus]

Fy fan för SVT.

Jag har medvetet avhållit mig från att besöka dom sedan kriget bröt ut, men gjorde ett undantag (det kan ju finnas några lokalnyheter)

Dom publicerar bara döda och lidande Ukrainare, att dom lider brist på allt och att ryssen snart kommer att anfalla.
Inte en enda positiv (ur Ukrainas synvinkel) nyhet.

En hel bildserie på en död 18 månader gammal Ukrainsk flicka och hennes föräldrar, från det att dom kom till sjukhuset, till läkaren ger upp och bilder på gråtande föräldrar.

Inte en enda bild på nerkämpade ryska stridsvagnar, sönderskjutna ryska konvojer eller nerskjutna ryska plan, för gud förbjude man inger hopp i Ukrainarna.

I hear you men jag tror snarare att det är en massa soy-boys som faktiskt inte kan bättre på dessa redaktioner.
De vill väl visa att krig är dumt och som så ofta vet man inte skillnaden på Lilla Aktuellt och SVT Agenda.

 

[Startgas]

Okej, gammal skåpmat med andra ord.

Ryssland känner sig inte hotat, det är och har alltid varit bullshit men de använder det i sin propaganda för att själva oprovocerat kunna anfalla sina grannländer.

Bland den ryska befolkningen är det ju dock en ganska stor del som fortfarande tror att alla världens länder vill åt Ryssland (varför har de inte funderat på) samt tror att de har fullt med utländska spioner inom landets gränser (även här tycks de inte inse att inget (iaf teknologiskt) finns att hämta i Ryssland).

 

[andersbrink]

Fy fan för SVT.

+1 på den, men jag inkuderar även TV4 i den snytingen - numera även det statstelevision via Telia. Tyvärr har vi inga oberoende svenska nyheter längre via traditionell TV.

TV4 körde ikväll reprisen på vad staten vill förmedla i ärendet Julian Assange genom Kalla Fakta. De få som orkar läsa FUP'en lär få en helt annat bild av ärendet. Svenska Rossiya.

 

[FettSnok]

Kinesiska investmentbanken AIIB, stoppar all finansiering av projekt i Ryssland och Belarus.

Detta är ett bra första steg. Kina verkar föredra att kriget upphör.
Två saker man kan ta med sig i det är att Kina nog inte riktigt föredrar den tydliga sammanhållning inom väst som konflikten skapat, samt att en svag i Ryssland inte är uppskattat det heller..

För även om Ryssland är en stor partner, är det puttefnasker mot potentialen i väst…

Ska man vara fräck, kan ju Europa göra en deal med Kina. De får östra halvan och Europa tvångsförvaltar västra. Lex Tyskland.

 

[BrooklynS]

Varför så nedlåtande och otrevlig i dina svar?

Gammal skåpmat möjligen, men inte det perspektiv som lyfts fram i svenska medier. Tycker överlag media är rätt dåliga på att på allvar försöka förstå vad Ryssland egentligen är ute efter.

Ursäkta, menade inte vara nedlåtande. Bara så less på dessa youtubefilmer där någon random lirare skall prata i +11 min (pga reklam) om det som tar en minut att läsa i form av slutsatser. Orkar verkligen inte med formatet.

Skåpmat? Ja, för alla som intresserat sig det minsta för Ryssland de senaste hundra åren så är det ju absolut inga nyheter och de har också tröskats igenom både på längden och tvären även i SVT av inbjudna experter av de mest skilda slag.

Just nu är det skönt att slippa höra rysslandsapologeternas ursäktande babbel i medierna, de letar väl fram nån sinnesslö dåre i NATO-debatten men annars har väl även de mest förhärdade clownerna fått sina ögon öppnade. Nu, när Ryssland för XX-e gången i historien oprovocerat anfaller ett fredligt grannland.

 

[BrooklynS]

Bland den ryska befolkningen är det ju dock en ganska stor del som fortfarande tror att alla världens länder vill åt Ryssland (varför har de inte funderat på) samt tror att de har fullt med utländska spioner inom landets gränser (även här tycks de inte inse att inget (iaf teknologiskt) finns att hämta i Ryssland).

Det är klart att alla fria medier och länders styren inte bara har funderat på det. Det har ju också klargjorts i nästan varje debattprogram om Ryssland sedan Putin tog över. Repressioner, inskränkande av pressfriheten och fria åsikter, giftmördande, fängslande av opposition osv osv.

Det är nog snarare några som sovit under en sten gällande Ryssland…

 

[BrooklynS]

Kinesiska investmentbanken AIIB, stoppar all finansiering av projekt i Ryssland och Belarus.

Detta är ett bra första steg. Kina verkar föredra att kriget upphör.
Två saker man kan ta med sig i det är att Kina nog inte riktigt föredrar den tydliga sammanhållning inom väst som konflikten skapat, samt att en svag i Ryssland inte är uppskattat det heller..

För även om Ryssland är en stor partner, är det puttefnasker mot potentialen i väst…

Ska man vara fräck, kan ju Europa göra en deal med Kina. De får östra halvan och Europa tvångsförvaltar västra. Lex Tyskland.

Ja, Ryssland är värd noll som handelspartner. G7 däremot…

 

[Wiseguy]

Kinesiska investmentbanken AIIB, stoppar all finansiering av projekt i Ryssland och Belarus.

Detta är ett bra första steg. Kina verkar föredra att kriget upphör.
Två saker man kan ta med sig i det är att Kina nog inte riktigt föredrar den tydliga sammanhållning inom väst som konflikten skapat, samt att en svag i Ryssland inte är uppskattat det heller..

För även om Ryssland är en stor partner, är det puttefnasker mot potentialen i väst…

Ska man vara fräck, kan ju Europa göra en deal med Kina. De får östra halvan och Europa tvångsförvaltar västra. Lex Tyskland.

Tryck från det hållet kan faktiskt leda till framsteg som väst inte har förmåga att åstadkomma.

 

[TomK]

En ren spekulation nu...
Om de skulle använda taktiska kärnvapen så är ju problemet att få fram den till platsen man vill.
Flyg är ju ganska uteslutet eftersom det är för riskabelt att bli nedskjutet. Man lär inte heller avfyra en missil från ubåtar då dessa kan detekteras.
Avfyrning från ramp går ju om det är Iskander varianten. Dessa flyger ju redan dagligen mot mål i Ukraina med vanliga sprängämnen. Dessa går ju ändå att följa och folk filmar ju dem hela tiden.
Att landvägen köra fram något till rätt plats i Ukraina, t.ex. Kyiv, är för riskabelt.

Men om Ukraina inte är målet då...
Om man attackerar Ukraina så kommer väst att gå väldigt hårt på Ryssland och man riskerar faktiskt att dra igång något man inte kan stoppa.
Belarus då?
Låt oss säga att det råkar gå av en kärnladdning i Belarus och det skylls på Ukrainska terrorister.
Dels slipper du problemet att få fram laddningen. Det är ju bara köra dit den.
Dels vad skall Lukashenko göra? Han sitter ju där så länge Putin vill att han skall sitta där.
Väst kommer inte starta ett motanfall bara för att "någon" råkar dra av en kärnladdning där.
Belarusiska trupper har ju sedan dag ett vägrat gå in i Ukraina. De skall ha fått ordern, men inte rört sig.
Vilket lämpligt mål de trupperna vore. Lukashenko fattar att säger Putin att hans trupper skall göra en sak, så ska de göra det.
Väst skulle protestera och föra väsen, men Putin sitter kvar.
Iskander har väl en 50 Kton laddning som mest. Det är väl mest troligt att det är i den storlekstkategorin det skulle röra sig.

Fan vad jag hoppas att jag har fel här...

Det finns mycket att säga om detta, men får förenkla lite. Flyg är en realitet och kan ske från hög höjd långt bort så risken är hyfsat liten. Missilerna går så pass snabbt att det är svårt att plocka ner dem om man inte har någon "iron dome". De delar av ryska flyget vi sett hittills flyger lågt, för de har inte utbildning tillräckligt för annan typ av flygning och brister i samband mm (det finns mer där bakom, men vi säger så).

De stora raketerna i silos och på ubåtar drar man sig nog för - de är sparade som avskräckande vapen sedan Sovjettiden. Vissa av dem troligen inte heller underhållna och skulle behöva förnyade stridsspetsar. De är för att radera ett helt land, inte vinna strider.

Men kvar finns de små kärnvapnen, som är avsedda att skjutas med artilleri eller mindre missilsystem. Rejäla smällar, men begränsad strålning. Dessa ska vi vara oroliga för. Men de vill man helst ha till större militära mål eller avskräckande syfte. Mot en motståndare som är utspridd har de ingen större fördel och är extremt dyra i jämförelse med konventionella vapen. Jag tror inte de kommer att användas, för då kliver man över en gräns som gör att helvetet brakar loss i aktioner från andra länder. Kärnvapen har som bekant bara använts två gånger i historien i en väpnad konflikt.

 

[Wiseguy]

Det finns mycket att säga om detta, men får förenkla lite. Flyg är en realitet och kan ske från hög höjd långt bort så risken är hyfsat liten. Missilerna går så pass snabbt att det är svårt att plocka ner dem om man inte har någon "iron dome". De delar av ryska flyget vi sett hittills flyger lågt, för de har inte utbildning tillräckligt för annan typ av flygning och brister i samband mm (det finns mer där bakom, men vi säger så).

De stora raketerna i silos och på ubåtar drar man sig nog för - de är sparade som avskräckande vapen sedan Sovjettiden. Vissa av dem troligen inte heller underhållna och skulle behöva förnyade stridsspetsar. De är för att radera ett helt land, inte vinna strider.

Men kvar finns de små kärnvapnen, som är avsedda att skjutas med artilleri eller mindre missilsystem. Rejäla smällar, men begränsad strålning. Dessa ska vi vara oroliga för. Men de vill man helst ha till större militära mål eller avskräckande syfte. Mot en motståndare som är utspridd har de ingen större fördel och är extremt dyra i jämförelse med konventionella vapen. Jag tror inte de kommer att användas, för då kliver man över en gräns som gör att helvetet brakar loss i aktioner från andra länder. Kärnvapen har som bekant bara använts två gånger i historien i en väpnad konflikt.

Kan ju poängtera att jag finner inte troligt eller ens sannolikt att man använder kärnvapen. Däremot krattar man banan i den riktningen i och med propagandan och det är en illavarslande utveckling.
Som det var igår slängde man ju, på morgonen, iväg all skit man kunde (att Ukraina skulle utvecklat biologiska, kemiska, nukleära vapen) för att sen se vad som fastnade.
Idag ser det ut som att det är "nyheten" med biologiska vapen som fick bäst spridning. Vissa amerikanska "källor" på ytterkanten nappade ju på detta och spann vidare.
Man brukar väl från ryskt håll vid dylik desinformation ge det en 48-76 h innan man trycker vidare på det som fastnade.

Skulle en attack ske så tror jag den sker i Belarus med minimerade antal döda samt att det hela skylls på Ukraina. Att det blir ett till område med en radioaktiv no-go zon spelar ju mindre roll. Tjernobyl med trakterna har ju redan en sådan.

 

[GuW]

+1 på den, men jag inkuderar även TV4 i den snytingen - numera även det statstelevision via Telia. Tyvärr har vi inga oberoende svenska nyheter längre via traditionell TV.

TV4 körde ikväll reprisen på vad staten vill förmedla i ärendet Julian Assange genom Kalla Fakta. De få som orkar läsa FUP'en lär få en helt annat bild av ärendet. Svenska Rossiya.

Absolut, såg morgonnyheterna på TV4, till och med i inslaget "Barn frågar om Ukraina" lyckades dom vara defaitistiska och negativa och trycka på det enorma lidandet för civilbefolkningen.

Samtidigt var det en man där som svarade på frågor som sa "Vi ska komma ihåg att i största delen av Ukraina är ingenting förstört, inga hus är bombade och vägarna är lika bra eller dåliga som innan kriget"

Det låter som han svängde fel på senaste Ukrainasemestern och tvingades köra landsbygdsvägar.

 

[GuW]

Jag läste just på twitter att ryska stridsvagnsbesättningar är glada åt att Ukrainska civilister protesterar runt deras vagnar.

Så länge dom står där blir dom inte beskjutna, men står stridsvagnen någonstans där det inte finns civila svettas dom lite.