Skjutsade kamrat utan hjälm, 1 000 000dkr i skadestånd

[Skäggo]

va fan kan du inte läsa,,, jo jag jämför dumheten.

Tydligen inte så bra så förklara hur du menar.

Ersättningsnivåerna ho FB är högre om man blir invalid än om man dör så det stämmer nog bra med det skadeståndet.
Vad skulle du sagt om han blivit sparkad i huvudet och fått samma skador, för enligt mig är det snudd på lika dumt att köra utan hjälm och klanta till det.

Det är lika dumt att bli misshandlad som att köra vält utan hjälm, det är iallafall vad jag får ut av din txt, men jag antar att du menade något annat därav frågan och möjligheten som gavs dig att förklara.

Men om du någon gång får låna en hoj av mig skall jag se till at du har alla tänkbara skydd tillgängliga på marknaden, jag vill ju inte bli anklagad för misshandel om du skadar foten t.ex.

 

[Cowbell]

Jag tycker iaf synd om dom bägge. Fruktansvärt tragisk start på livet som någon annan skrev.
Och om någon undrar: att tycka synd om någon som utför en idiotisk handling och får leva med det resten av sitt liv är inte detsamma som att anse att konsekvenserna av gärningen ska vara saft och bullar.

Tror att det är många som har gjort saker som - om marginalerna hade varit bara lite mer ogynsamma - hade kunnat sluta lika illa och värre.
Finns det inte rentav en hel del videosnuttar på dylikt här inne?

 

[Excalibur105]

........... eller lägg ansvaret på föräldrarna att ha saker och ting försäkrade.

Nej lägg för bövelen inte ansvaret på föräldrarna. Tänk dig själv att du har en tonåring som gör precis tvärtemot allt du säger och det du själv står för. Skall du då till på köpet få ett skadestånd på halsen orsakat av den lilla odågan.

Visst har föräldrarna ett huvudansvar för sina barn men jag tycker inte att de skall stå för skadestånden de dragit på sig.

 

[Klabbe85]

Nej lägg för bövelen inte ansvaret på föräldrarna. Tänk dig själv att du har en tonåring som gör precis tvärtemot allt du säger och det du själv står för. Skall du då till på köpet få ett skadestånd på halsen orsakat av den lilla odågan.

Visst har föräldrarna ett huvudansvar för sina barn men jag tycker inte att de skall stå för skadestånden de dragit på sig.

Varför inte?

Det är ju föräldrarna som bestämt sig för att skaffa ungen från början och är ansvariga för honom fram tills han blir 18 år.

 

[Nollvision]

Hade killen som körde haft försäkring så hade han klarat sig utan ersättningskrav, men hans polare som åkte med utan hjälm hade fortfarande varit lika skadad.

 

[HansJ]

Klart det ska vara konsekvenser på felaktigt beteende, men man får inte stänga dörren helt heller. Vad har den som döms för höga belopp för incitatment att försöka leva ett hederligt liv? 2 snorungar eldade upp en fäbod/golfklubbhus i ett naturreservat i närheten, miljonbelop i skadestånd. Varför ska de hålla sig på rätt sida av lagen framöver? Låt det svida, men håll en dörr öppen.

 

[Carnivore]

Klart det ska vara konsekvenser på felaktigt beteende, men man får inte stänga dörren helt heller. Vad har den som döms för höga belopp för incitatment att försöka leva ett hederligt liv? 2 snorungar eldade upp en fäbod/golfklubbhus i ett naturreservat i närheten, miljonbelop i skadestånd. Varför ska de hålla sig på rätt sida av lagen framöver? Låt det svida, men håll en dörr öppen.

Visst, det kan jag hålla med om.

Men vem skall då betala för de skador som uppstått?

 

[RRbjorn]

Helt ärligt så tycker jag knappt synd om någon av dem.

Helt rätt beslut!!

Va fan - har ni aldrig gjort något korkat när ni var unga o fulla. glashusvarning!!!

Vet ju inget om historien mer än vad som skrivs - kompisen kanske tjatade som satan, var aspackad och t.o.m. orsakade olyckan. Omöjligt att veta.

Tragiskt är det - om föraren orsakade att hans vän blev skadad är detta nog hårdare än böterna för honom. Jävligt underligt och felaktigt beslut (med den info som givits).

 

[Nollvision]

Vet ju inget om historien mer än vad som skrivs - kompisen kanske tjatade som satan, var aspackad och t.o.m. orsakade olyckan. Omöjligt att veta.

Men fortfarande så hade han troligtvis klarat sig undan denna stora räkning om han bara haft moppen försäkrad. Den skulle ha varit försäkrad oavsett om han hade skjuts eller inte så där spelar det ingen roll hur det kom sig att att killen hamnade bakpå.

Och rent teoretiskt, om killen som ville åka med var uppenbart "aspackad" så lägger det mer ansvar på föraren att inte skjutsa honom eftersom man kan räkna med att han kommer att bete sig olämpligt bakpå. Du har i stort sett större ansvar som förare av en tvåhjuling än i en bil över vem du släpper ombord då det mer direkt påverkar din körning och den allmänna säkerheten.

Tragiskt är det - om föraren orsakade att hans vän blev skadad är detta nog hårdare än böterna för honom. Jävligt underligt och felaktigt beslut (med den info som givits).

Pengarna är ju egentligen inte ett straff för vad som hände så som böter utan det är helt enkelt en del av vad det kostar samhället att vårda och rehabilitera killen som skadade sig. Vilket föraren får betala då försäkring saknas. Men omöjligt är väl inte att beloppet kan komma att ändras framöver.

Hur som så tycker jag att en miljon danska kronor kanske är lite saftigt för en femtonåring, men att det ska svida ekonomiskt för honom råder det ingen tvekan om. Läxan med att inte ha hjälm har han nog lärt sig via sin kompis nu, men den ekonomiska läxan gäller ju inte det.

 

[Skäggo]

Visst, det kan jag hålla med om.

Men vem skall då betala för de skador som uppstått?

http://www.tff.se/sv/Skada/Personskada/Jag-akte-med-ett-fordon/Jag-akte-med-ett-oforsakrat-fordon/

Typ, eller liknande dansk förening.

 

[korvgubbe]

Det nya sättet att inte behöva ta ansvar...=....SKULDSANERING!

/KentW

Skuldsanering är JeTekul!

 

[Carnivore]

http://www.tff.se/sv/Skada/Personskada/Jag-akte-med-ett-fordon/Jag-akte-med-ett-oforsakrat-fordon/

Typ, eller liknande dansk förening.

Och mitt på sidan finner du en länk som säger "I vissa fall betalar TFF inte full ersättning."
http://www.tff.se/sv/Skada/Personskada/Jamkning---personskada/

Så inte så säkert att det är rätt instans i Sverige heller.

 

[Skäggo]

Och mitt på sidan finner du en länk som säger "I vissa fall betalar TFF inte full ersättning."
http://www.tff.se/sv/Skada/Personskada/Jamkning---personskada/

Så inte så säkert att det är rätt instans i Sverige heller.

Nu var det ju inte föraren som var skadad och skulle ha ersättning, eller har jag missat något?

Om det nu är så att passageraren var vårdslös som åkte med och därigenom inte förtjänar ersättning skall föraren då lastas?

 

[Nollvision]

Nu var det ju inte föraren som var skadad och skulle ha ersättning, eller har jag missat något?

Om det nu är så att passageraren var vårdslös som åkte med och därigenom inte förtjänar ersättning skall föraren då lastas?

Det är inte passageraren som ska ha ersättning heller.

Det var fordonet som var oförsäkrat och eftersom föraren är skyldig att se till att fordonet har försäkring så är det föraren som belastas med kostnaden som olyckan orsakat. Passageraren kan inte lastas för att ägaren kör oförsäkrat.

Även TTF kräver tillbaka pengar i ett sånt här läge. Däremot kanske inte i samma summor. Notera att det inte handlar om pengar de betalt ut till föraren/ägaren utan det som gått till tredje part.
http://www.tff.se/sv/Skada/Agarregress/

Här står det om du åker med på ett oförsäkrat fordon.
http://www.tff.se/sv/Skada/Personskada/Jag-akte-med-ett-fordon/Jag-akte-med-ett-oforsakrat-fordon/

Och där står det klart och tydligt "När TFF betalar ersättning blir ägaren till det oförsäkrade fordonet återbetalningsskyldig till TFF". Men åter igen, det är inte samma summor det handlar om som i det danska fallet.

 

[Richo]

Mkt dumt gjorde man som ung. Mycket som kunde gått fel men man hade turen på sin sida. Jag tycker det är jävligt hårda ord som cirkulerar här.

Självklart skall det svida. Men att stämpla en kille resten av livet för att han klanta till det rejält vid 15års ålder? Enligt den info som ändå finns här så var det trots ändå en OLYCKA. Personer som gör saker med berått mod verkar ju komma undan lindrigare...

 

[sven666]

föraren skulle sagt att han va för packad för att minnas nånting och att han likagärna kunde varit hemma vid tilfället, då hade han antagligen klarat sig (i sverige garanterat iaf, vet inte hur det är i danmark?).

Iaf är ju den här dommen ett sätt för myndigheter/försäkringsbolag att friskriva sig kostnader, tycker det är en utveckling vi sett mer och mer av.

ta tex det här med stöld av fordon, är ju omöjligt att få ersättning om stölden skedde i samband med provkörning (vilket ju verkar ganska vanligt sätt att stjäla på).
snart blir det nog svårt att få ersättning vid singelolycka med om man inte kan påvisa en massa konstiga detaljer kring hoj/utrustning/whatever..

 

[Nollvision]

Mkt dumt gjorde man som ung. Mycket som kunde gått fel men man hade turen på sin sida. Jag tycker det är jävligt hårda ord som cirkulerar här.

Självklart skall det svida. Men att stämpla en kille resten av livet för att han klanta till det rejält vid 15års ålder? Enligt den info som ändå finns här så var det trots ändå en OLYCKA. Personer som gör saker med berått mod verkar ju komma undan lindrigare...

Jo, de skjuter kanske lite över målet med den summan. Men vi vet ju inte familjens ekonomi heller, de kan ju vara stört-rika och det har tagits med i beräkningen. Annars hade väl 100k räckt mer än väl för att ge honom något att fundera över och ändå vara något han hade kunnat lösa inom en rimlig tid.

Här verkar det som att de vill statuera ett exempel och visa på lite vad en sån här sak faktiskt kostar samhället (troligtvis kostar det mer).

 

[Skäggo]

Det är inte passageraren som ska ha ersättning heller.

Det var fordonet som var oförsäkrat och eftersom föraren är skyldig att se till att fordonet har försäkring så är det föraren som belastas med kostnaden som olyckan orsakat. Passageraren kan inte lastas för att ägaren kör oförsäkrat.

Även TTF kräver tillbaka pengar i ett sånt här läge. Däremot kanske inte i samma summor. Notera att det inte handlar om pengar de betalt ut till föraren/ägaren utan det som gått till tredje part.
http://www.tff.se/sv/Skada/Agarregress/

Här står det om du åker med på ett oförsäkrat fordon.
http://www.tff.se/sv/Skada/Personskada/Jag-akte-med-ett-fordon/Jag-akte-med-ett-oforsakrat-fordon/

Och där står det klart och tydligt "När TFF betalar ersättning blir ägaren till det oförsäkrade fordonet återbetalningsskyldig till TFF". Men åter igen, det är inte samma summor det handlar om som i det danska fallet.

Men det gäller väl skada som fordonet orsakat, typ skyltar eller?

Trafikförsäkringsföreningen (TFF) får från fordonets ägare kräva tillbaka högst 4280 kr (2009)

■om fordonet var oförsäkrat och

■om TFF har betalat ersättning för en skada som orsakats av fordonet.

 

[xibalba]

Här verkar det som att de vill statuera ett exempel och visa på lite vad en sån här sak faktiskt kostar samhället (troligtvis kostar det mer).

Kommer nog ske fler smitningar, och eventuellt kompisar som blöder ihjäl.

 

[SuTen]

Den klassiska "FAKK - EN BOM!!!"-incidenten är vi många som har varit med om. Man var rätt omdömeslös i ungdomen ibland. Vissa har tur, vissa har otur. Jag har tur.

Och alla vi andra hade hjälm och mopeden försäkrad......