Slippa lumpen. Vinnande taktik belönas.

[Bingo]

jo jag sa ju att jag hinner ikapp på några veckor ju ok vi säger 4-8veckor då så kan jag mer om min bössa än många andra intensiv utbildningar är bra för då slipper man det ovesäntliga.

Individuella soldatfärdigheter, som att pricka en tavla eller rengöra sin bössa, lär man sig kvickt. Det som tar tid är att få förband att fungera som förband och samverka friktionsfritt med andra förband.

 

[d1ce]

mil.se är en partsinlaga. Att referera till den sidan är som att referera till Mekonomens katalog i en diskussion om hur bra Mekonomens momentnycklar är.

Marinen innomskärs och ubåtsvapnet har väl mer än några andra bidragit till åsikten att försvaret är amatörmässigt i sin utövning. Det räcker med att säga "främmande undervattensfarkost" för att mer än en hög officer skall börja flacka med blicken.

jo iof... alla verkar ju ha sin åsikt, många verkar bara dra slutsatser utan erfarenheter medans andra kanske har varit med och gjort sitt, t.ex. övat mot andra länder, deltagit i utlandsstyrkor osv osv.

antar att diskussionen inte kommer leda någonstans.

 

[Chris Ash]

Holger: Jag har legat jättemycket i fält. Jävlar vad bra jag blev av det......

Bingo: Är lite nyfiken på varför du betecknar Sveriges försvar som halvmodernt och därefter gör jämförelsen med Irak. Vad har Irak som är lika modernt som CV90, STRV122, ArtSpanradarn,JAS,Kustkorvetterna,Bamse,MLAW....
Du verkar helt enkelt ha noll koll...

Jag skulle vilja jämföra en Irakisk soldats personliga utrustning med min dessutom....

Materiellt sett är det inga problem, däremot tror jag i många fall organisationen och utbildningen på många håll är bristfällig på grund av nedskärningar.

Angående Vietnam så skiljer sig Svenska flygets uppgift något från vad det amerikanska hade att göra där. Du tror alltså inte att flygets huvuduppgift hade varit jakt vid en ev invasion? JAS räckvidd är precis som de flesta stridsflygplan ca 300 mil vilket är mer än tillräckligt.

Dessutom vill jag bara säga att Sverige har inga elitförband,SOF, eller vad fan man vill kalla det. Förutom SSG som enbart består av yrkessoldater. Polisens ONI kan också kategoriseras som sådan men är ju inte militär.

 

[Bingo]

Holger: Jag har legat jättemycket i fält. Jävlar vad bra jag blev av det......

Bingo: Är lite nyfiken på varför du betecknar Sveriges försvar som halvmodernt och därefter gör jämförelsen med Irak. Vad har Irak som är lika modernt som CV90, STRV122, ArtSpanradarn,JAS,Kustkorvetterna,Bamse,MLAW....
Du verkar helt enkelt ha noll koll...

Jag skulle vilja jämföra en Irakisk soldats personliga utrustning med min dessutom....

Materiellt sett är det inga problem, däremot tror jag i många fall organisationen och utbildningen på många håll är bristfällig på grund av nedskärningar.

Angående Vietnam så skiljer sig Svenska flygets uppgift något från vad det amerikanska hade att göra där. Du tror alltså inte att flygets huvuduppgift hade varit jakt vid en ev invasion? JAS räckvidd är precis som de flesta stridsflygplan ca 300 mil vilket är mer än tillräckligt.

Dessutom vill jag bara säga att Sverige har inga elitförband,SOF, eller vad fan man vill kalla det. Förutom SSG som enbart består av yrkessoldater. Polisens ONI kan också kategoriseras som sådan men är ju inte militär.

Hähä, sur-Äsch kommer här och bråkar. Nä, jag har ingen koll. Jag bara refererar. jämförelsen med Irak är inte min utan överste Hökmarks (vill jag minnas) i en skrift från Försvarshögskolan från mitten av nittiotalet. Han jämförde ländernas försvar mot luftangrepp specifikt. W. Agrell har också skrivit en del i ämnet. Jag har ingen förstahandskunskap i ämnet. Och inte du heller, om jag får gissa.

Att hålla på och jämföra pansarvagn för pansarvagn och flygplan för flygplan är löjligt. Det visar bara att man inte begriper skillnaden mellan plattformsprestanda och systemprestanda. När det gäller den personliga utrustningen så känner jag mig ganska säker på att irakiska bössor har ungefär samma dödande verkan som din, omoderna, AK5. Den svenska uniformen är dock snyggare än den irakiska.

Angående flygets uppgift så är jag bara säker på att jag ogillar att du lägger ord i min mun. Annars har jag ingen förstahandskunskap här heller. Men om jag får gissa så gissar jag på att flygets uppgift blir likartad som det irakiska flygets, dvs att försöka undgå förintelse under det skede som föregår en invasion.

Sveriges försvar är säkert jämförbart med Danmarks, Hollands eller nåpot annat likartat lands. Och det är bra nog, mer än så har vi helt enkelt inte råd med. Men att ens inbilla sig att Sverige skulle klara sig stort bättre än Irak i ett motsvarande läge är larvigt. Du vet, Chris, att när fienden väl kommer in i landet så finns inga STRV122, Bamse eller kustkorvetter kvar.

 

[R2]

Jag överlever mycket längre outbildad om jag är mindre rädd än en utbildad som ligger o gråter under en buske..

så din första prio är att överleva hela skiten?
skit samma om man gråter, bara man gör jobbet.

Klart man ska göra lumpen, det blir mycket bättre än du kan tro innan.
ta det "värsta" du kan få.

 

[GSX-R Micke]

ja gjorde bra ifrån mig på testerna men sa att ja inte ville göra de... svårare än så e de inte!!

 

[mb]

ja gjorde bra ifrån mig på testerna men sa att ja inte ville göra de... svårare än så e de inte!!

Jo nu lär det va skitlätt, men för några år sen skulle man ha en jävligt bra ursäkt.

 

[Bingo]

Holger: Jag har legat jättemycket i fält. Jävlar vad bra jag blev av det...

Och ett glatt och ljust sinnelag fick du också

 

[Chris Ash]

Hähä, sur-Äsch kommer här och bråkar. Nä, jag har ingen koll. Jag bara refererar. jämförelsen med Irak är inte min utan överste Hökmarks (vill jag minnas) i en skrift från Försvarshögskolan från mitten av nittiotalet. Han jämförde ländernas försvar mot luftangrepp specifikt. W. Agrell har också skrivit en del i ämnet. Jag har ingen förstahandskunskap i ämnet. Och inte du heller, om jag får gissa.

Att hålla på och jämföra pansarvagn för pansarvagn och flygplan för flygplan är löjligt. Det visar bara att man inte begriper skillnaden mellan plattformsprestanda och systemprestanda. När det gäller den personliga utrustningen så känner jag mig ganska säker på att irakiska bössor har ungefär samma dödande verkan som din, omoderna, AK5. Den svenska uniformen är dock snyggare än den irakiska.

Angående flygets uppgift så är jag bara säker på att jag ogillar att du lägger ord i min mun. Annars har jag ingen förstahandskunskap här heller. Men om jag får gissa så gissar jag på att flygets uppgift blir likartad som det irakiska flygets, dvs att försöka undgå förintelse under det skede som föregår en invasion.

Sveriges försvar är säkert jämförbart med Danmarks, Hollands eller nåpot annat likartat lands. Och det är bra nog, mer än så har vi helt enkelt inte råd med. Men att ens inbilla sig att Sverige skulle klara sig stort bättre än Irak i ett motsvarande läge är larvigt. Du vet, Chris, att när fienden väl kommer in i landet så finns inga STRV122, Bamse eller kustkorvetter kvar.

Åhå, om jämförelsen var sådan kan den nog stämma. Jag syftade enbart på materielens modernitet som sådan. Det där med systemprestanda är för övrigt så oerhört hypotetiskt att en jämförelse pansarvagn för pansarvagn är enklare att göra. Annars kan man läsa "Operation Garbo" eller motsvarande.

Handeldvapen har i princip inte alls utvecklats sedan andra världskriget, en AK5 är precis lika bra/dålig som allt annat, det var inte det jag syftade på. Frågan är om Irakiska styrkor har tillgång till mörkergoggles eller GPS. Eller ens två par kängor

Vadå, du skrev ju att "det inte var dogfights man sysslade med längre". Jaktflyg mot jaktflyg kallas än idag dogfights.

Varför skulle inga STRV 122 eller Bamse finnas kvar? Vi har inte öken i det här landet. Att flygbekämpa pansar är ganska resurskrävande i Svensk terräng och för att göra det måste man ha luftherravälde,att jaga kustkorvetter i skärgården är likadant. Återigen börjar det bli hypotetiskt men jag anser snarare att om man jämför med Irak så är man larvig. Irak hade inte i närheten av något stabilt försvar, med sviktande motståndsvilja. Dessutom fanns det, hoppsan, väldigt mycket T-72r kvar när jänkarna rullade in. De skulle ju inte finnas där enligt dig....

 

[Chrille]

Chrille, du borde nog ha sex eller gå och smeka hojen lite. Du svär och skränar mot hyggligt folk som lägger fram personliga uppfattningar. Att ta till Hitlerjämförelser är klart lamt.

Du brukar ju annars ha vettiga synpunkter och förmågan att resonera sansat. Är det möjligtvis de där bonnastövlarna som klämmer lite? Du borde nog skaffa ett par M90 trots allt..
....

Jag tycker inte att parallellen med Hitler är fel när man diskuterar förutsättningarna att vara total-pacifist. Det är inte frågan om en käftsmäll på krogen - det är ju frågan om VARFÖR våld i slutänden är oundvikligt. Jag vet inte var gränsen borde sättas men total pacifism i de här frågorna anser jag vara illojalt mot i första hand familj och vänner eller i slutänden vårt land.

Saddam(stämmer irakiernas gissningar så snackar vi 4 miljoner döda), Hitler (6-9 milj?), Stalin (20 milj??), Röda Khemererna (1/3 av befolkningen!), Rwanda (1,5 milj), ....

ALLA är de exempel på regimer som motiverar våld, även som angripare. Sen att omvärlden inte kunnat/velat ingripa i alla fallen är ju en annan femma. Det är ju den här typen av förtryck som motiverar att 'de goda' ingriper med just våld.

Och att sen försvar med våld är en självklarhet anser jag inte kunna bestridas. Hur skulle man det?

M90 funkar inte på mina fötter även efter 6 månader så fick jag behandla fötterna för diverse märkliga problem pga de j-a skitkängorna.

Ps. sen har jag inte svurit mycket i den här tråden. Jag har sagt 'blaj' en gång va?

 

[Chris Ash]

Jag tycker inte att parallellen med Hitler är fel när man diskuterar förutsättningarna att vara total-pacifist. Det är inte frågan om en käftsmäll på krogen - det är ju frågan om VARFÖR våld i slutänden är oundvikligt. Jag vet inte var gränsen borde sättas men total pacifism i de här frågorna anser jag vara illojalt mot i första hand familj och vänner eller i slutänden vårt land.

Saddam(stämmer irakiernas gissningar så snackar vi 4 miljoner döda), Hitler (6-9 milj?), Stalin (20 milj??), Röda Khemererna (1/3 av befolkningen!), Rwanda (1,5 milj), ....

ALLA är de exempel på regimer som motiverar våld, även som angripare. Sen att omvärlden inte kunnat/velat ingripa i alla fallen är ju en annan femma. Det är ju den här typen av förtryck som motiverar att 'de goda' ingriper med just våld.

Och att sen försvar med våld är en självklarhet anser jag inte kunna bestridas. Hur skulle man det?

M90 funkar inte på mina fötter även efter 6 månader så fick jag behandla fötterna för diverse märkliga problem pga de j-a skitkängorna.

Ps. sen har jag inte svurit mycket i den här tråden. Jag har sagt 'blaj' en gång va?

Totalpacifisterna är enligt mig nästan lika jävliga som de som utför dåden. Våldsregimer och förtryckare MÅSTE bekämpas, så är det bara. Fattar man inte det så har man inte förstått någonting om världen överhuvudtaget och borde kanske boka in ett biblioteksbesök eller två.

 

[mb]

Jag tycker inte att parallellen med Hitler är fel när man diskuterar förutsättningarna att vara total-pacifist. Det är inte frågan om en käftsmäll på krogen - det är ju frågan om VARFÖR våld i slutänden är oundvikligt. Jag vet inte var gränsen borde sättas men total pacifism i de här frågorna anser jag vara illojalt mot i första hand familj och vänner eller i slutänden vårt land.

Ickevåldsaktioner handlar i allra högsta grad om raka motsatsen till passivitet, så pacifism är ett felaktigt ord.

 

[Ugluk]

Jag tycker inte att parallellen med Hitler är fel när man diskuterar förutsättningarna att vara total-pacifist. Det är inte frågan om en käftsmäll på krogen - det är ju frågan om VARFÖR våld i slutänden är oundvikligt. Jag vet inte var gränsen borde sättas men total pacifism i de här frågorna anser jag vara illojalt mot i första hand familj och vänner eller i slutänden vårt land.

Inte fel. Jag sa lam eftersom det är så vanligt att jämföra med Hitler i alla möjliga sammanhang när diskussionen blir hetlevrad.
Personligen tror jag att det finns ytterst få verkliga pacifister i världen om de utsätts för tillräckligt extrema känslomässiga prövningar.

M90 funkar inte på mina fötter även efter 6 månader så fick jag behandla fötterna för diverse märkliga problem pga de j-a skitkängorna.

Ps. sen har jag inte svurit mycket i den här tråden. Jag har sagt 'blaj' en gång va?

Jag beklagar dina dåliga erfarenheter av kängorna, för de är fantastiska skodon både för vardag och fest. Nämnde jag att man kan mecka i dom också?

 

[Bingo]

1. Åhå, om jämförelsen var sådan kan den nog stämma. Jag syftade enbart på materielens modernitet som sådan. Det där med systemprestanda är för övrigt så oerhört hypotetiskt att en jämförelse pansarvagn för pansarvagn är enklare att göra. Annars kan man läsa "Operation Garbo" eller motsvarande.

2. Handeldvapen har i princip inte alls utvecklats sedan andra världskriget, en AK5 är precis lika bra/dålig som allt annat, det var inte det jag syftade på. Frågan är om Irakiska styrkor har tillgång till mörkergoggles eller GPS. Eller ens två par kängor

3. Vadå, du skrev ju att "det inte var dogfights man sysslade med längre". Jaktflyg mot jaktflyg kallas än idag dogfights.

4. Varför skulle inga STRV 122 eller Bamse finnas kvar? Vi har inte öken i det här landet. Att flygbekämpa pansar är ganska resurskrävande i Svensk terräng och för att göra det måste man ha luftherravälde,att jaga kustkorvetter i skärgården är likadant. Återigen börjar det bli hypotetiskt men jag anser snarare att om man jämför med Irak så är man larvig. Irak hade inte i närheten av något stabilt försvar, med sviktande motståndsvilja. Dessutom fanns det, hoppsan, väldigt mycket T-72r kvar när jänkarna rullade in. De skulle ju inte finnas där enligt dig....

1. Det är meningslöst att diskutera materiens modernitet som sådan. Ingen kan säga att Sverige har omoderna kryssningsmissiler eller laserstyrda bomber. För vi har inga alls. Den krigsmakt som har högst teknologisk standard har vapensystem som sas eliminerar moderniteten i det vi har. Det är ingen mening i en modern stridsvagn om angriparen inte har för avsikt att utsätta sig för dess hiskelighet. De slår ut den med ett vapensystem som den har svårt att försvara sig emot. Laserbomber och sånt som vi inte har i Arsenalen på I5.

Det finns inget hypotetiskt över systemprestanda. Ett JAS är t ex inte bättre än det man hänger på planet, vare sig det är bomber robotar eller kanoner. Eller de extratankar som JAS kräver för att få rimlig räckvidd - hupp, där rök centralskenan där bomberna skulle suttit (hittar på lite, vet ej om det är så). Att undvika systemprestanda är som att leta efter nyckeln där det är ljust för att man ser bättre där. inte så meningsfullt.

2. AK 5 är den sista (?) automatkarbin som utvecklats i den generation som startade med SG43. Enda skälet till att man valde en så omodern konstruktion var att den kunde användas av både vänster- och högerskyttar. Sånt är viktigt för en värnpliktsarmé - den skall kunna användas av alla.

Förmodligen hade de inte vare sig nattgoogles eller GPS. Är det verkligen standardutrustning för den svenske infanteristen? Inte för att det spelar någon roll iofs.

3. Ja, den sort där man flyger tätt bakom varandra och pepprar allt vad man kan med kulsprutor och kanoner. Men att skjuta en jaktrobott långt innan man ser fiendeplanet/nen sorterar normalt inte under begreppet dogfight. De irakiska piloterna visste inte att de var beskjutna förrän de plötsligt blev varse att det var en robot på ingående. von Richthofen och von Hartmann sysslade med dogfajter, men det var ju nittio respektive sextio år sedan. De förekom i Vietnam och under Falklandskriget, men knappast under Gulf/Irakkrigen.

4. Du svarar själv på din fråga. Den teknologiska supermakten tar luftherraväldet. Vi har inga motmedel som kan hindra dem från att göra det. Att gömma sig i skogen kan fungera för att undvika utplåning. Men man ger samtidigt upp sin slagförmåga. Du kan gömma en stridsvagn men du kan inte gömma en pansarbrigad.

Om iraks motståndsvilja/förmåga kan man inte annat än gissa. Det är lätt att komma eftersåt och säga så, men faktum är att landet förde ett decennielångt krig mot en jämbördig motståndare. Det tyder inte direkt på svag motståndsvilja. Däremot är det nog korrekt att viljan var begränsad när fiendens teknologiska överlägsenhet hade fått verka ett tag. Det måste vara besvärande att sitta i den mottagande ändan och aldrig kunna ge igen. Sen kan det kvitta om stridsvagnen är en T72 eller en gammal Leopardhäck med närmare 25 år på nacken. Man har ju fan inget att skjuta på!

Klart det blev en del T72r kvar. Det spelar ingen roll hur noga man letar, det blir alltid en patron kvar på marken, för att nu vara lite litterär. På samma sätt kan vi räkna med att det kommer att finnas många Leoparder kvar. Men än sen då? Utan samband, ledning och kommunikationer gör de ändå ingen nytta. Fö bara dumt att sitta kvar i en sån i ett sånt läge. Chanserna till överlevnad efter upptäckt och identifiering är "ganska" små.

Jämförelsen med Irak är inte alls larvig. Den ger lite perspektiv till vårt eget försvar. Inte minst för att de krigen har ruckat på ett av de viktigaste krigsteoretiska axiomen; det att inget krig kan vinnas med fjärrmedel. Skillnaden mellan den supermoderna och den "moderna" krigsmakten är faktiskt så stor att den satsen inte längre verkar gälla. Kriget kan vinnas utan bajonetter.

 

[Bingo]

Inte fel. Jag sa lam eftersom det är så vanligt att jämföra med Hitler i alla möjliga sammanhang när diskussionen blir hetlevrad.
Personligen tror jag att det finns ytterst få verkliga pacifister i världen om de utsätts för tillräckligt extrema känslomässiga prövningar.

Jehovas vitnen är totalpacifister oasett vad de utsätts för. Sånt är bra att veta

 

[Silwer]

AK 5 är en FN FNC egentligen.

 

[Nova]

Det var en jävla massa svar man fått här.

Tror jag fått klarhet i hur jag skall göra nu.

Pratade med en som gjorde lumpen för nåt år sen o han tyckte det var sveriges största lekstuga. Han blev gruppchef mot sin vilja och fick göra dubbla baskerprov och öva växelvis framryckning med idioter som kunde ta på sig fel känga på fel fot utan att märka nåt.

Så nej tack, lumpen står jag gärna över. Däremot om ryssen kommer så ska jag också trycka på avtryckaren och det har jag inget emot.

Det kanske är bättre att du lär dig trycka på avtryckaren först isåfall :kocko

 

[d1ce]

Vem ska få den utlovade belöningen nu då?

 

[Chris Ash]

1. Det är meningslöst att diskutera materiens modernitet som sådan. Ingen kan säga att Sverige har omoderna kryssningsmissiler eller laserstyrda bomber. För vi har inga alls. Den krigsmakt som har högst teknologisk standard har vapensystem som sas eliminerar moderniteten i det vi har. Det är ingen mening i en modern stridsvagn om angriparen inte har för avsikt att utsätta sig för dess hiskelighet. De slår ut den med ett vapensystem som den har svårt att försvara sig emot. Laserbomber och sånt som vi inte har i Arsenalen på I5.

Det finns inget hypotetiskt över systemprestanda. Ett JAS är t ex inte bättre än det man hänger på planet, vare sig det är bomber robotar eller kanoner. Eller de extratankar som JAS kräver för att få rimlig räckvidd - hupp, där rök centralskenan där bomberna skulle suttit (hittar på lite, vet ej om det är så). Att undvika systemprestanda är som att leta efter nyckeln där det är ljust för att man ser bättre där. inte så meningsfullt.

2. AK 5 är den sista (?) automatkarbin som utvecklats i den generation som startade med SG43. Enda skälet till att man valde en så omodern konstruktion var att den kunde användas av både vänster- och högerskyttar. Sånt är viktigt för en värnpliktsarmé - den skall kunna användas av alla.

Förmodligen hade de inte vare sig nattgoogles eller GPS. Är det verkligen standardutrustning för den svenske infanteristen? Inte för att det spelar någon roll iofs.

3. Ja, den sort där man flyger tätt bakom varandra och pepprar allt vad man kan med kulsprutor och kanoner. Men att skjuta en jaktrobott långt innan man ser fiendeplanet/nen sorterar normalt inte under begreppet dogfight. De irakiska piloterna visste inte att de var beskjutna förrän de plötsligt blev varse att det var en robot på ingående. von Richthofen och von Hartmann sysslade med dogfajter, men det var ju nittio respektive sextio år sedan. De förekom i Vietnam och under Falklandskriget, men knappast under Gulf/Irakkrigen.

4. Du svarar själv på din fråga. Den teknologiska supermakten tar luftherraväldet. Vi har inga motmedel som kan hindra dem från att göra det. Att gömma sig i skogen kan fungera för att undvika utplåning. Men man ger samtidigt upp sin slagförmåga. Du kan gömma en stridsvagn men du kan inte gömma en pansarbrigad.

Om iraks motståndsvilja/förmåga kan man inte annat än gissa. Det är lätt att komma eftersåt och säga så, men faktum är att landet förde ett decennielångt krig mot en jämbördig motståndare. Det tyder inte direkt på svag motståndsvilja. Däremot är det nog korrekt att viljan var begränsad när fiendens teknologiska överlägsenhet hade fått verka ett tag. Det måste vara besvärande att sitta i den mottagande ändan och aldrig kunna ge igen. Sen kan det kvitta om stridsvagnen är en T72 eller en gammal Leopardhäck med närmare 25 år på nacken. Man har ju fan inget att skjuta på!

Klart det blev en del T72r kvar. Det spelar ingen roll hur noga man letar, det blir alltid en patron kvar på marken, för att nu vara lite litterär. På samma sätt kan vi räkna med att det kommer att finnas många Leoparder kvar. Men än sen då? Utan samband, ledning och kommunikationer gör de ändå ingen nytta. Fö bara dumt att sitta kvar i en sån i ett sånt läge. Chanserna till överlevnad efter upptäckt och identifiering är "ganska" små.

Jämförelsen med Irak är inte alls larvig. Den ger lite perspektiv till vårt eget försvar. Inte minst för att de krigen har ruckat på ett av de viktigaste krigsteoretiska axiomen; det att inget krig kan vinnas med fjärrmedel. Skillnaden mellan den supermoderna och den "moderna" krigsmakten är faktiskt så stor att den satsen inte längre verkar gälla. Kriget kan vinnas utan bajonetter.

Öppööppöpp! Nu drar jag i handbromsen! Den enda militärmakt som på något sätt liknar det du beskriver är idag USA. Du får det att låta som om vilken fiende som helst skulle sätta sig på oss på samma sätt. Jämför vi istället med Ryssland(fortfarande den mest trolige angriparen) så ser det helt plötsligt annorlunda ut.

Vad gäller det man hänger på en JAS så är det samma som jänkarna hänger på sina. Det har hängt mycker mystiska prylar på både Gripar och Viggar.

Laserbomber och kryssningsmissiler är sannolikt något som till exempel skulle slå ut kustartilleriet och andra fasta mål väldigt snabbt(Jaktflyget får troligen spana med den egna radarn efter bara någon dag). Att slå ut snabbrörliga pansarenheter och flygbaserna är nog inte riktigt så lätt som du inbillar dig, även om jag givetvis kan ha fel. Vad jag vet slog de Amerikanska markstridskrafterna ut över 2000 stridsfordon i det senaste kriget och däribland "hundratals stridsvagnar". Givetvis är detta säkert väldigt väl tilltaget men bör ändå innebära att cirka hälften av Iraks pansarstyrkor klarade sig undan bombningarna. Att jänkarna dessutom förlorade ett tjugotal Abrams bör ju tyda på att det fanns lite vagnar kvar.En T-72 kan ju skjuta på en Abrams och slå ut den men är ofta utslagen innan den kommer så nära.

STRV 122 klarar sig faktiskt rätt bra på plutonsnivå då den har eget eldledningssystem. Dessutom har LVKV90rna flygspaningsradar. Allt detta för att de skall kunna operera på mindre än bataljons och brigadnivå och föra "störande krigföring". Detta hade inte Irakierna.

Då är vi överens ang jaktflyget och dogfights, jag missuppfattade dig helt där.

Vad gäller luftherraväldet så bör Svenska flyget ha högre taktisk uthållighet än det irakiska. Bassystemet är helt enkelt svårare att slå ut här. Smarta bomber eller inte. Att skicka in attackflyg eller -helikoptrar där det finns minsta jakt kvar resulterar i förluster som fi vill undvika.

Du har säkert rätt angående AK5. Men jag tycker det är ett bra vapen, om jag ska vara ärlig så känns det lika gediget som AK74 och har bättre riktmedel. Dessutom kan man på "bullpop-gevären" eller vad de heter ofta vända mekanismen så att de passar både vänster och högerskyttar. SA-80 är det sämsta av de vapen jag provat och det är ändå modernt. Undra på att SAS använder M-16.....

 

[Chris Ash]

AK 5 är en FN FNC egentligen.

Japp men modifierad. Numera finns det tydligen sistaskottsspärr på den också så nu är den fulländad....