Stämd av annan deltagare efter körning på Mantorp

[lindhamre]

Sporthojsdomstolen? (förlåt att jag inte sär skriver )

Här har det varit en massa åsikter där de flesta, jag också, tycker att Gubbdjäveln gör fel men en dom med efterkommande straff???

Det är bergis SMCs fel!

Kanske min lindriga odiagnostiserade dyslexi gör att sär skrivningar uppkommer , varsegod jag bjuder på den lilla frestelsen för människor som dig.

Jag har ändå 220p högskola och 1,5 milj i årsinkomst som tecken att det inte har någon betydelse för framgång.

Om du vill sitta och döma ett fall utifrån ditt kvalificerade tyckande så säger det mig att du inte verkar speciellt insatt hur en rättslig process går till.

Gubbjäveln har helt klart en poäng, han beskriver tydligt att han inte är ute efter pengarna.
SMC har rek honom att vända sig till fogden, tolkningen vem som ersätter är otydlig.

Frågan är då kan man bedriva en bandagsaktivitet på "egen risk" utan att någon blir ersättningsskyldig eftersom inga försäkringar gäller överhuvudtaget.

SMC har inte gjort något fel snarare har dom hjälpt en medlem och är väldigt tydliga om vad och vilka försäkringar som gäller...bra! Detta påtalar dom också tydligt när det gäller arrangameng med andra aktörer, att det råder en oklarhet.

 

[Mr Woland]

Rolig tråd. Det märks att det är vinter

Man kan ju förvisso tycka att gubbjäveln ställer till en massa problem över en skitsak men ponera att det istället varit någon annan individ som "fuskat" sig genom besiktningen, kör med glykol i kylaren, får läckage som leder till vurpa på efterföljande som avlider.

Skall vi då fortfarande prata om körning på egen risk?

Eller varför inte en testosteronstinn 19åring som får spel och avsiktligt tvingar någon av banan med vurpa och svåra skador som följd.

Det finns väl ganska många scenarior på bana där det är högst önskvärt att den vållande skall få bära kostnader och konsekvenser?

Som sagts tidigare så är jag inte övertygad om att de "avtal" som skrivs av arrangören om ansvarsfrihet skulle hålla i en domstol.

 

[Old Badger]

Man kan ju förvisso tycka att gubbjäveln ställer till en massa problem över en skitsak men ponera att det istället varit någon annan individ som "fuskat" sig genom besiktningen, kör med glykol i kylaren, får läckage som leder till vurpa på efterföljande som avlider.

Skall vi då fortfarande prata om körning på egen risk?

Det var en nyhet för mig att man inte får ha glykol i kylaren på bandagar! Där skulle jag nog "fuskat" mig igenom av ren okunnighet.
Men jag har heller inte en massa poäng och 1,5 miljoner i årsinkomst så jag har inte råd med en massa bandagar heller...

 

[Aryey]

Hej, kärt barn har många namn, men jag har valt gubbjäveln med tanke på alla inlägg

Att se så många ta ställning innan man vet vad den andra parten har att säga är häpnadsväckande. Det finns två sidor på allting, här är delar av min sida.

Efter körpasset så körde jag direkt till NN och talade om att han hade tappat styrvikten, vilket han kollade på hojen och konstaterade att den var borta, det var innan jag visste något om min kylare, det fick jag höra av dom som jag delade box med, dom såg att det droppade från hojen. Då gick jag tillbaka till NN och berättade vad som hänt med min hoj, och tyckte han kunnde sponsra med lite pengar eftersom jag anser att han hade orsakat skadan, han skulle fundera på saken så skulle vi höras senare under dagen. Jag tycker att en så enkel sak som styrvikter och kraschpuckar borde man ha 100%ig koll på eftersom dom har lätt för att börja studsa, jag kände även på den andra vikten o den satt löst den också.
När jag pratade med honom senare så var han helt ovillig till någon form av ersättning. Under normala omständigheter så hade jag släppt allt där. Jag skulle aldrig tänkt tanken att ens kräva eller stämma någon för något som har inträffat på en bankörning, jag kör ca 20 bandagar om året så jag har ganska bra koll på vad som är rätt o fel, men det finns andra orsaker som har gjort att jag har valt att gå vidare med saken, och det har inget med arrangören att göra heller. För min del har det aldrig handlat om pengarna, jag tror personligen att båda förlorar på saken.
Eftersom jag har det inträffade på film så fick jag rådet av flera på plats att driva det vidare vilket jag har gjort, men eftersom man inte kan det här med rättssaker så kontaktade jag en jurist via SMC, dom hänvisade till kronofogden, sen har det bara rullat på.
Nu är det säkert en del av er som har många frågor, men eftersom det inte är avslutat än så kan jag inte svara på allt

Du tog just bort den enda förmildrande omständigheten själv iom att du inte är helt grön på detta med bankörning!
Att samställa styrändar med kraschpuckar är väl knappast samma sak då en är halvt meningslös och den andra oftast ett motorfäste....
Sen är det även intressant då jag varit med om att folk tappat både kylslangar ovh oljetråg bilket är ganska viktiga delar att jålla koll på
Kan även ifrågasätta vad du gör direkt bakom ts då ett av de första råden jag fick om bankörning var att inte ligga direkt bakom framförvarande då man aldrig vet vad dom gör!
Sluta grina och ta det som alla andra gör när det händer ngt!

 

[#68]

Jag har ändå 220p högskola och 1,5 milj i årsinkomst.

Wow. Berätta mer!

 

[@nderz]

SMC har rek honom att vända sig till fogden, tolkningen vem som ersätter är otydlig.

Till och börja med ska jag erkänna att jag inte läst alla inläggen, men jag har väldigt svårt att tro att SMC har rekommenderat honom att gå vidare och stämma Marcell.
Däremot så kan det ju vara så att han har blivit rekomenderad det via Advokat-hjälpen du kan få via ditt medlemskap i SMC.
Med andra ord, det är INTE SMC som rekommenderat något.

 

[lindhamre]

Wow. Berätta mer!

Absolut vad vill du veta?

Det kanske är störande att påtala att man lyckats trots handikapp, det hade heller ingen betydelse för Kamprad och Einstein.
Men allvetare här som verkar tycka att man skulle skämmas för vissa egenskaper verkar döma andra väldigt fort inklusive gubbjäveln.

Märkligt att ett forum med regler som Att komma in på SH och hetsa MOT medlemmar kan leda till omedelbar banning! tillåter hetsen mot gubbjäveln?

 

[Orecic]

Absolut vad vill du veta?

Det kanske är störande att påtala att man lyckats trots handikapp, det hade heller ingen betydelse för Kamprad och Einstein.
Men allvetare här som verkar tycka att man skulle skämmas för vissa egenskaper verkar döma andra väldigt fort inklusive gubbjäveln.

Märkligt att ett forum med regler som Att komma in på SH och hetsa MOT medlemmar kan leda till omedelbar banning! tillåter hetsen mot gubbjäveln?

Gubbar för helv;

Bild på lindhamre


Bild på LöL


Kamma till er och kom in i matchen.

 

[lindhamre]

Till och börja med ska jag erkänna att jag inte läst alla inläggen, men jag har väldigt svårt att tro att SMC har rekommenderat honom att gå vidare och stämma Marcell.
Däremot så kan det ju vara så att han har blivit rekomenderad det via Advokat-hjälpen du kan få via ditt medlemskap i SMC.
Med andra ord, det är INTE SMC som rekommenderat något.

Det skrev jag inte heller, gubbjäveln beskriver med egna ord

Eftersom jag har det inträffade på film så fick jag rådet av flera på plats att driva det vidare vilket jag har gjort, men eftersom man inte kan det här med rättssaker så kontaktade jag en jurist via SMC, dom hänvisade till kronofogden, sen har det bara rullat på.

Sålunda fick han en viss rådgivning och hjälp av SMC samt råd från andra.

Vad skulle SMC sagt istället. Du kan inte räkna med någon ersättning vid bandagskörningar?

 

[roffe_s]

...Sålunda fick han en viss rådgivning och hjälp av SMC samt råd från andra.

Vad skulle SMC sagt istället. Du kan inte räkna med någon ersättning vid bandagskörningar?

Lindhamre - read my lips, läs "gubbens" citat en gång till och släpp frågan.
Juristen fick han fatt på via SMC:s rättshjälp till medlemmar.
Juristen rädde honom att gå via fogden, på hans uppgifter och efter 15 min konversation (se villkoren).

Det står faktiskt inget annat.

Ditt citat från hemsidan är helt korrekt. Men det har inget att göra med rådgivningen till gubben.

 

[RymdBörje]

Varför skulle SMC, så fort blanda sig i det...

Kanske min lindriga odiagnostiserade dyslexi gör att sär skrivningar uppkommer , varsegod jag bjuder på den lilla frestelsen för människor som dig.

Ehh, odiagnostiserad...???

Jag har ändå 220p högskola och 1,5 milj i årsinkomst som tecken att det inte har någon betydelse för framgång.

Du kan betrakta mig som vederbörligen importerad! Får jag ta på dig, du som är så duktig? Och en kopia på deklarationen, tack... annars har det liksom inte hänt!

Om du vill sitta och döma ett fall utifrån ditt kvalificerade tyckande så säger det mig att du inte verkar speciellt insatt hur en rättslig process går till.

De flesta av oss här verkar i vilket fall vara införstådda med att den inte fungerar på ett sätt som påminner om sunt förnuft.

Gubbjäveln har helt klart en poäng, han beskriver tydligt att han inte är ute efter pengarna.
SMC har rek honom att vända sig till fogden, tolkningen vem som ersätter är otydlig.

Tillåt mig att betvivla att "SMC" har rekommenderat honom att göra någonting överhuvudtaget. Möjligen hänvisat honom till en "avtalspartner". Sannolikt är det väl i stället så att den jurist han varit i kontakt med, och som tillhandahåller enligt "avtal" 15-minuters gratis konsultation som i akt och mening att generera intäkter rått honom att gå vidare...

Frågan är då kan man bedriva en bandagsaktivitet på "egen risk" utan att någon blir ersättningsskyldig eftersom inga försäkringar gäller överhuvudtaget.

Visst går det. Rätt tecknade olycksfallsförsäkringar täcker personskador...resten har varit och borde även fortsättningsvis vara: Var och en står för sin hoj och sina kostnader. Skit händer! Uppenbar, påtaglig vårdslöshet är något helt annat...analogt med t.ex ishockeyns "slagsmål" visavi regelrätta överfall...inte samma sak.

SMC har inte gjort något fel snarare har dom hjälpt en medlem och är väldigt tydliga om vad och vilka försäkringar som gäller...bra! Detta påtalar dom också tydligt när det gäller arrangameng med andra aktörer, att det råder en oklarhet.

SMC har inte gjort något fel...för det är högst sannolikt inte de som tillhandahållit någon juridisk rådgivning! Man har som SMC-medlem, om jag inte kommer ihåg fel, via åtminstone 1 juristfirma en hel kvarts gratis rådgivning. Den har förmodligen getts av .... se en bit längre upp....
Däremot, att påpeka att det rådande rättsläget är...oklart är bra!

 

[Bollox]

Gubbar för helv;

Bild på lindhamre
View attachment 396760

Bild på LöL
View attachment 396761

Kamma till er och kom in i matchen.

Vilken match, alla mot gubbjäveln? Även om det är lätt att tycka att gubbjäveln är just det, har lindhamre flera valida poäng. Dessutom är det är tråkigt med spel mot ett mål.

Fast lindhamre gjorde ju magplask när han fick hybris och började bedyra sin egna förträfflighet med skola och inkomst, det skiter väl alla andra här fullständigt i...
LÖL reagerade på det, därför är båda lipsillar?

Kanske du har rätt i, men listan kan göras längre än så... Men jag gillar bilderna du fick fram av de bägge, även fast jag tyckte det var lite orättvisa. Den ena lipsillen är mycket gulligare.

 

[xibalba]

Absolut vad vill du veta?

Det kanske är störande att påtala att man lyckats trots handikapp, det hade heller ingen betydelse för Kamprad och Einstein.

Allvarligt, var Einstein särskrivare?

Får man parkera på handikapsrutor som särskrivare?

 

[l!ime]

den här tråden har tillräckligt med material för att hålla sh-bladet sysselsatt till nästa istid iaf..

 

[Skäggot]

Gubbar för helv;

Bild på lindhamre
View attachment 396760

Bild på LöL
View attachment 396761

Kamma till er och kom in i matchen.

Men för för h....e, se till att göra ett fruntimmer på smällen snart så vi slipper dina barnbilder.

 

[Harmon Rabb]

Detta är ren hypotetisk spekulation från min sida, jag är för dåligt insatt i de villkor som olika arrangörer av bandagar använder sig av idag. Men okey, nu tänker jag fritt:

Vad jag förstår har många av de etaberade arrangörerna gjort en hemläxa och all heder till AP som har tecknat motortävlingsförsäkring. Sedan, när det gäller ansvarsförsäkran så tror jag personligen den ska ges en glasklar formulering, väldigt tydlig och utan möjlighet till att kunna misstolkas. Kanske bör den innehålla vilka regler som gäller, vilken hänsyn som ska tas ute på banan och egentligen i det allra väsentligaste delarna motsvara ett "tränings-/tävlingsreglemente".

Delar av villkoren kan ändå tolkas som oskäliga, när det gäller eventuella personskador och speciellt om arrangören är en juridisk person. Det kan möjligen lösas via krav på personlig, giltig olycksfallsförsäkring.

Det vore nog en rimlig utgångspunkt, utifrån en lekmans perspektiv.

Vad tror Du om det?

Jag är också för dåligt insatt, men tror att du är på rätt spår. Själv var jag rätt förundrad i början på 2000- talet när bolagen började skärpa sina villkor. Med små modifikationer hade man säkert kunnat få tillstånd ett samarbete på likartade premisser som SMC. På bilsidan har vi ju haft märkesklubbar som fått tillstånd samarbeten med de större bolagen. Det har även funnits arrangörer av rena banmöten (paketerat som förarkurser) som fått tillstånd undantag så sent som för 3 år sedan eller så. Sedan har det sett mörkare ut även på den fronten på grund av att man misskött sig. Konjunkturen senaste åren har ju gynnat folk som kunnat låna och det har inte varit särskilt svårt att köpa sig en GT3 som man sedan efter ett par månader har kraschat med vetskapen att man kan få ut en ny med förhöjd självrisk. Det var väl lite samma symptom som drabbade sporthojar i slutet av 90- början på 2000- talet.

Nu är det som det är vilket är beklagligt. Det är ju bra att de seriösa arrangörerna har gjort vad de kunnat genom att teckna motortävlingsförsäkring. Återstår att reglera hur man ska reglera ansvaret deltagarna har mot varandra. Det räcker ju inte att skriva att var och en tar sin egen risk om vi ska vara helt ärliga. Det finns scenarion där den typen av villkor skulle betraktas som oskäliga som du är inne på. Man borde antagligen låta jurister gå igenom olika scenarion och titta på olika aspekter och försök få nerskrivet villkor som är hållbara och skäliga mot bakgrund av hur motorförsäkringar, olycksfallsförsäkringar och arrangörens försäkringar ser ut. Får man en helhetsbild klar för sig kanske det är lättare att sedan få tillstånd förändringar som kan göra att man inte faller mellan stolarna och tvingas in i ett hörn där man kanske måste stämma en motpart. Det ligger ju inte i någons intresse egentligen.

SMC kanske skulle kunna hjälpa till och titta på olika bolags olycksfallsförsäkringar och publicera en lista som man gjort med de bolag som täcker deras steg 1- 4 kurser. Normala försäkringstagare ställer nog inte alltid de korrekta frågorna och sällan till rätt personer när de tecknar sina försäkringar.

 

[Orecic]

Men för för h....e, se till att göra ett fruntimmer på smällen snart så vi slipper dina barnbilder.

Man ska ju inte impregnera kexen! Fan då får man ju ett fast-kex.

Funkar inte med Sporthojs-rebell-attityden, då måste man väll köpa BMW och reflexväst. :ryser

 

[PeteR1]

Man ska ju inte impregnera kexen! Fan då får man ju ett fast-kex.

Funkar inte med Sporthojs-rebell-attityden, då måste man väll köpa BMW och reflexväst. :ryser

Snarare Volvo och radhus...

 

[Skäggot]

Snarare Volvo och radhus...

Plus sunkig gaddning...

 

[PeteR1]

Plus sunkig gaddning...

Och en liten hund för att kexet vill det. "Den ääär ju tå töööt!" Och vips så är det inte Orecic som bestämmer längre...