Stämd av annan deltagare efter körning på Mantorp

[roffe_s]

...Nu är det som det är vilket är beklagligt. Det är ju bra att de seriösa arrangörerna har gjort vad de kunnat genom att teckna motortävlingsförsäkring.

Återstår att reglera hur man ska reglera ansvaret deltagarna har mot varandra. Det räcker ju inte att skriva att var och en tar sin egen risk om vi ska vara helt ärliga. Det finns scenarion där den typen av villkor skulle betraktas som oskäliga som du är inne på. Man borde antagligen låta jurister gå igenom olika scenarion och titta på olika aspekter och försök få nerskrivet villkor som är hållbara och skäliga mot bakgrund av hur motorförsäkringar, olycksfallsförsäkringar och arrangörens försäkringar ser ut. Får man en helhetsbild klar för sig kanske det är lättare att sedan få tillstånd förändringar som kan göra att man inte faller mellan stolarna och tvingas in i ett hörn där man kanske måste stämma en motpart. Det ligger ju inte i någons intresse egentligen.

SMC kanske skulle kunna hjälpa till och titta på olika bolags olycksfallsförsäkringar och publicera en lista som man gjort med de bolag som täcker deras steg 1- 4 kurser. Normala försäkringstagare ställer nog inte alltid de korrekta frågorna och sällan till rätt personer när de tecknar sina försäkringar.

Bra ide, vet själv att min kontaktperson fick jaga hyfsat länge innan han hittade en vettig försäkring för mig. Och då exkluderar den fortfarande tävling, därav är mitt eget "steg sexande" något som ligger i gråzonen, jag har faktiskt endast licensförsäkringen. Vetskapen påverkar otroligt nog körningen, man sticker inte in nosen varsomhelst...

Tar med mig frågan, få se vad som kan göras.

Rent mekaniska skador på materialet tror jag inte är ett större problem att reglera, utan det är fysiska skador somär det knixiga. Visst kan försäkringsbolagen regressa mot individer, därför tror jag det är klokt att involvera bolagen i processen och få dom att förstå produkten och behovet.

När det gäller regelverket och om man jämför med SVEMO är det mycket som behandlar motorcykelns konstruktion. Jag tror inte det skulle behövas mycket mer än 1-2 A4 för att få ihop ett hyfsat reglemente, faktiskt. Självklarheter, javisst! Men som i så många andra sammanhang gäller det ju att beskriva vad vi gör. Kan vara nog så svårt...

Besiktningen - bör man pröva om dagens nivå är tillräcklig eller om ytterligare punkter erfordras? Kan inte undgå att konstatera att inte ens najning skulle ha förhindrat denna olycka, mig veterligt najas inte styrändar... Krav på att föraren inför varje pass okulärbesiktar sin mc enligt morgonens besiktning kan vid behov föras in i reglementet.

Men som sagt personförsäkringfrågan är intressant, återkommer om den...

 

[micke.r]

Allvarligt, var Einstein särskrivare?

- Bergsäkert !! Ein stein...

:-D

 

[SilverWolf]

Absolut vad vill du veta?

Det kanske är störande att påtala att man lyckats trots handikapp, det hade heller ingen betydelse för Kamprad och Einstein.
Men allvetare här som verkar tycka att man skulle skämmas för vissa egenskaper verkar döma andra väldigt fort inklusive gubbjäveln.

Märkligt att ett forum med regler som Att komma in på SH och hetsa MOT medlemmar kan leda till omedelbar banning! tillåter hetsen mot gubbjäveln?

Nu får du nog förtydliga dig? Vad har Ingvar Kamprad för handikapp? Och kom inte och försök påstå dyslexi, för det är bara en jävla myt som gubbjäveln själv försöker odla.

Precis som att han åker 240 till siterna, efter att flugit privatjet till flygplatsen.

 

[sTf_paPs]

Hej, kärt barn har många namn, men jag har valt gubbjäveln med tanke på alla inlägg

Att se så många ta ställning innan man vet vad den andra parten har att säga är häpnadsväckande. Det finns två sidor på allting, här är delar av min sida.

Efter körpasset så körde jag direkt till NN och talade om att han hade tappat styrvikten, vilket han kollade på hojen och konstaterade att den var borta, det var innan jag visste något om min kylare, det fick jag höra av dom som jag delade box med, dom såg att det droppade från hojen. Då gick jag tillbaka till NN och berättade vad som hänt med min hoj, och tyckte han kunnde sponsra med lite pengar eftersom jag anser att han hade orsakat skadan, han skulle fundera på saken så skulle vi höras senare under dagen. Jag tycker att en så enkel sak som styrvikter och kraschpuckar borde man ha 100%ig koll på eftersom dom har lätt för att börja studsa, jag kände även på den andra vikten o den satt löst den också.
När jag pratade med honom senare så var han helt ovillig till någon form av ersättning. Under normala omständigheter så hade jag släppt allt där. Jag skulle aldrig tänkt tanken att ens kräva eller stämma någon för något som har inträffat på en bankörning, jag kör ca 20 bandagar om året så jag har ganska bra koll på vad som är rätt o fel, men det finns andra orsaker som har gjort att jag har valt att gå vidare med saken, och det har inget med arrangören att göra heller. För min del har det aldrig handlat om pengarna, jag tror personligen att båda förlorar på saken.
Eftersom jag har det inträffade på film så fick jag rådet av flera på plats att driva det vidare vilket jag har gjort, men eftersom man inte kan det här med rättssaker så kontaktade jag en jurist via SMC, dom hänvisade till kronofogden, sen har det bara rullat på.
Nu är det säkert en del av er som har många frågor, men eftersom det inte är avslutat än så kan jag inte svara på allt

Tänker inte ge kommentera vem som har rätt eller fel, det spelar egentligen ingen roll, och jag är själv en gubbdjävel.

Min generella åsikt är att pm det händer en skada oavsett var så tar man det via försäkringen eller så gör man upp i godo.

Har man gett sig ut på en bana där inte försäkringen gäller så har man gjort det på egen risk och har därmed accepterat att det kan hända saker.

Det står en givetvist fritt att ta upp en händelse om man vill det men man kan knappast ställa några krav.

Var jag 100% säker på att en viss MC-broder hade orsakat en skada på min hoj skulle jag kanske fråga om han/hon ville chippa in lite men eftersom man aldrig (väldigt sällan) kan vara 100% så skulle jag aldrig kräva något.

Tänk också på att det kan vara du som orsakar något nästa gång.

Om man lyckas få igenom en stämning för en incident med materiella skador som händer under tävlings/tränings liknande föthållanden på en racingbana så blir det ett prejudikat. Detta leder antagligen till att det blir betydligt svårare att i fortsättningen kunna arrangera/deltaga i sådana sammanhang.

Så "If you can't stand the heat stay out of the kitchen" är ett rätt passande citat tycker jag.

 

[Ozziania]

Nu får du nog förtydliga dig? Vad har Ingvar Kamprad för handikapp? Och kom inte och försök påstå dyslexi, för det är bara en jävla myt som gubbjäveln själv försöker odla....

Wow vilket scoop, så han med trasiga kylaren, "Gubbjäveln" är alltså ingen mindre än.... Ingvar Kamprad??

 

[@nderz]

Det skrev jag inte heller, gubbjäveln beskriver med egna ord

Hmm, vad menar du med "SMC har rek honom att vända sig till fogden, tolkningen vem som ersätter är otydlig."

Nog tolkar jag det som att du skrivit att SMC rekommenderat honom att vända sig till fogden.
OBS: Jag vet att det ursprungligen kommer från Gubbjävel, men nog ser det ut som även du skrev det.

 

[@nderz]

Vad skulle SMC sagt istället. Du kan inte räkna med någon ersättning vid bandagskörningar?

Ja jösses, bedriver du något sorts korståg mot SMC eller vad är du ute efter (det är inte den 1a tråden du verkar göra det!)

SMC skulle inte ha sagt ett dugg! Jag tvivlar starkt på att dom överhuvudtaget har uttalat sig I frågan från början.
Försök att förstå att SMC har ett avtal med ett antal advokater där medlemmarna kan få rådgivning. Därmed är det INTE SMC utan advokaterna som ger råd.

 

[Maverick_ou812]

Sedan kan man tycka att licens är lösningen. Tanken fanns där för ett antal år sedan, men det stannade vid en tanke. Jag hade ingen som helst avsikt att tävla. Dessutom skulle försäkringsbolagen får en anledning att påstå att man tränade inför tävling. När allt kommer omkring sig är saker och ting inte svart på vitt. Kanske får man ta sig en funderare om licens på nytt. Eller så håller man sig till SMC eller slutna banträffar där man vet att det folk som respekterar de förutsättningar som är uppsatta.

Nu har jag läst alla inlägg och jag förvånas av att folk inte kan skilja mellan olika saker.
Licens, tävling och träning tas upp vid ett flertal tillfällen, i ett flertal inlägg, och detta har inte något med tråden att göra. Vi pratar om en bandag arrangerad av Actionpics.

RR licensen gäller endast vid träning med utsedd träningsledare / tävlingsledare, bemannad enligt reglementet och på en bana av SVEMO godkänd för motorcykeltävling.

"När gäller försäkringen?
Försäkringen gäller för förare/passagerare under deltagande i träning eller tävling, påav SVEMO godkänd bana. Försäkringen gäller även vid resa till/från träning/tävling.

Skada vid träning skall styrkas av ansvarig ledare.

Olicensierade förare
Banlicensen avser skydd för olicensierade förare/passagerare körning på av
SVEMO godkänd bana, avser också skydd för ungdom under 11 år inom godkänt
aktivitetsområde och under uppvisning sanktionerad av SVEMO."

Från SR för RR 13.14



Jag är rätt säker på att INGEN arrangör av bandagar (de flesta är privata företag) lever upp till detta och vi kan därmed glömma allt vad som gäller SVEMO och licens / licensförsäkring.
Inte ens vi i Sydskanes Emse kan arrangera en sådan dag. Vi uppfyller alla krav, är en ideell förening, anslutna till SVEMO, men vi saknar godkända träningsledare.

Situationen som uppstått är intressant men också oroande.

 

[Harmon Rabb]

Nu har jag läst alla inlägg och jag förvånas av att folk inte kan skilja mellan olika saker.
Licens, tävling och träning tas upp vid ett flertal tillfällen, i ett flertal inlägg, och detta har inte något med tråden att göra. Vi pratar om en bandag arrangerad av Actionpics.

Jag är rätt säker på att INGEN arrangör av bandagar (de flesta är privata företag) lever upp till detta och vi kan därmed glömma allt vad som gäller SVEMO och licens / licensförsäkring.
Inte ens vi i Sydskanes Emse kan arrangera en sådan dag. Vi uppfyller alla krav, är en ideell förening, anslutna till SVEMO, men vi saknar godkända träningsledare.

Bra att du reder ut begreppen. Många inom Sydskanes Emse har tagit licens utan avsikt att tävla. Hur kommer det sig? Kan du reda ut det också? Med det du skrivit precis finns det ingen som helst uppsida att ta en licens om man kör med Sydskanes Emse. Ett tag hade man rena licensgrupper, men sedan några år tillbaka blandar man friskt licensåkare och vanliga gatåkare som har gatförsäkrade hojar i grupperna. Som det ser ut nu spelar det kanske mindre roll. Det fanns en tid när försäkringsbolagen ersatte gatåkare beroende på bolag. Körde man då i grupper där även licensåkare körde kunde man ju hamna i ett dilemma om olyckan skulle vara framme. Det var en risk jag själv inte var beredd att ta. Om man dessutom hade en licens kanske det hade sett ännu sämre ut. Det är mot den bakgrunden man kan läsa det jag skrev ovan.

 

[Harmon Rabb]

Besiktningen - bör man pröva om dagens nivå är tillräcklig eller om ytterligare punkter erfordras? Kan inte undgå att konstatera att inte ens najning skulle ha förhindrat denna olycka, mig veterligt najas inte styrändar... Krav på att föraren inför varje pass okulärbesiktar sin mc enligt morgonens besiktning kan vid behov föras in i reglementet.

Tänkte bara kommentera det här med besiktning. Jag tror inte man ska ta det för långt. Det kan resultera i en falsk trygghet. Ett stort problem är att deltagare antagligen saknar rätt grundläggande kunskaper i att göra en så väsentlig sak som en okulärbesiktning. Ett sätt skulle ju kunna vara att man tillsammans med deltagaren går igenom hojen och ger i samband med det deltagaren ett protokoll som denne får följa under dagen. Frågan är om man kommer att upptäcka något i brist på erfarenhet. Jag tror inte det. Man måste göra en grundlig besiktning i början av dagen. Risken är ju den där styrändan var lös redan då men att det missades.

 

[Maverick_ou812]

Bra att du reder ut begreppen. Många inom Sydskanes Emse har tagit licens utan avsikt att tävla. Hur kommer det sig? Kan du reda ut det också? Med det du skrivit precis finns det ingen som helst uppsida att ta en licens om man kör med Sydskanes Emse. Ett tag hade man rena licensgrupper, men sedan några år tillbaka blandar man friskt licensåkare och vanliga gatåkare som har gatförsäkrade hojar i grupperna. Som det ser ut nu spelar det kanske mindre roll. Det fanns en tid när försäkringsbolagen ersatte gatåkare beroende på bolag. Körde man då i grupper där även licensåkare körde kunde man ju hamna i ett dilemma om olyckan skulle vara framme. Det var en risk jag själv inte var beredd att ta. Om man dessutom hade en licens kanske det hade sett ännu sämre ut. Det är mot den bakgrunden man kan läsa det jag skrev ovan.

Varför folk väljer att ta licens är ju olika från deltagare till deltagare, jag kan inte redogöra för en sådan sak.
Jag tog min för att kunna flasha den i baren...

Vi i SSEmse insåg tidigt det snåriga i försäkrings- och ansvarsfrågan och har sedan en längre tid ett flertal förtydligande angående detta på hemsidan. Vi är jätteförvånade över att se hur vissa arrangörer delar upp folk i "försäkrade" och "oförsäkrade" alternativt "licens" - "icke licens". Detta spelar som sagt ingen roll (om man nu inte ägnar sig åt trafiksäkerhetsutbildning som SMC steg 1 - 4 eller har tävlings/träningsverksamhet) då TFF tidigt gick ut med att man skulle se all verksamhet på inhägnat tävlingsområde som oförsäkrad.

Som sagts tidigare, en försäkring är ett avtal mellan en försäkringstagare och en försäkringsgivare och inget en 3:e part kan, eller skall, blanda sig i. Vårt val att skippa licens / ickelicens eller rejshoj/gathoj grupper beror på vår insikt att det är grupper med jämn hastighet och likvärdig erfarenhet som bidrar till hög säkerhet, inte vilken typ av hoj man kör eller om man har licens eller ej.

Gällande "uppsida" med att köra med Sydskanes Emse så skulle jag vilja påstå att det finns flera. Vi jobbar väldigt aktivt med säkerhet och miljö. Vi är väl pålästa och till viss del utbildade i båda dessa ämnen, vi har alltid minimiantalet posteringar bemannade, de är utrustade med radio och brandsläckare och vi har ALLTID läkare i ambulansen. Vi är anslutna till SVEMO och har därmed 3:e part försäkringen.

Detta är givetvis saker man inte förstår eller uppskattar förrän den där styrvikten, glykolen eller oljan orsakar en rejäl krasch med allvarliga konsekvenser.

 

[Hadez]

Jag har ändå 220p högskola och 1,5 milj i årsinkomst som tecken att det inte har någon betydelse för framgång

Oj vad du måste vara duktig! Kör du fort också?

 

[Hadez]

Om Marcell, Gubbjävel och några till förklarade sig gällande händelsen och kopplingen till bankörning i allmänhet skulle det här vara en verkligt intressant tråd. Så är det inte.

Tråkig händelse
Tråkiga personer
Tråkiga argument
Tråkiga konsekvenser
Tråkiga kommentarer

Vilken tråkig tråd! (Som jag inte kan låta bli att läsa )

 

[enhjuling]

Det där är rätt tänkt Maverick, kör bandagar utan trafiksäkerhetsinslag som raceträning för det är ju vad det är
Det förutsätter ju förstås att alla är medvetna om vad som gäller och att man uppfyller kraven för att banlicens osv skall gälla.
Det förutsätter ju också att det är bara hojar preparerade för bankörning på banan dvs ingen glykol, najade bromsar och oljepluggar som minimikrav.
Lite krav måste man också ställa på förarna tex genomgången licenskurs.

Varför folk väljer att ta licens är ju olika från deltagare till deltagare, jag kan inte redogöra för en sådan sak.
Jag tog min för att kunna flasha den i baren...

Vi i SSEmse insåg tidigt det snåriga i försäkrings- och ansvarsfrågan och har sedan en längre tid ett flertal förtydligande angående detta på hemsidan. Vi är jätteförvånade över att se hur vissa arrangörer delar upp folk i "försäkrade" och "oförsäkrade" alternativt "licens" - "icke licens". Detta spelar som sagt ingen roll (om man nu inte ägnar sig åt trafiksäkerhetsutbildning som SMC steg 1 - 4 eller har tävlings/träningsverksamhet) då TFF tidigt gick ut med att man skulle se all verksamhet på inhägnat tävlingsområde som oförsäkrad.

Som sagts tidigare, en försäkring är ett avtal mellan en försäkringstagare och en försäkringsgivare och inget en 3:e part kan, eller skall, blanda sig i. Vårt val att skippa licens / ickelicens eller rejshoj/gathoj grupper beror på vår insikt att det är grupper med jämn hastighet och likvärdig erfarenhet som bidrar till hög säkerhet, inte vilken typ av hoj man kör eller om man har licens eller ej.

Gällande "uppsida" med att köra med Sydskanes Emse så skulle jag vilja påstå att det finns flera. Vi jobbar väldigt aktivt med säkerhet och miljö. Vi är väl pålästa och till viss del utbildade i båda dessa ämnen, vi har alltid minimiantalet posteringar bemannade, de är utrustade med radio och brandsläckare och vi har ALLTID läkare i ambulansen. Vi är anslutna till SVEMO och har därmed 3:e part försäkringen.

Detta är givetvis saker man inte förstår eller uppskattar förrän den där styrvikten, glykolen eller oljan orsakar en rejäl krasch med allvarliga konsekvenser.

 

[Xmax]

Snarare Volvo och radhus...

Volvo kombi eller Bmw kombi... endast en fråga om vad fast-kexet föredrar.

 

[Scorpiojn]

Har inte läst hela tråden men jag ställer mig tveksam till att Trafikskadelagen kan åberopas i detta fall eftersom det inträffat på en inhägnad tävlingsbana. Försäkring/försäkringsbolag/vållande kan man då utesluta.

Återstår att stämma i domstol(vilket jag uppfattar är precis vad som hänt?). Nu är jag inte expert på skadeståndsrätt men till att börja med måste det väl bevisas att skadan uppstått tillföljd av att något lossnat från just trådskaparens hoj. Vilket jag inte uppfattar som självklart i detta fall? Plus att man måste kunna visa på en vårdslöshet från trådskaparens sida. Vilket jag inte heller uppfattar som en självklarhet i detta fall? Med en bra advokat tror jag att det i detta fall finns goda möjligheter att inte behöva bli dömd att betala skadestånd. Vilket förstås är det moraliskt rätta också, "den som ger sig in i leken"..

 

[lindhamre]

Ja jösses, bedriver du något sorts korståg mot SMC eller vad är du ute efter (det är inte den 1a tråden du verkar göra det!)

SMC skulle inte ha sagt ett dugg! Jag tvivlar starkt på att dom överhuvudtaget har uttalat sig I frågan från början.
Försök att förstå att SMC har ett avtal med ett antal advokater där medlemmarna kan få rådgivning. Därmed är det INTE SMC utan advokaterna som ger råd.

Har jag bedrivit korståg? beskriv gärna vad isåfall. Jag har varit öppet kritisk till kortegekörningar och att SMC travel resor är alldeles för dyra.

Jag har i den här tråden berömt SMC för att dom är väldigt klara och tydliga vad som gäller vid deras sk trafikövningar och avancerade körningar.

Andra bankurssarrangörer har tvärtom varit otydliga, det står bara på egen risk.
Kan man verkligen resonera så?

Jag tror inte heller SMC tar ställning mot någon arrangör.
Tvärtom tar ställning för medlemmar ger rådgivning vid skada....bra!

Jag tror SMC är vinnare ifråga om framtida tänkbara banåkningar, dom erbjuder ett paket och har krav på någon typ av försäkring.

 

[lindhamre]

Hmm, vad menar du med "SMC har rek honom att vända sig till fogden, tolkningen vem som ersätter är otydlig."

Nog tolkar jag det som att du skrivit att SMC rekommenderat honom att vända sig till fogden.
OBS: Jag vet att det ursprungligen kommer från Gubbjävel, men nog ser det ut som även du skrev det.

Ok dom jurister som rekommenderas av SMC rekommenderar gubbjäveln att ta kontakt med fogden.
Det var den tolkningen jag gjorde. GJ erhåller gratis rådgivning som tillhandahålls via SMC.

 

[Two stroke man]

...att SMC rekommenderat honom att vända sig till fogden.

Ska vi gissa att SMCs jurist berättade åt gubbdjäveln vilka juridiska möjligheter som fanns.

Gubbdjäveln refererar sedan till detta som en rekommendation.

 

[Two stroke man]

Jag väntar fortfarande på att få sen den här berömda filmen.