Helt underbar sida. De argument han anväder sig av får en att garva rått.
Skrev ett mail till han: (om nån orkar läsa)
Hej!
Har kollat igenom din sida och pga många fakta fel och allmänna "antaganden" så förefaller din sida ytterst oseriös!
Visst, hastighetskameror är väl inte det roligaste. Man kan ju få böter/indraget körkort... Men som denna sajts främsta argument att det är intigretetskränkande... Snälla någon.
Fartkamerorna…
…är integritetskränkande eftersom oskyldiga medborgare i bilen fotograferas och registreras.
Fartkamerorna registrerar endast de fordon som kör för fort. Detta då raderen som används mäter hastigheten och om hastighetsbegränsningen överdräds "knäpper kort". dvs inte att man i bilen inte är oskyldig. Om medpassagerarna är så måna om sin intigritet att de inte vill ev. komma med på bild då föraren kör för fort bör inte föraren ta hänsyn till detta?!
…bryter mot hemfriden eftersom de fotograferar rakt in i bilen.
Om du kört för fort ja. Är du då så mån om att ingen får se in i bilen, skaffa solfilm och kör lagligt.
…strider mot allmän rättsuppfattning eftersom eventuella forkörare får brev från polisen flera veckor efter att påstådda överträdelsen skett, då föraren kanske aldrig insett eller glömt fortkörningen.
Vad är skillnaden mot andra brott då den skylldiga ofta först långt efter brottet blir "underrättad" om att man begått brott.
…skapar ett olustigt och totalitärt "Storebrors öga-samhälle" som ger frustrerade medborgare.
På vilket sätt? Att de tar bilder då föraren kör för fort och annars är totalt passiva (bort sett från radarn) och inte registrerar någon form av information.
…fråntar medborgarna det egna ansvaret att köra trafiksäkert.
Så du menar mer eller mindre att vi bör införa ett total-anarkistiskt samhälle där alla sköter sig själv och instiftar de lagar som passar var och en bäst, då alla ändå tar eget ansvar
…gör att trafikpoliser i slutna rum och utan insyn kan sortera bort sig själva, kollegor, familj, släkt och vänner från eventuell kameraregistrering.
Det kan hända (händer) med även med vanlig trafikövervakning likväl som med annan typ av brottsbekämpning, att känslig information kan "försvinna" på vägen.
…är ineffektiva eftersom de ofta krånglar och saboteras.
Sant,
…har fortfarande inte visat att de lyckats sänka antalet trafikolyckor generellt i Sverige.
Eftersom det endast finns på ett marginellt antal vägar och därigenom inte har någon effekt på statistiken.
…är odugliga eftersom de inte kan ta fast motorcyklar utan främre registreringsskylt, rattfulla förare, stulna fordon, etcetera
Sant. Men den andelen av trafikanterna är få.
…tar jobben från riktiga poliser med hjärna och hjärta, som dessutom kan h j ä l p a medborgarna.
Hur menar du hjälpa?! Som och ordna "lindring" av ev påföljd vid trafikförtelse? Men är det inte bättre att omproritera polisens insatser. Att de riktiga poliserna sätts på brott av grövre kaliber och att trafikövervakning tas över mer av kameror som sköter det mer eller mindre automatiskt.
…mäter hastigheten med radar/laserstrålar som kan orsaka cancer.
Den här punkte vek jag mig nästan av skratt av. Var har du fått den informationen ifrån? Källa tack.
…förfular trafikmiljön.
De är inte snygga men så farligt är det inte. Finns betydligt värre saker som förfular trafik miljön. (miljonkomplex, trafikskjultar etc)
…är oftast falska eftersom de bara är tomma skåp utan kamera. Statens budskap är därmed: Medborgarna ska hela tiden påminnas om att de kan bli övervakade, men de ska aldrig riktigt veta när de blir det.
Det sänker hastigheten då man inte vill få påföljder för ev. hastighetsöverträdelser. Men övervakade?! Till viss del. Se tidigare svar.
…har testas en gång förut i Sverige på 1990-talet men lades då på historiens skräphög eftersom systemet kollapsade under sin egen byråkratiska tyngd.
Och?
…återinfördes på 2000-talet av dåvarande näringslivsministern, porrklubbsbesökaren, Norge-kränkaren och Telia-svindlaren Björn Rosengren, som gav order: "Så många fartkameror som möjligt som sätts upp så fort som möjligt.".
Vad har "porrklubbsbesökaren, Norge-kränkaren och Telia-svindlaren" med saken och göra? Gör bara din argumentation annu löjligare/oseriösare. Visst inget kullebarn som jag gillar någonstans men nu var det frågan om din argumentation för att få bort förtkamerorna.
…kan leda till att övervakningskameror sätts upp också på gator, i trappuppgångar och slutligen i ditt sovrum - precis som i Orwells skräckroman "1984".
Ibland skulle man nog vilja ha övervakningskameror på lite fler ställen. Till exempel på den plats där en av mina kompisar blev brutalt misshandlad. Men du har rätt i att det inte får gå till överdrift. De allra flesta övervakningskameror spelar in det som försegår. Händer något (vilket fås reda på genom rapport/anmälan från offer) så tas banden fram och kollas igenom (i tunnelbanan sparas banden MAX i 24 h tex.)) händer inget spelas banden över. Så är det vad jag har förstått i de flesta fall. Att de skulle flytta så långt som in i sovrummen har jag svårt att tro. Gör det de så har vi ett betydligt allvarligare problem att ta i tu med. (diktatur är väl det enda sättet något sådant skulle få före komma i)
Tack för mig
Ser fram emot svar
Mvh Fredrik Arborelius
- 18 åring med nytaget körkort
), körde i 112 i genomsnitt. Nu var mc-polisen trevlig så jag skrev snällt på, men säkerhetsmarginalerna även i 112 var väl tilltagna så visst kändes det lite onödigt. Dock så sitter vissa av kameraskåpen mellan Staffanstorp och Lund södra bra. 
Då var jag inte lika intresserad av att skriva på även om jag gjorde det men framförallt gjorde de extremt dålig reklam för polisen i mina ögon. Mc-snuten gjorde däremot att man fick "förtroende" (det har jag ändå) för polisen. 
