Stora könsbytetråden

[Skäggot]

Det man inte vet mår man inte dåligt av.

Tänk om han nu mår dåligt just för att han inte vet, taskmört.

 

[Sir Kurtock]

För det var jag som började menar du.


Är du putt för att jag anklagade en religions påverkan på människor?

Svar: a) Ja!

b) Nope!

 

[Skäggot]

Svar: a) Ja!

b) Nope!

Du menar när jag påpekade det faktumet att katolska kyrkan sabbat för engelsmännen?

 

[Sir Kurtock]

Den politiskt korrekta åsikten är att det är inget fel med två personer bara de älskar varandra. Vilka är de att döma dem? Men, vilka är de att säga vad som är moraliskt rätt och fel? Har de en objektiv standard moral alla människor bör följa?

Nej, det gör det inte. De vädjar till saker som "samhället" och "sunt förnuft" och "grundläggande rättigheter", etc, för att främja deras yttrande homosexuell normalitet. Tja, samhällen har haft fel förr (Nazityskland, någon?). Vad är sunt förnuft att en person inte nödvändigtvis har sunt förnuft till ett annat. Och, grundläggande rättigheter? Tja, vi har alla grundläggande rättigheter. Men, de homosexuella vill ha särskilda rättigheter.

De vill ha lagar som skyddar deras sexuella beteende. De vill också att äktenskapet omdefinieras och kräver alla andra att acceptera det! (Kommer omdefiniering sluta med homosexuella äktenskap?

Slå inte vad om det. Pedofiler ber nu om rättigheter, också, och de använder samma argument som ursprungligen lades fram av de homosexuella rörelsen decennier sedan). Tänk på det.

De homosexuella vill ha lagar som skyddar deras beteende! Det är, trots allt, homosexualitet. Jag vill veta hur just göra det politiskt korrekta, homosexuella minoriteten att påtvinga sina värderingar på majoriteten?

Vilken rätt har de att fördöma andra, kalla dem för saker, och vara så mycket intoleranta när de säger att deras beteende är fel? De har inga bra argument, men har det liberala dogmatism drivit tillsammans med dynamiken i de komprometterande medier. De är framgångsrikt få homosexualitet som främjas i skolor, TV och filmer som "normala" och friska.

Som ett resultat har deras förtroende och framgångar pumpats upp sin bravad så mycket att de till och med förtrycker dem som motsätter sig homosexualitet, ett faktum som uppenbart ignoreras av dubbelmoralens liberala media. Men vad ska vi förvänta oss när dogmatism är kung och alla motsatta åsikter är dömda?

De homosexuella vill att alla ska tänka som dem och godkänna deras "medfödda sexuella läggning", och om du inte gör det? Tja, då är du märkt som trångsynt! Japp, de är så toleranta. Det är därför de vill ha lagar passerade för att säkerställa att deras beteende para ihop en penis till en penis och en vagina till en vagina är skyddad som en särskild juridisk rättighet även om de flesta människor tycker annorlunda!

 

[He rik]

Bla bla bal bla!

Kanske skulle skaffa dig en hobby som sysselsätter dig?

Verkar ha aaaaaldeles för mycket tid att tänka på sådant som inte berör dig.........såtillvida du inte är lite smyg-gay då och det inte passar in i din version av verkligheten.

 

[Skäggot]

Den politiskt korrekta åsikten är att det är inget fel med två personer bara de älskar varandra. Vilka är de att döma dem? Men, vilka är de att säga vad som är moraliskt rätt och fel? Har de en objektiv standard moral alla människor bör följa?

Nej, det gör det inte. De vädjar till saker som "samhället" och "sunt förnuft" och "grundläggande rättigheter", etc, för att främja deras yttrande homosexuell normalitet. Tja, samhällen har haft fel förr (Nazityskland, någon?). Vad är sunt förnuft att en person inte nödvändigtvis har sunt förnuft till ett annat. Och, grundläggande rättigheter? Tja, vi har alla grundläggande rättigheter. Men, de homosexuella vill ha särskilda rättigheter.

De vill ha lagar som skyddar deras sexuella beteende. De vill också att äktenskapet omdefinieras och kräver alla andra att acceptera det! (Kommer omdefiniering sluta med homosexuella äktenskap?

Slå inte vad om det. Pedofiler ber nu om rättigheter, också, och de använder samma argument som ursprungligen lades fram av de homosexuella rörelsen decennier sedan). Tänk på det.

De homosexuella vill ha lagar som skyddar deras beteende! Det är, trots allt, homosexualitet. Jag vill veta hur just göra det politiskt korrekta, homosexuella minoriteten att påtvinga sina värderingar på majoriteten?

Vilken rätt har de att fördöma andra, kalla dem för saker, och vara så mycket intoleranta när de säger att deras beteende är fel? De har inga bra argument, men har det liberala dogmatism drivit tillsammans med dynamiken i de komprometterande medier. De är framgångsrikt få homosexualitet som främjas i skolor, TV och filmer som "normala" och friska.

Som ett resultat har deras förtroende och framgångar pumpats upp sin bravad så mycket att de till och med förtrycker dem som motsätter sig homosexualitet, ett faktum som uppenbart ignoreras av dubbelmoralens liberala media. Men vad ska vi förvänta oss när dogmatism är kung och alla motsatta åsikter är dömda?

De homosexuella vill att alla ska tänka som dem och godkänna deras "medfödda sexuella läggning", och om du inte gör det? Tja, då är du märkt som trångsynt! Japp, de är så toleranta. Det är därför de vill ha lagar passerade för att säkerställa att deras beteende para ihop en penis till en penis och en vagina till en vagina är skyddad som en särskild juridisk rättighet även om de flesta människor tycker annorlunda!

Tänker bara skriva en sak som svar på det dravlet.


Katolska präster....

 

[Skrotnisse]

Den politiskt korrekta åsikten är att det är inget fel med två personer bara de älskar varandra. Vilka är de att döma dem? Men, vilka är de att säga vad som är moraliskt rätt och fel? Har de en objektiv standard moral alla människor bör följa?

Nej, det gör det inte. De vädjar till saker som "samhället" och "sunt förnuft" och "grundläggande rättigheter", etc, för att främja deras yttrande homosexuell normalitet. Tja, samhällen har haft fel förr (Nazityskland, någon?). Vad är sunt förnuft att en person inte nödvändigtvis har sunt förnuft till ett annat. Och, grundläggande rättigheter? Tja, vi har alla grundläggande rättigheter. Men, de homosexuella vill ha särskilda rättigheter.

De vill ha lagar som skyddar deras sexuella beteende. De vill också att äktenskapet omdefinieras och kräver alla andra att acceptera det! (Kommer omdefiniering sluta med homosexuella äktenskap?

Slå inte vad om det. Pedofiler ber nu om rättigheter, också, och de använder samma argument som ursprungligen lades fram av de homosexuella rörelsen decennier sedan). Tänk på det.

De homosexuella vill ha lagar som skyddar deras beteende! Det är, trots allt, homosexualitet. Jag vill veta hur just göra det politiskt korrekta, homosexuella minoriteten att påtvinga sina värderingar på majoriteten?

Vilken rätt har de att fördöma andra, kalla dem för saker, och vara så mycket intoleranta när de säger att deras beteende är fel? De har inga bra argument, men har det liberala dogmatism drivit tillsammans med dynamiken i de komprometterande medier. De är framgångsrikt få homosexualitet som främjas i skolor, TV och filmer som "normala" och friska.

Som ett resultat har deras förtroende och framgångar pumpats upp sin bravad så mycket att de till och med förtrycker dem som motsätter sig homosexualitet, ett faktum som uppenbart ignoreras av dubbelmoralens liberala media. Men vad ska vi förvänta oss när dogmatism är kung och alla motsatta åsikter är dömda?

De homosexuella vill att alla ska tänka som dem och godkänna deras "medfödda sexuella läggning", och om du inte gör det? Tja, då är du märkt som trångsynt! Japp, de är så toleranta. Det är därför de vill ha lagar passerade för att säkerställa att deras beteende para ihop en penis till en penis och en vagina till en vagina är skyddad som en särskild juridisk rättighet även om de flesta människor tycker annorlunda!

Förutom att du skriver som en kratta (som är ett dött ting), så tänker du fel/inte alls.
Tänk igen, men med utgångspunkten: "Spelar det någon roll?".

 

[BlöjRäsern]

Du menar när jag påpekade det faktumet att katolska kyrkan sabbat för engelsmännen?

Fast de bröt ju med katolska kyrkan på 1500-talet. Jag tror att de är konservativa bara.

Angående trådämnet så tror jag att man kanske borde låta en person som inte är färdigutvecklad få terapi för att kunna hantera det fram tills dess att denne är färdigutvecklad.

 

[Skäggot]

Fast de bröt ju med katolska kyrkan på 1500-talet. Jag tror att de är konservativa bara.

Angående trådämnet så tror jag att man kanske borde låta en person som inte är färdigutvecklad få terapi för att kunna hantera det fram tills dess att denne är färdigutvecklad.

Visst gjorde dom det, jag skrev inte att de var katoliker.

Dom är väl någon stans mellan katoliker och lutheraner, möjligtvis att dom lutar lite mer åt katolska kyrkan.

 

[BlöjRäsern]

Visst gjorde dom det, jag skrev inte att de var katoliker.

Dom är väl någon stans mellan katoliker och lutheraner, möjligtvis att dom lutar lite mer åt katolska kyrkan.

Fast strikta lutheraner känner väl skuld för hela sitt leverne fast de kan inte få förlåtelsen som katolikerna kan. Det är därför de vandrar genom livet som hade de en käpp i röva kanske?

 

[Skäggot]

Fast strikta lutheraner känner väl skuld för hela sitt leverne fast de kan inte få förlåtelsen som katolikerna kan. Det är därför de vandrar genom livet som hade de en käpp i röva kanske?

Hur har det med saken att göra?

Men oavsett så påstår du ju att det är dåligt att ta ansvar för sina handlingar med det uttalandet.

 

[BlöjRäsern]

Hur har det med saken att göra?

Men oavsett så påstår du ju att det är dåligt att ta ansvar för sina handlingar med det uttalandet.

Lutheraner -> konservativa (p.g.a. rädsla för gud).

Sista stycket får du stå för, det gör inte jag.

 

[SJP]

Det man inte vet mår man inte dåligt av.

Iofs, men tänk om man får reda på't efteråt på något vis.
Då äre bara att kliva framför ett pendeltåg.

 

[PippiT]

Iofs, men tänk om man får reda på't efteråt på något vis.
Då äre bara att kliva framför ett pendeltåg.

Varför?

 

[BlöjRäsern]

Iofs, men tänk om man får reda på't efteråt på något vis.
Då äre bara att kliva framför ett pendeltåg.

Äsch då. Lev, lär, gå vidare.. Enkelt.

 

[SJP]

Varför?

Jag inbillar mig att det skulle vara svårt att leva med helt enkelt.

 

[Skäggot]

Lutheraner -> konservativa (p.g.a. rädsla för gud).

Sista stycket får du stå för, det gör inte jag.

Rädsla för det övernaturliga, jo tjena, det lämnar ju många religioner bakom sig...

Men om du tänker efter så är det en stor skillnad mellan katoliker och lutheraner just till följd av det persoliga ansvaret.

 

[PippiT]

Jag inbillar mig att det skulle vara svårt att leva med helt enkelt.

En kille borde ju veta vad en kille gillar.

Rädsla för det övernaturliga, jo tjena, det lämnar ju många religioner bakom sig...

Men om du tänker efter så är det en stor skillnad mellan katoliker och lutheraner just till följd av det persoliga ansvaret.

Back to topic

 

[Skrotnisse]

Iofs, men tänk om man får reda på't efteråt på något vis.
Då äre bara att kliva framför ett pendeltåg.

Nja, jag antar att de som byter kön egentligen korrigerar grengehänget.
Därför borde det vara bögigare att pöka på en tjej som sedan byter kön, än en tjej som tidigare var dude.
Eller så kan du vara lite bög.
Det spelar ingen roll.

 

[SJP]

En kille borde ju veta vad en kille gillar.

Det tar ju onekligen död på spänningen.