Sugen på att rösta på SD?

[BlöjRäsern]

Hur hade SD-röstarna här velat/trott att utfallet skulle bli om inte detta hänt?

 

[totoro]

Sverige är skit att emigrera till. Taskigt väder och mat. Ont om jobb är det åxå. Men bra bidragssystem

 

[xrperra]

Ok, har jag förstått dig rätt att du vänder dig emot att folk ser upp till Sverige som ett bra land och därmed söker asyl här?
Du vill inte att Sverige ska vara ett bra land att leva i? Du vill inte att folk ska se upp till Sverige?

Har jag förstått dig rätt?

Du är ju helt makalös .Vad läser DU in i ett diagram som presenterar fakta?

Jag har inte ens ventilerat en åsikt,endast presenterat fakta!
Vill man tolka det som bra eller dåligt för Sverige är upp till mottagaren.

En sak har du tolkat fel (igen),JAG vill att Sverige SKALL vara ett bra land att leva i.

Frågor på det?

 

[abethebabe]

Hur hade SD-röstarna här velat/trott att utfallet skulle bli om inte detta hänt?

Jag får passa vidare den frågan då jag ej röstar på SD, jag antar att det är det du tror!

 

[BeyondEvil]

Var exakt går skiljelinjen mellan vanlig normal invandring och massinvandring?
Finns det någon som kan ge mig en siffra på det?

Eftersom världen inte är svart eller vit så är det omöjligt att ge ett exakt svar. Men en rimlig skiljelinje (definition om man så vill) skulle t.ex. kunna vara EU-snittet. Ligger man mycket över snittet skulle man då kunna tala om massinvandring.

En annan rimlig skiljelinje skulle kunna vara i relation till arbetslösheten/antal arbeten. Om det fanns jobb för de som invandrade skulle man kunna ta emot 1 miljon om året, utan att prata om massinvandring. Men tyvärr ser ju verkligheten annorlunda ut.

Detsamma skulle kunna gälla bostäder.

Nu har jag givit ett par exempel. Din tur, hur skulle din skiljelinje se ut och varför?

 

[BeyondEvil]

Det perfekta exemplet på Smagatusks fråga 1 i inlägg #2625:
Avpixlats definition på sanningar. Ovan stapel visar AsylSÖKANDE. Inte BEVILJADE utan SÖKANDE.
Men kasta fram det sådär och visa på vilken skillnad det är mellan Sverige och andra länder så skrämmer vi upp några opålästa väljare. Du kan lika gärna visa en stapel på hur många vågor som slår in mot västkusten varje dygn och skrika om att varje våg är en potentiell tsunami.
Återigen SÖKANDE, inte BEVILJADE.

Kan det vara så att det finns en korrelation mellan antal sökanden och antal beviljade?

Oavsett korrelation är det inte ganska intressant att vi, som ligger längst bort på kartan så att säga, har mångdubbelt fler sökanden än alla länder i centraleuropa? Hur kommer det sig?

Ang opåläst. För att ta Grekland som exempel så läs på lite om vart de flesta flyktingarna hamnar när de försöker ta sig till Europa. Läs på om vilken belastning detta fattiga land får ta för att vi här i det rika, civiliserade norr ska slippa lägga resurser på såna enorma problem. Om du tror att vägen in till Europa går direkt till Sverige så snälla läs på lite.

Men du säger ju emot dig själv, dessutom på fler än ett sätt. Hur ska du ha det?

Så vad var det du ville visa med stapeln? Att det är orättvist och illa att flest människor ser Sverige som nåt bra och väljer att söka sig hit?
Om vi behöll stapeln och bytte ut Asylsökande mot Turister vad skulle du tycka då? Båda är människor som söker sig hit.

Du kan ju bara inte jämföra turister med asylsökande? Visst, mycket riktigt är de alla människor. Men där tar också jämförelsen slut.

Har du någon form av grundläggande förståelse för ekonomi?

Det var den bästa förklaringen jag fått hittills. Uppriktigt tack.
Vi är dock ändå oense om att vi är vid den gränsen nu och jag antar att vi röstar efter den uppfattningen.
Därefter följer demokrati. Om flest tycker att vi inte har nått den gränsen än och därmed inte är villiga att lägga sin röst på SD bör vi då inte följa "de flestas" vilja?
Även om "de färre" skriker högre?

Återigen gör du en tankevurpa. Att en person inte lägger sin röst på SD betyder inte på något sätt att man kan dra slutsatsen att den personen inte tycker att gränsen är nådd. Det hoppas jag du förstår?

 

[BlöjRäsern]

Jag får passa vidare den frågan då jag ej röstar på SD, jag antar att det är det du tror!

Nejnej. Läs det som det står. Är du inte SD så får du ändå svara men kanske i omvalstråden då.

 

[Locomondo]

Har fått siffran av min granne som jobbar på Migrationsverket. Och hon är ju ganska rätt på det, faktiskt... 48.000 sökningar, 8.000 avslag. Det blir runt 80%. 4.000 tog tillbaka sin ansökan eller nåt, så siffrorna varierar.

Men DU! Vilka jävla rasister vi har på Migränverket som skickar hem så många! Och varför skickas det hem så många? De är ju en jättebra affär för Sverige!!!

28000 beviljade av 48000 ansökningar. Kolla siffrorna igen.

 

[Locomondo]

Eftersom världen inte är svart eller vit så är det omöjligt att ge ett exakt svar. Men en rimlig skiljelinje (definition om man så vill) skulle t.ex. kunna vara EU-snittet. Ligger man mycket över snittet skulle man då kunna tala om massinvandring.

En annan rimlig skiljelinje skulle kunna vara i relation till arbetslösheten/antal arbeten. Om det fanns jobb för de som invandrade skulle man kunna ta emot 1 miljon om året, utan att prata om massinvandring. Men tyvärr ser ju verkligheten annorlunda ut.

Detsamma skulle kunna gälla bostäder.

Nu har jag givit ett par exempel. Din tur, hur skulle din skiljelinje se ut och varför?

Det är här det blir problem när ni anser att all invandring skall endast vara jobbrelaterad.
Men världen ser inte ut så. Sverige ser inte ut så och fördragen vi har skrivit under ser inte ut så.
Asyl ges inte beroende på vilka jobbmöjligheter som finns i landet. Asyl ges beroende på vilken livsfara som finns i landet man flyr ifrån.
Det gäller alltså livet, inte möjligheten till att tjäna lite mer pengar.

Vi pratar ju om olika saker. Arbetskraftsinvandring/studerande är en sak. Asylrätt en helt annan.

 

[totoro]

Livet! Och ändå åker många tillbaka till sina hemländer efter några år. Och en del åker å krigar åxå. Jag får inte ihop det riktigt där att de gäller livet

Det är här det blir problem när ni anser att all invandring skall endast vara jobbrelaterad.
Men världen ser inte ut så. Sverige ser inte ut så och fördragen vi har skrivit under ser inte ut så.
Asyl ges inte beroende på vilka jobbmöjligheter som finns i landet. Asyl ges beroende på vilken livsfara som finns i landet man flyr ifrån.
Det gäller alltså livet, inte möjligheten till att tjäna lite mer pengar.

Vi pratar ju om olika saker. Arbetskraftsinvandring/studerande är en sak. Asylrätt en helt annan.

 

[Smagatusk]

28000 beviljade av 48000 ansökningar. Kolla siffrorna igen.

"Totalt: Bifallsandel exklusive dublin och övriga - 77%".

 

[Skrotnisse]

"Totalt: Bifallsandel exklusive dublin och övriga - 77%".

Får man inte asyl, så kan man ju bli papperslös i stället.

 

[BeyondEvil]

Det är här det blir problem när ni anser att all invandring skall endast vara jobbrelaterad.

Jag har ingenstans skrivit att jag anser att all invandring endast skall vara jobbrelaterad. Avhåll dig gärna från att tilldela människor åsikter de ej har. Tack.

Men världen ser inte ut så. Sverige ser inte ut så och fördragen vi har skrivit under ser inte ut så.

Jag ifrågasätter vare sig de internationella konventioner (asyl) vi skrivit på eller de överenskommelser som finns inom EU (migration). Dock har jag en fråga: Ser de konventioner/överenskommelser som Sverige förbundit sig vid annorlunda ut än de som t.ex. Finland förbundit sig vid? Om inte, förklara gärna då skillnaden i framförallt asyl länderna emellan.

Asyl ges inte beroende på vilka jobbmöjligheter som finns i landet. Asyl ges beroende på vilken livsfara som finns i landet man flyr ifrån.

Och ändå hävdas det att endast 5-10% av de som blir beviljade uppehållstillstånd (som ursprungligen sökt asyl) endast har riktiga asylskäl. Hur kommer det sig?

Det gäller alltså livet, inte möjligheten till att tjäna lite mer pengar.

Som redan nämnts, om det gäller livet, hur kommer det sig då att många frekventerar landet de flytt ifrån på "semestern"?

Vi pratar ju om olika saker. Arbetskraftsinvandring/studerande är en sak. Asylrätt en helt annan.

Helt korrekt.

 

[Markus]

Får man inte asyl, så kan man ju bli papperslös i stället.

Är inte det en fördel, bidragen blir - om möjligt - ännu generösare för illegala invandrare. I love it.

Såg att alla från Peter Eriksson till Gunnar Hökmark är besvikna, tänk vad mycket massinvandringen är värd, nu offras allt. Bra det.

Jag gick i förvirrat tillstånd på några träffar med Moderaterna 2005. Där fanns bla en representant från gay-moderaterna som välkomnade fri invandring, på så sätt skulle välfärden haverera. Ja kanske vore det bäst, min trygghet känns hyfsat säker för tillfället, men vem vet...

 

[BoSoZoKu]

Här är en länk från den förljugna onämnbara sajten som jag tycker sammanfattar rätt bra hur långt den svenska hjärntvätten har kommit idag. Vad som ansågs normalt för nåt decennium sedan är idag kraftigt rasistiskt, fascistiskt och whatever.

http://avpixlat.info/2014/12/27/en-atergang-till-det-normala/#more-137073

 

[BoSoZoKu]

Ang opåläst. För att ta Grekland som exempel så läs på lite om vart de flesta flyktingarna hamnar när de försöker ta sig till Europa. Läs på om vilken belastning detta fattiga land får ta för att vi här i det rika, civiliserade norr ska slippa lägga resurser på såna enorma problem. Om du tror att vägen in till Europa går direkt till Sverige så snälla läs på lite.

Och om du inte känner till Gyllene Gryning så läs på lite där också. Ta inte mitt ord för det utan sök fakta själv och bilda dig en egen uppfattning.

Är det de massiva 625 asylsökande per miljon invånare du syftar på? (Enligt XR-Perras diagram).

 

[BoSoZoKu]

Sverige är skit att emigrera till. Taskigt väder och mat. Ont om jobb är det åxå. Men bra bidragssystem

Ja precis. Varför emigrera till landet längst bort från sitt eget med en dekadent kultur som skiljer sig monumentalt från sin egen kultur? Ett land där allt är skit. Kan det vara för att allt är gratis utan motprestation och att man kan göra som man vill i princip utan repressalier.

 

[Werzion]

Är det de massiva 625 asylsökande per miljon invånare du syftar på? (Enligt XR-Perras diagram).

Jag har suttit och läst hans inlägg om och om igen också.

Grekland har 10,7 miljoner invånare.
Sverige har 9,7 miljoner invånare.

Grekland tar emot 625 asylsökande per miljon invånare.
Sverige tar emot 6240 asylsökande per miljon invånare.


På något sätt är bara en liten tiondel av våra nivåer en stor belastning för Grekland, medan för Sverige* så ser man bara fördelar och vinster... och vi är verkligen helt ensamma om att se det så, inget annat land är i närheten av samma tankebanor eller handlingsplan.

Hur ser och räknar Sverige på immigration som resten av hela EU m.fl. länder inte ser och förstår??
Självklart inte sagt att siffran måste vara noll, men när man är ensam om att satsa på oändligt stora tal som "tak" för en punkt i sin politik kanske man bör titta upp och klura på varför resten av världen inte tänker ens snarlikt, oddsen för att man är på rätt väg och samtidigt vandrar den stigen helt ensam är sällan bra.



* Svenska politiker och Bert Karlsson förstås

 

[Markus]

Här är en länk från den förljugna onämnbara sajten som jag tycker sammanfattar rätt bra hur långt den svenska hjärntvätten har kommit idag. Vad som ansågs normalt för nåt decennium sedan är idag kraftigt rasistiskt, fascistiskt och whatever.

http://avpixlat.info/2014/12/27/en-atergang-till-det-normala/#more-137073

Riktigt bra faktiskt!

 

[Skrotnisse]

Ja precis. Varför emigrera till landet längst bort från sitt eget med en dekadent kultur som skiljer sig monumentalt från sin egen kultur? Ett land där allt är skit. Kan det vara för att allt är gratis utan motprestation och att man kan göra som man vill i princip utan repressalier.

Glöm inte att asyl skall sökas i det första EUanslutna land de hamnar i.
Huruvida det räknas om man passerar i luftrummet eller territorialvatten vet jag inte.
Men nog är det konstigt att så många hamnar direkt vid polcirkeln?
För inte kan det väl vara så att de fuskar med asylansökningarna?
Då borde väl prövningen gå ganska fort - Gör om, gör rätt.