Dr.Bike
Guest
Saxade lite för de lata som inte orkar leta
Här är direkt ur min oljetråd 2:
Tillsatser till oljan. Eller Teflonmysteriet!
Jag fick en fråga lite under bordet, av en som inte ville skylta med att denne eventuellt hade hällt i något i motoroljan, och som löd ungefär så här: " Vilket av tillsatsmedlen som man kan slå i oljan är bäst?"
Intuitivt svarade jag direkt: "INGET"
Och det svaret tarvar ju en förklaring. För det låter ju ungefär som när det var skönhetstävling uppe i den lilla byn, och någon frågade efteråt vem som vann, så var svaret detsamma: "INGEN"
Och precis så är det med oljetillsatser. De är alla helt utanför någon som helst möjlighet att ta en pallplats, just för att de inte ens kvalar in.
Varför då? (säger du) Och jag säger igen: Tack för att du frågade!
JO, för att de är HELT onödiga!
Oljor är i dag såpass bra överlag att oljefilmen "för det mesta" håller, oavsett belastning eller temperatur.
För det mesta ja. Och det är BARA när oljefilmen brister som dessa tillsatspreparat skulle ha någon form av berättigande. Om ens då.
Varför? Jo för det här HAR oljeindustrin redan tänkt på! Upp till 25 % av en olja består av additiver.
Några av dessa additiver finns där just för den händelse att oljefilmen brister.
(Nu skall det tilläggas att innan jag blev så överdrivet intresserad av oljor och annat smått och gott, så trodde även JAG på dessa tillsatser) Men min tro byggde snarare på okunskap om den produkt, som de utger sig för att förbättra (själva oljan alltså) än produkterna i sig själv (tillsatserna).
Sen hör det till saken att "man" (folk i gemen) VILL tro på sånt här. Folk VILL bli lurade.
Eller ytterligare mera förklarat: De vill att det de tror på ska vara rätt. Dels för att folk inte GILLAR att ha fel. Och även om man inte RIKTIGT tror på dessa undermedel, så kan man ju PROVA (utan att säga nåt till kompisarna och kanske bli till åtlöje) Men...tänk om!
Alla vill ju ha denna lilla "edge" över sina jämlikar, och "jag har nåt som du inte har" kan i bästa fall skapa en placeboeffekt som, ja t.o.m kan ta hem ett race! Eller göra dig mer självsäker på att DU har mer effekt än kompisen som har en exakt likadan hoj, och därför kör du som en flåbuse för att bevisa detta...*ler* Freud hade stått upp och applåderat här.
Produktens förträfflighet har alltså blivit en självuppfyllande profetia! (särskilt så DYR som produkten var!! så ska ingen dj-vel komma och säga att jag har fel minsann...osv. för jag som HAR en produkt VET (givetvis) alltid BÄTTRE. Det stod ju på etiketten på baksidan...)
Nu vet jag bättre.
Och en liten hint kan ju oxå vara: OM (läs detta ord noggrant och HÖGT), alltså: OM det hade funnits NÅGOT sätt för de stora multinationella drakarna på oljemarknaden att få en MINSTA lilla fördel över konkurrenterna...tror någon här då att de inte hade tagit den?
Hint två: Denna marknad omsätter Miljardbelopp i dollar varje år så att få ett övertag handlar alltså inte om småpotatis.
Svaret är naturligtvis (och det är odiskutabelt) att OM denna möjlighet HADE funnits, ja då HADE oljebolagen tagit den.
För; De satsar otroliga summor i sina gigantiska laboratorium just på produktutveckling.
Det finns inte ett känt ämne som de inte provat som tillsats.
Skillnaden mellan oljebolagen och tillsatstillverkarna är att oljebolagen måste BEVISA sin produkts egenskaper inför något av standardiseringsinstituten SAE, ACEA eller JASO.
Det bästa man kan säga om dessa oljetillsatser är att de kanske är oskadliga.
De kan indelas i olika kategorier, där de med fasta partiklar (läs Teflon) är de farligaste, då de trots liten partikelstorlek kan sätta igen oljekanaler (uppbyggnad/packning) framförallt i övergångar från större till mindre kanaldiameter, samt av centrifugalkraften i vevaxeln. En annan sort i samma kategori är de tillsatsmedel som häller i zinkdialkyldimetylfosfat, vi kan kalla det zink kort och gott. Det fungerar på samma sätt som teflonet, och tar s.a.s över oljans roll då oljefilmen brister, och bara då. Med andra ord: dessa typer av tillsatser är ALDRIG i spel, förrän något tråkigt händer.
Och vid laboratorietester har det visat sig att, jodå, de förlänger tiden innan lagret (eller vad det nu är) skär ordentligt. Med FLERA millisekunder faktiskt!
Så tänk vilken bra investering dessa produkter är, när du sitter där och verkligen hinner stänga av motorn när oljetryckslampan börjar lysa! (förtydligar att det är ironi). Tror någon att dessa millisekunder gör någon skillnad?
Nej. Ingen hinner iaf reagera.
Zinc är f.ö en av de normala additiver som ingår i all olja. I racingoljor är det LITE mer. I tillsatsprodukterna är det MYCKET mer. Och i laboratorietester har för höga doser av zinc bara varit till skada.
En annan kategori utan fasta partiklar innehåller bara samma additiver som redan finns i oljan. Fast mer. De går under parollen "Ju mer dess bättre" Och det är ju inte sant förstås.
STP är ju en välkänd smet i denna kategori, som sägs kunna "renovera" en gammal olja och förlänga livslängden på den. Detta är delvis sant. Man återför additiver som kan ha förbrukats. Och främst då massa VI-improvers. Och vad vi tycker om dem har vi ju redan sagt tidigare. Om dem tycker vi inte. Icke förty är ju dessutom den gamla oljan kvar med sitt sot och andra restprodukter, och vill vi ha den gamla oljan kvar? Nej.
Dagens visdomsord: "Olja är inte livet. Det är viktigare än så!"
Och olja är definitivt inte smörja!
So long/Dr.Bike
Här är direkt ur min oljetråd 2:
Tillsatser till oljan. Eller Teflonmysteriet!
Jag fick en fråga lite under bordet, av en som inte ville skylta med att denne eventuellt hade hällt i något i motoroljan, och som löd ungefär så här: " Vilket av tillsatsmedlen som man kan slå i oljan är bäst?"
Intuitivt svarade jag direkt: "INGET"
Och det svaret tarvar ju en förklaring. För det låter ju ungefär som när det var skönhetstävling uppe i den lilla byn, och någon frågade efteråt vem som vann, så var svaret detsamma: "INGEN"
Och precis så är det med oljetillsatser. De är alla helt utanför någon som helst möjlighet att ta en pallplats, just för att de inte ens kvalar in.
Varför då? (säger du) Och jag säger igen: Tack för att du frågade!
JO, för att de är HELT onödiga!
Oljor är i dag såpass bra överlag att oljefilmen "för det mesta" håller, oavsett belastning eller temperatur.
För det mesta ja. Och det är BARA när oljefilmen brister som dessa tillsatspreparat skulle ha någon form av berättigande. Om ens då.
Varför? Jo för det här HAR oljeindustrin redan tänkt på! Upp till 25 % av en olja består av additiver.
Några av dessa additiver finns där just för den händelse att oljefilmen brister.
(Nu skall det tilläggas att innan jag blev så överdrivet intresserad av oljor och annat smått och gott, så trodde även JAG på dessa tillsatser) Men min tro byggde snarare på okunskap om den produkt, som de utger sig för att förbättra (själva oljan alltså) än produkterna i sig själv (tillsatserna).
Sen hör det till saken att "man" (folk i gemen) VILL tro på sånt här. Folk VILL bli lurade.
Eller ytterligare mera förklarat: De vill att det de tror på ska vara rätt. Dels för att folk inte GILLAR att ha fel. Och även om man inte RIKTIGT tror på dessa undermedel, så kan man ju PROVA (utan att säga nåt till kompisarna och kanske bli till åtlöje) Men...tänk om!
Alla vill ju ha denna lilla "edge" över sina jämlikar, och "jag har nåt som du inte har" kan i bästa fall skapa en placeboeffekt som, ja t.o.m kan ta hem ett race! Eller göra dig mer självsäker på att DU har mer effekt än kompisen som har en exakt likadan hoj, och därför kör du som en flåbuse för att bevisa detta...*ler* Freud hade stått upp och applåderat här.
Produktens förträfflighet har alltså blivit en självuppfyllande profetia! (särskilt så DYR som produkten var!! så ska ingen dj-vel komma och säga att jag har fel minsann...osv. för jag som HAR en produkt VET (givetvis) alltid BÄTTRE. Det stod ju på etiketten på baksidan...)
Nu vet jag bättre.
Och en liten hint kan ju oxå vara: OM (läs detta ord noggrant och HÖGT), alltså: OM det hade funnits NÅGOT sätt för de stora multinationella drakarna på oljemarknaden att få en MINSTA lilla fördel över konkurrenterna...tror någon här då att de inte hade tagit den?
Hint två: Denna marknad omsätter Miljardbelopp i dollar varje år så att få ett övertag handlar alltså inte om småpotatis.
Svaret är naturligtvis (och det är odiskutabelt) att OM denna möjlighet HADE funnits, ja då HADE oljebolagen tagit den.
För; De satsar otroliga summor i sina gigantiska laboratorium just på produktutveckling.
Det finns inte ett känt ämne som de inte provat som tillsats.
Skillnaden mellan oljebolagen och tillsatstillverkarna är att oljebolagen måste BEVISA sin produkts egenskaper inför något av standardiseringsinstituten SAE, ACEA eller JASO.
Det bästa man kan säga om dessa oljetillsatser är att de kanske är oskadliga.
De kan indelas i olika kategorier, där de med fasta partiklar (läs Teflon) är de farligaste, då de trots liten partikelstorlek kan sätta igen oljekanaler (uppbyggnad/packning) framförallt i övergångar från större till mindre kanaldiameter, samt av centrifugalkraften i vevaxeln. En annan sort i samma kategori är de tillsatsmedel som häller i zinkdialkyldimetylfosfat, vi kan kalla det zink kort och gott. Det fungerar på samma sätt som teflonet, och tar s.a.s över oljans roll då oljefilmen brister, och bara då. Med andra ord: dessa typer av tillsatser är ALDRIG i spel, förrän något tråkigt händer.
Och vid laboratorietester har det visat sig att, jodå, de förlänger tiden innan lagret (eller vad det nu är) skär ordentligt. Med FLERA millisekunder faktiskt!
Så tänk vilken bra investering dessa produkter är, när du sitter där och verkligen hinner stänga av motorn när oljetryckslampan börjar lysa! (förtydligar att det är ironi). Tror någon att dessa millisekunder gör någon skillnad?
Nej. Ingen hinner iaf reagera.
Zinc är f.ö en av de normala additiver som ingår i all olja. I racingoljor är det LITE mer. I tillsatsprodukterna är det MYCKET mer. Och i laboratorietester har för höga doser av zinc bara varit till skada.
En annan kategori utan fasta partiklar innehåller bara samma additiver som redan finns i oljan. Fast mer. De går under parollen "Ju mer dess bättre" Och det är ju inte sant förstås.
STP är ju en välkänd smet i denna kategori, som sägs kunna "renovera" en gammal olja och förlänga livslängden på den. Detta är delvis sant. Man återför additiver som kan ha förbrukats. Och främst då massa VI-improvers. Och vad vi tycker om dem har vi ju redan sagt tidigare. Om dem tycker vi inte. Icke förty är ju dessutom den gamla oljan kvar med sitt sot och andra restprodukter, och vill vi ha den gamla oljan kvar? Nej.
Dagens visdomsord: "Olja är inte livet. Det är viktigare än så!"
Och olja är definitivt inte smörja!
So long/Dr.Bike