Svenska massförstörelsevapen

[Markus]

Det föll någon enstaka bomb ja, högst sannolikt av rent misstag enligt en artikel jag läste på ne.se.

Hittade tyvärr inte igen artikeln nu... nån annan kanske minns den? Det var ett reportage som låg på startsidan.

Som jag förstod det så påstod svenska militären att det var av misstag, att ryssen trodde de var i ett annat land (kommer inte ihåg vilket, finland kanske?) men att det var uppenbart att det var för att vi höll spionen.

 

[mb]

Som jag förstod det så påstod svenska militären att det var av misstag, att ryssen trodde de var i ett annat land (kommer inte ihåg vilket, finland kanske?) men att det var uppenbart att det var för att vi höll spionen.

Nä nu måste jag ju bara hitta artikeln för det. Har för mig att det var just detta som diskuterades ur olika infallsvinklar.

 

[mb]

http://ne.se/jsp/search/show_sectio...sdalsbadet &i_h_text=1&i_rphr=eriksdalsbadet

 

[Markus]

Nä nu måste jag ju bara hitta artikeln för det. Har för mig att det var just detta som diskuterades ur olika infallsvinklar.

Go look!
Dessutom var det inte enstaka bomber, minst tio, uppemot tjugo tror jag. En hel del militära mål i skärgården och sedan över centrala stockholm.

Det intressantaste med detta är egentligen inte att det hände, utan vår ovetskap om det. Det luktar X-Files lång väg här...

 

[Markus]

http://ne.se/jsp/search/show_sectio...sdalsbadet &i_h_text=1&i_rphr=eriksdalsbadet

Kopiera in texten, man måste vara inloggad för att läsa.

 

[mb]

Dessutom var det inte enstaka bomber, minst tio, uppemot tjugo tror jag. En hel del militära mål i skärgården och sedan över centrala stockholm.

Tyskland och Storbritannien släppte dock merparten av dessa bomber, om man ska tro Tommy Åkesson, avdelningschef vid stabsprogrammet vid Försvarshögskolan.

 

[Markus]

Tyskland och Storbritannien släppte dock merparten av dessa bomber, om man ska tro Tommy Åkesson, avdelningschef vid stabsprogrammet vid Försvarshögskolan.

Varför? Var det inte vid samma tillfälle?

 

[mb]

Varför? Var det inte vid samma tillfälle?

Antagligen har dessa bomningar erkänts av länderna i fråga, om jag läser artikeln mellan raderna på rätt sätt. Ryssarna erkände dock bara en "misstagsbombning" av totalt sju incidenter.

 

[mb]

Kopiera in texten, man måste vara inloggad för att läsa.

Jag PM:ar istället så inte Swedie blir stämd eller nåt

 

[Markus]

Jag PM:ar istället så inte Swedie blir stämd eller nåt

Mycket intressant! Tack.
Jag undrar varför detta mörkats i svensk skolundervisning.

 

[mb]

Mycket intressant! Tack.
Jag undrar varför detta mörkats i svensk skolundervisning.

Ja det är konstigt. Trots en massiv undervisning om andra världskriget nämndes inte ett ord om bombfällningar på svensk mark, vad jag kan minnas. Än mindre om relationerna mellan sverige/finland/ryssland under denna period.

 

[Bj.O.rn]

Är det så viktigt egentligen? Att det ramlade bomber lite överallt även här är väl allmänt känt, incidenten med ryssarna är väl inte helt okänd den heller? Det föll till exempel ett par bomber i slottsskogen inte långt från solliden utanför Borgholm, Öland. Kratrarna finns kvar..

Kärnvapenprogrammet ja, Marvikens kraftverk på Vikbolandet, vilket är världens "enda oljeeldade kärnkraftverk" byggdes ju med tungvattenreaktor för att få fram vapenplutonium.. Som tur var laddades aldrig reaktorn när allt stod klart, en konventionell oljeeldad panna byggdes istället brevid för att driva turbinen. IAEA (eller vad nu internationella atomenergiorganet heter) gör däremot återkommande kontroller där eftersom den fortfarande klassas som en potentiell kärnenergianläggning med möjlighet att framställa vapenplutonium..

/B

 

[Markus]

Ja det är konstigt. Trots en massiv undervisning om andra världskriget nämndes inte ett ord om bombfällningar på svensk mark, vad jag kan minnas. Än mindre om relationerna mellan sverige/finland/ryssland under denna period.

Med risk för att än en gång bli utpekad som Konspirationsteoretikern No1 så kan jag bara konstatera att avsaknaden av den utbildningen stämmer väl överens med agendan att utmåla sverige som superduperneutralt, (och att det skulle respekterats av någon annan än de Nordiska länderna).

/Fox Mulder

 

[benrangel]

Med risk för att än en gång bli utpekad som Konspirationsteoretikern No1 så kan jag bara konstatera att avsaknaden av den utbildningen stämmer väl överens med agendan att utmåla sverige som superduperneutralt, (och att det skulle respekterats av någon annan än de Nordiska länderna).

/Fox Mulder

Om inte jag mins fel så brukar man skriva om bombfällningen i DN ungefär vart tredje år. Likaledes om de tyska bombplanen som landade på vättern.

Och vad gäller konspirationsteorin så är den precis vad du säger, en konspirationsteori.

gladh

 

[Markus]

Om inte jag mins fel så brukar man skriva om bombfällningen i DN ungefär vart tredje år. Likaledes om de tyska bombplanen som landade på vättern.

Jaha, det har jag missat. Men jag läser i och för sig bara DN vart tredje år så det är ju inte så konstigt.

Och vad gäller konspirationsteorin så är den precis vad du säger, en konspirationsteori.

gladh

Och anledningen till avsaknaden i historieböckerna för svenska barn är istället.........?

 

[SSB]

Man får ju komma ihåg att på den här tiden (1941-42) så hade man karta och kompass i planet att navigera med. Glöm GPS och sateliter radiofyrar (för ryssland) och allt sådant.

Ryssarna skulle nattbomba Helsingfors och flög fel och hamnade över stockholm...shit happens

Om Ryssarna varit ett hot mot Sverige? Man får ju komma ihåg att vi förlorar Finland till Ryssland 1809 efter att ha haft Finland i vår ägo sedan 1323. Fortfarande har alltså Finland varit svenskt längre än det varit självständigt. Att många ser detta Ryska finland som rättmätigt Svenskt långt efter Rysslands ockupation borde inte vara så konstigt då. Vi blev av med 1/3 av vår yta och 1/4 av vår befolkning.

Hur som haver, Finland är alltså Ryskt fram till december 1917 då Finland förklarar sig självständiga under kaoset som är ryska revolutionen. Sovjet invaderade sedan Finland 1939 (men misslyckades), tog Baltikum och snodde åt sig halva Polen tillsammans med Hitler.

Ser man den skandinavisk/baltiska situationen så är alltså Sovjet väldigt anfallsglada. Ha också i åtanke att Sovjet efter andravärldskriget mer eller mindre tydligt ockuperar östeuropa genom marionettregeringar. På det sättet tog kommunister makten i Polen, Ungern, Bulgarien och Rumänien. Och i Tjeckoslovakien genomfördes några år senare (1948) en regelrätt statskupp, där kommunisterna, stödda på den sovjetiska ockupationsmakten, tog över kontrollen av regeringen.

1950 vinner Sovjet koreakriget och samtidigt upprustar Sovjet sin arme från cirka 3 miljoner man till 6 miljoner man samtidigt som man börjar utveckla atombomber.

Så, med en agressiv politik i vårt närområde i ungefär 150 år där vi själva förlorat stora landområden så förstår jag mycket väl att vi själva på 50-60 talet var mycket intresserade av att se till att vi kunde försvara oss mot ett sovjetiskt anfall. Och då skulle kärnvapen egentligen vara vår enda möjlighet (om man inte kallt räknar med stöd från NATO).

Att Sverige inte skulle vara ett mål i ett större angrepp mot NATO kunde man nog inte räkna med eftersom det för Sovjet skulle vara mycket bra att ockupera Sverige i förbifarten på väg till Norge. På det sättet skulle Sovjetiska flygplan baserade i Norge lättare kunna attackera mål i t.ex. Storbrittanien, Island och USA's trupptransportfartyg som skulle ta sig över atlanten.

Nogsvamlat...ville bara säga att Sovjet lätt kunde uppfattas som ett hot mot sverige, men blev lite mycket text

/SSB

ps. Barbarossa var namnet på Hitlers invasion av Sovjet. Namnet på operationen för D-Day var Overlord. Och Sovjet hade troligtvis klarat biffen själva men det var stort politiskt tryck från Sovjet på de övriga allierade att hjälpa till att avlasta trycket på östfronten genom att öppna en andra front i europa.

Glöm inte heller att USA/England mfl sedan 1943 stred i Italien, men där var det svårjobbat och landstigningen i Normandie, tillsammans med den mindre kända operation Dragoon landstigningen i södra Frankrike (rivieran ungefär) så blev det bra mycket mer fart.

 

[Bj.O.rn]

Och anledningen till avsaknaden i historieböckerna för svenska barn är istället.........?

Incidenten är väl kanske inte den mest viktiga händelsen i vår historia, det finns avsevärt viktigare saker att berätta för våra skolbarn än om detta. Platsbrist helt enkellt, både i böckerna, tiden och i våra skolknoddars huvuden. Nöjd så?

/B

 

[Markus]

Incidenten är väl kanske inte den mest viktiga händelsen i vår historia, det finns avsevärt viktigare saker att berätta för våra skolbarn än om detta. Platsbrist helt enkellt, både i böckerna, tiden och i våra skolknoddars huvuden. Nöjd så?

/B

Nix, jag är inte nöjd så. Något enda stycke i historieböckerna borde tillägnats att vi blev bombade, åtminstone.

EDIT: och det finns gott om andra, för oss, oviktiga händelser under andra världskriget som noggrant redogörs för i historieböckerna.

 

[t-rex]

Jag var iofs en lat jävel i grundskolan, men jag får nog ge Markus en poäng här. Jag tror inte jag hörde något om bomer och granater i Stockholm under min skoltid. Man tycker ju att det borde ha lite allmäntintresse.

 

[SSB]

Det krashade en V2a i skåne och amerikanska B17 bombplan nödlandade regelmässigt i Skåne när de blev för sönderskjutna för att klara sig hem till england.

/SSB - Eder historielärare för dagen