Ja, dom visste ju exakt vilka lagar de bröt mot och vad dom gav sig in i och ändå går dom ut och skrävlar om vad de gjort istället för att hänvisa till journalisters rätt att skydda sina källor.
Så det finns väl inget de kan grina åt.
Och andra sidan antar jag att dom vet exakt vad de gjorde och exakt vad de nu gör och de ser det hela som marknadsföring värd priset det kommer dömas att betala. Allt annat vore mer än lovligt dumt.
Kommer bli ett intressant fall.
1) Gäller svensk lag utanför Sverige ? På internationellt vatten ?
2) Gäller svensk lag på ett Tyskt fartyg ? För fotograferandet gjordes med robot från ett tyskt fartyg. Klokt val.
För Tyskland har inte signerat "avtalet" om gravfrid mellan Sverige, Finland(?), Estland och kanske några länder till.
Ett gott skäl till att Tyskland inte gjorde det är att Estonia byggdes i Tyskland för inomskärstrafik typ mellan Stockholm-Mariehamn-Åbo
och inte för trafik på öppet hav. Samt att skulden lades på det tyska varvet om jag minns rätt. Bogvisirlåsen hade brustit.
Att Sjöfartsverket ( det svenska) gjort en demobesiktning i samband med kurs för det Estniska sjöfartsverklet av Estonia och besiktningsmannen ville ge Estonia förbud lämna hamn på grund av brister, tex luckor på bildäck som inte gick att stänga, fastrostade, (men inte vågade ta beslutet själv och chefen i Sverige svarade inte på telefon) är bara en liten finess i det hela.