Sverige idag..

[Comeback]

Jag tror det har med syftet att göra. Förtal är när man sprider en uppgift om någon i syfte att få denne att framstå som klandervärd. I Sverige, jämfört med andra länder, spelar det inte lika stor roll om det man sprider är sant eller inte. Det är själva handlingen att avsiktligt smutskasta någon som är straffbar.

När en tidning skriver att någon tidigare är straffad så gör de normalt sett inte detta i syfte att smutskasta personen, utan för att informera och där det då behöver finnas ett allmänintresse i att sprida informationen. Men det är förstås en balans och även här kan det bli fråga om lagbrott ifall man går över gränsen, även om det då hanteras med tryckfrihetsförordningen. Detta är en av anledningarna till att massmedia är försiktiga med att publicera namn och bild på brottslingar, i synnerhet innan de är dömda.

Vill man berätta om tidigare brottslighet så är det alltså en bra ide att skaffa sig utgivningsbevis för tidning för då gäller tryckfrihetsförordningen.
Och samma uppgifter som för en enskild person är grovt förtal blir då information.

utgivningsbevis – Qwant Search

Fast, reliable answers and still in trust: Qwant does not store your search data, does not sell your personal data and is hosted in Europe.

www.qwant.com

Sakariye Ali Ahmed häktad för polismordet

Sveriges bästa oberoende nyhetssajt. Samnytt rapporterar om det som gammelmedia döljer.

samnytt.se

Själv är jag inte ett dugg förvånad om ifall han utpekats för "att få lugn i området" minska polisnärvaron.
Och hans låga ålder innebär ju att det på sin höjd blir några år på ungdomsvården.
I fall han fälls. Oskyldig ? Bara utpekad för ta "straffet" ?
Eller utpekad för att minska polisnärvaron ?
Vi får se vad som händer.
Sonen med sambo flyttade i Mars 2021 från Höstvädersvägen till ny bostad 4 km närmare centrum.
Och Hemförsäkringspriset minskade med 1/3.
Upplivningsförsöken av polisen gjordes på Höstvädersgatan precis där Stormvädersgatan ansluter.

 

[blueridge]

För de som vill höra pappans ord.

Exklusiv intervju - Per Danman - pappa till mördade polisen Andreas Danman - Nya Riks

I en hjärtskärande intervju lämnar Per Danman, pappa till den mördade polisen Carl Andreas Danman, sina kommentarer.

www.nyariks.se

Statsministern tyckte ett sms var ett passande sätt att kontakta familjen.

Provocerande ovärdigt agerande. Väl medveten om hans problem med såväl grammatik som teknik, får man förmoda att det inte ens var han själv som stod bakom detta sms.

Han letar uppenbarligen alltjämt efter sin absolut lägsta nivå...och fortsätter.

 

[Raderad medlem 51742]

Vill man berätta om tidigare brottslighet så är det alltså en bra ide att skaffa sig utgivningsbevis för tidning för då gäller tryckfrihetsförordningen.
Och samma uppgifter som för en enskild person är grovt förtal blir då information.

utgivningsbevis – Qwant Search

Fast, reliable answers and still in trust: Qwant does not store your search data, does not sell your personal data and is hosted in Europe.

www.qwant.com

Sakariye Ali Ahmed häktad för polismordet

Sveriges bästa oberoende nyhetssajt. Samnytt rapporterar om det som gammelmedia döljer.

samnytt.se

Själv är jag inte ett dugg förvånad om ifall han utpekats för "att få lugn i området" minska polisnärvaron.
Och hans låga ålder innebär ju att det på sin höjd blir några år på ungdomsvården.

Bara för att du har utgivningsbevis ger det dig inte frikort att hänga ut personer hur som helst. Det behöver fortfarande balanseras mot allmänintresset, inte ske i syfte att smutskasta personen osv.

Tänker jag efter lite kan jag tycka att principen ändå är rimlig att det inte främst är sanningshalten som avgör om det är förtal utan om man gör det i syfte att skada en annan person. Annars skulle det ju kunna bli väldigt knepiga situationer där man kan smutskasta personer med vad som helst, bara det är sant. Det finns mängder av information om oss som visserligen är sann, men som skulle kunna användas mot oss i skadligt syfte. Det låter för mig helt orimligt att bara för att en viss information är sann så har jag rätt att använda mig av den för att skada en annan människa. Det rimliga bör väl därför vara att det är skadan man orsakar som är det som handlingen bedöms utifrån. Det man kan ha en diskussion om däremot är i vilken utsträckning det kan anses vara en försvårande omständighet (och grövre brott) ifall den information man använder för smutskastningen dessutom är osann, och det är väl främst i den bedömningen svensk lagstiftning skiljer sig från en del andra länder.

Sen kan jag ju förstå att just när det gäller spridning av information om att en person är dömd för ett brott kan man på ett moraliskt plan försvara det som en del i att brottslingen bör sona sitt brott, men även om man på ett moraliskt plan kan hålla med om detta innebär det inte nödvändigtvis att det är en bra idé att låta sådana principer i allt för hög grad styra juridiken i en civiliserad rättsstat.

Så... jag tycker Ebba Busch gjorde helt moraliskt rätt som hängde ut Johann Binninge, men det moraliskt rätta hade också varit att ta konsekvenserna av sin egen handling (vilket hon gjorde formellt genom att erkänna och ta dagsböterna, men inte moraliskt utifrån vad hon sade efteråt).

 

[Comeback]

Innebär det inte nödvändigtvis att det är en bra idé att låta sådana principer i allt för hög grad styra juridiken i en civiliserad rättsstat.

Jag tror att man i många andra länder inte anser Sverige vara en civiliserad rättsstat. Exempel:
Citat:
Har du en strategi som kan döda människor kommer du till slut antingen få sparken eller bli kallad för nazist.
Eller både och.”
slut citat

Bidens rådgivare kritisk mot Tegnell

Andy Slavitt är president Joe Bidens nya rådgivare för att tackla coronapandemin. I ett inlägg i sociala medier riktar Slavitt hård kritik mot Sveriges linje och statsepidemiolog Anders Tegnell: ”Har du en strategi som kan döda människor kommer du till slut antingen få sparken eller bli kallad...

www.expressen.se

 

[Raderad medlem 51742]

Jag tror att man i många andra länder inte anser Sverige vara en civiliserad rättsstat. Exempel:
Citat: Har du en strategi som kan döda människor kommer du till slut antingen få sparken eller bli kallad för nazist. Eller både och.” slut citat

Bidens rådgivare kritisk mot Tegnell

Andy Slavitt är president Joe Bidens nya rådgivare för att tackla coronapandemin. I ett inlägg i sociala medier riktar Slavitt hård kritik mot Sveriges linje och statsepidemiolog Anders Tegnell: ”Har du en strategi som kan döda människor kommer du till slut antingen få sparken eller bli kallad...

www.expressen.se

Var det ett argument emot det jag skrev eller hur menar du?

 

[Comeback]

Var det ett argument emot det jag skrev eller hur menar du?

Jag menade att Sveriges lagar där det är grovt förtal att påpeka att någon är dömd för brott är tydligen ganska unika.
Utomlands är det i många länder inte förtal att skriva att någon är dömd för brott. I Tyskland t.ex.

Citat: Det är själva handlingen att avsiktligt smutskasta någon som är straffbar. slut citat

Men är det smutskastning att påpeka att någon är dömd för brott. Ja i Sverige är det smutskastning. Tydligen.
Om du inte har utgivningsbevis. För då är det inte smutskastning. Utan information. Logik på Svensk nivå.

Här är skillnaden att i många andra länder så är det inte förtal, smutskastning att påpeka att någon är dömd.
Även om du saknar utgivningsbevis.

 

[Raderad medlem 51742]

Jag menade att Sveriges lagar där det är grovt förtal att påpeka att någon är dömd för brott är tydligen ganska unika.
Utomlands är det i många länder inte förtal att skriva att någon är dömd för brott. I Tyskland t.ex.

Citat: Det är själva handlingen att avsiktligt smutskasta någon som är straffbar. slut citat

Men är det smutskastning att påpeka att någon är dömd för brott. Ja i Sverige är det smutskastning. Tydligen.
Om du inte har utgivningsbevis. För då är det inte smutskastning. Utan information. Logik på Svensk nivå.

Här är skillnaden att i många andra länder så är det inte förtal, smutskastning att påpeka att någon är dömd.
Även om du saknar utgivningsbevis.

Min poäng: Det handlade inte enbart om att påpeka att någon är dömd, brottet förtal handlar om själva syftet att smutskasta någon, dvs att avsiktligt försöka skada någon genom att sprida en sådan uppgift. Här är det viktigt om det av någon anledning är försvarligt att lämna ut uppgiften. I annat fall kan det ses som förtal.

På punkten om vad brottet förtal i grunden handlar om, att det är när man sprider information om en annan människa i syfte att orsaka skada, skiljer det sig inte mellan Sverige och exempelvis Tyskland. Skillnaden är i vilken grad sanningshalten i påståendet påverkar bedömningen.

I Sverige räcker det inte med att uppgiften är sann för att det inte skall anses brottsligt, det måste dessutom vara försvarbart, exempelvis för att det finns ett allmänintresse eller att man av någon anledning måste lämna ut uppgiften.

5 kap. Om ärekränkning

5 kap. 1 §​

Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtaltill böter.
Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

5 kap. 2 §​

Om brott som avses i 1 § är grovt döms för grovt förtal till böter eller fängelse i högst två år.
Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen med hänsyn till uppgiftens innehåll eller sättet för eller omfattningen av spridningen eller annars var ägnad att medföra allvarlig skada.

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 186 Üble Nachrede

Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Strafgesetzbuch (StGB)
§ 187 Verleumdung​

Wer wider besseres Wissen in Beziehung auf einen anderen eine unwahre Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen oder dessen Kredit zu gefährden geeignet ist, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe und, wenn die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) begangen ist, mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

 

[zoda]

Tänker jag efter lite kan jag tycka att principen ändå är rimlig att det inte främst är sanningshalten som avgör om det är förtal utan om man gör det i syfte att skada en annan person. Annars skulle det ju kunna bli väldigt knepiga situationer där man kan smutskasta personer med vad som helst, bara det är sant. Det finns mängder av information om oss som visserligen är sann, men som skulle kunna användas mot oss i skadligt syfte. Det låter för mig helt orimligt att bara för att en viss information är sann så har jag rätt att använda mig av den för att skada en annan människa. Det rimliga bör väl därför vara att det är skadan man orsakar som är det som handlingen bedöms utifrån. Det man kan ha en diskussion om däremot är i vilken utsträckning det kan anses vara en försvårande omständighet (och grövre brott) ifall den information man använder för smutskastningen dessutom är osann, och det är väl främst i den bedömningen svensk lagstiftning skiljer sig från en del andra länder.

Du har en poäng. Hur tänker du kring ovan kopplat till yttrandefriheten?
Kanske får jag säga A, kanske inte, beroende på sammanhang. Vad är det för yttrandefrihet?

Jag ser iofs yttrandfriheten främst(men inte endast) som ett verktyg mot maktens lakejer, vill jag dock vara en idiot och sprida rykten, sanna eller falska om dig så ska jag få göra det. Förhoppningsvis så inser medmänniskorna i samhället att det är jag som felar i det fallet.

Är inte helt säker på var jag står i detta ska tilläggas.

 

[Raderad medlem 51742]

Du har en poäng. Hur tänker du kring ovan kopplat till yttrandefriheten?
Kanske får jag säga A, kanske inte, beroende på sammanhang. Vad är det för yttrandefrihet?

Jag ser iofs yttrandfriheten främst(men inte endast) som ett verktyg mot maktens lakejer, vill jag dock vara en idiot och sprida rykten, sanna eller falska om dig så ska jag få göra det. Förhoppningsvis så inser medmänniskorna i samhället att det är jag som felar i det fallet.

Som du själv är inne på... yttrandefriheten är främst ett verktyg för att skydda oss mot att staten missbrukar sin makt mot människor.

Förtalslagstiftningen är en del av brottsbalken och är till för att skydda individer från att utsättas för våld från andra människor.

Syftet med yttrandefriheten är inte att ge människor frisedel att utöva våld mot andra människor utan att skydda oss ifrån våld från staten.

EDIT: Kan ju även tillägga att yttrandefriheten är ju ingen universell rättighet utan något som är reglerat i medborgarnas "kontrakt" med staten, nedtecknat i grundlagen.

Att det inte är en universell rättighet blir extra tydligt när vi tittar på brottsbalken och hur den reglerar förhållandet mellan individer. Man skulle ju kunna tänka sig att det inte fanns någon brottsbalk, dvs. att staten inte lade sig i förehavanden mellan individer, men det skulle likt förbannat ske någon form av rättsskipning mellan människor ifall någon förtalade en annan. I sin mer civiliserade form hade detta skett civilrättsligt, men i avsaknad av det genom klansystem, pöbelvälde, vedergällning eller något annat ociviliserat rättsskipningssystem. Men poängen är att människor skulle helt enkelt inte finna sig i att bli förtalade utan att det fick konsekvenser. Därmed kan det i människors ögon inte anses vara en universell rättighet att få förtala en annan. Sedan har alla civiliserade demokratier löst hanteringen av detta genom lagar och rättsystem.

 

[Comeback]

Min poäng: Det handlade inte enbart om att påpeka att någon är dömd, brottet förtal handlar om själva syftet att smutskasta någon, dvs att avsiktligt försöka skada någon genom att sprida en sådan uppgift. Här är det viktigt om det av någon anledning är försvarligt att lämna ut uppgiften. I annat fall kan det ses som förtal.

På punkten om vad brottet förtal i grunden handlar om, att det är när man sprider information om en annan människa i syfte att orsaka skada, skiljer det sig inte mellan Sverige och exempelvis Tyskland. Skillnaden är i vilken grad sanningshalten i påståendet påverkar bedömningen.

I Sverige räcker det inte med att uppgiften är sann för att det inte skall anses brottsligt, det måste dessutom vara försvarbart, exempelvis för att det finns ett allmänintresse eller att man av någon anledning måste lämna ut uppgiften.

Men det är en stor skillnad. Att påpeka att någon är dömd för brott är inte straffbelagt. I Tyskland.

Och det är det inte heller i Sverige om det gäller en person "som är en offentlig person" i Sverige.
För när det gäller "offentliga personer" så är det inte förtal att påpeka att de begått brott.
Då är det information i Sverige.

 

[Raderad medlem 51742]

Men det är en stor skillnad. Att påpeka att någon är dömd för brott är inte straffbelagt. I Tyskland.

Och det är det inte heller i Sverige om det gäller en person "som är en offentlig person" i Sverige.
För när det gäller "offentliga personer" så är det inte förtal att påpeka att de begått brott.
Då är det information i Sverige.

Ja, helt riktigt. Det är på sådana punkter det kan variera mellan länders lagstiftning. Samtidigt så finns det ju ytterligare en lösning som flera länder har på detta problem och det är att det helt enkelt inte är olagligt att förtala någon utan om man blir förtalad får man hantera det civilrättsligt genom att stämma den andra personen. Jag kan tycka att den lösningen är mer tilltalande. Då slipper man problemet med att staten på förhand skall avgöra vad som är en ärekränkning, beroende på vad som är sant eller inte.

 

[Comeback]

Ja, helt riktigt. Det är på sådana punkter det kan variera mellan länders lagstiftning. Samtidigt så finns det ju ytterligare en lösning som flera länder har på detta problem och det är att det helt enkelt inte är olagligt att förtala någon utan om man blir förtalad får man hantera det civilrättsligt genom att stämma den andra personen. Jag kan tycka att den lösningen är mer tilltalande. Då slipper man problemet med att staten på förhand skall avgöra vad som är en ärekränkning, beroende på vad som är sant eller inte.

Värre än så tycker jag.
I Sverige är ju inte problemet om det är sant eller inte det som har skrivits.
Utmaningen för rätten: Är den förtalade en Offentlig Person eller inte.
I en rättegång här i Göteborg nu under våren ville den Förtalade inte att det skulle tas upp om hen var en Offentlig person under rättegången.
Vilket man kanske tycker att hen (den förtalade) är, när hen reser Sverige runt och håller föredrag.
Och lika självklart var det att den åtalade ville att just detta, Offentlig person eller ej, skulle tas upp.
Du vet kanske hur det gick ?
Apropå, man, kvinna, hen, som man ser på det i Danmark......i en sketch

Här är sketchen om Sverige hela Danmark skrattar åt just nu

Danskarna gillar att skämta om Sverige . Nu har danskarna gett sig på det svenska debattklimatet och Peter Springare-debatten.

nyheter24.se

 

[blueridge]

Person avrättad med skott i huvudet, Upplands Väsby.

Helldén och Bolund tillhandahåller flyktfordon.

 

[J-mark]

Grovt förtal att tala om för resten av kvarteret att den nyinflyttade grannen är dömd pedofil?
Inte helt säker på att jag tycker det. Den som begår ett brott bör vara beredd att ta konsekvenserna fullt ut.

 

[Raderad medlem 51742]

Hundratals hojar i manifestation idag, efter polismordet i Biskopsgården.

Manifestation efter mordet – 500 mc-förare på plats

Hundratals motorcyklister samlades på Götaplatsen på lördagen för att bilda kortege genom Göteborg. – Det är en manifestation där vi vill visa vårt stöd för polisen och de anhöriga till den skjutne polismannen, säger initiativtagaren Jocke Odelberg. Under eftermiddagen körde den långa...

www.expressen.se

 

[Comeback]

Grovt förtal att tala om för resten av kvarteret att den nyinflyttade grannen är dömd pedofil?
Inte helt säker på att jag tycker det. Den som begår ett brott bör vara beredd att ta konsekvenserna fullt ut.

Det är givetvis grovt förtal. Om du sprider informationen själv.
Men det klarar Du lätt.
Du tipsar Aftonbladet att den som flyttat in hos Centerpartisten är dömd pedofil.
eller
Du tipsar Expressen att den som flyttat in hos Socialdemokraten är dömd pedofil.
Sedan så löser tidningarna att informationen sprid till alla grannar helt lagligt.

 

[zoda]

Grovt förtal att tala om för resten av kvarteret att den nyinflyttade grannen är dömd pedofil?
Inte helt säker på att jag tycker det. Den som begår ett brott bör vara beredd att ta konsekvenserna fullt ut.

Det är givetvis grovt förtal. Om du sprider informationen själv.
Men det klarar Du lätt.
Du tipsar Aftonbladet att den som flyttat in hos Centerpartisten är dömd pedofil.
eller
Du tipsar Expressen att den som flyttat in hos Socialdemokraten är dömd pedofil.
Sedan så löser tidningarna att informationen sprid till alla grannar helt lagligt.

Beror väl snarare på avsikten/syftet.

Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

 

[Comeback]

Zoda skriver
citat: Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
slut citat
Jag tror att det är stor risk att den dömde pedofilen kan bli utsatt för andras missaktning om jag sprider det i kvarteret. Vilket ju gör mig skyldig till förtal i Sverige.
Därför enklast tipsa tidningarna.

 

[zoda]

Zoda skriver
citat: Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.
slut citat
Jag tror att det är stor risk att den dömde pedofilen kan bli utsatt för andras missaktning om jag sprider det i kvarteret. Vilket ju gör mig skyldig till förtal i Sverige.
Därför enklast tipsa tidningarna.

Det är citerat ur brottsbalken.

Ja men du missar att det inte spelar någon roll vad du tror. Det rätten ska ta i beaktning är huruvida uppgiften du lämnar är/inte är ägnad att utsätta den sedan tidigare redan dömda pedofilen för andras missaktning.

Edit. Det kan alltså vara så att du inte döms för förtal men att ditt agerande ändå leder till att den tidigare dämda pedofilen blir utsatt för andras missaktning. Syftet kan inte bevisas men resultatet kan vara detsamma.

 

[Comeback]

Det är citerat ur brottsbalken.

Ja men du missar att det inte spelar någon roll vad du tror. Det rätten ska ta i beaktning är huruvida uppgiften du lämnar är/inte är ägnad att utsätta den sedan tidigare redan dömda pedofilen för andras missaktning.

Edit. Det kan alltså vara så att du inte döms för förtal men att ditt agerande ändå leder till att den tidigare dämda pedofilen blir utsatt för andras missaktning. Syftet kan inte bevisas men resultatet kan vara detsamma.

Kan du ge något exempel på att en uppgift om tidigare brottslighet på sociala medier tex inte resulterat
i fällande dom ? Dvs alla uppgifter om tidigare brottsligt uppfyller kravet på "är ägnad" osv.

För annars fortsätter jag att tro att alla uppgifter om brottslighet för icke Offentliga personer
leder till fällande dom. Typ

erkänner förtal – Qwant Search

Fast, reliable answers and still in trust: Qwant does not store your search data, does not sell your personal data and is hosted in Europe.

www.qwant.com