Sverige idag..

[irish]

Ser inget konstigt i det alls. INGET. ALLS.
https://www.varldenidag.se/nyheter/...far-miljonstod/repscg!rulVm53KcAoGYhUzkrntLg/

Och i _det här_ ämnet så "vill inte politikerna gå in och detaljstyra". Skämmes tamigfan..
Den som kom på det här borde få straffarbeta ihop varenda krona till minimilön.

 

[Harmon Rabb]

Såg någon diskussionen om Ceau?escu igår? En kommunistisk elit som levde i lyx, samtidigt som klyftorna i samhället växte och en stor del av befolkningen fick det markant sämre. Man kontrollerade media, överbelånade landet, rationerade tillgång till medicin, osv. Grunden till detta? Ett misslyckat ekonomiskt ledarskap.

Rättegången varade 1 timma, varefter han och hans fru sköts mot den vägg som valts ut innan rättegången börjat.


Givmildheten med andras välvilja, trygghet, plånböcker, och hjärtan verkar inte ha någon gräns. Samtidigt säger historien att det finns en brytpunkt då klyftorna blir så stora att kommunistiska styren faller. Frågan är således; börjar vi närma oss?

Vad var det för för diskussion i första stycket?

Kommer alltid att finnas folk som är generösa med andras pengar och inte kan skilja på vad som är mitt och ditt. Det krävs en annan typ av människor med hög integritet och etik än de som tar sig fram i maktens korridorer vare sig det är inom offentlig sektor eller inom näringslivet. Om man nu ska generalisera. Det finns givetvis bra människor där idag, men det är inte de som syns och hörs tyvärr.

 

[zoda]

Vad var det för för diskussion i första stycket?

Kommer alltid att finnas folk som är generösa med andras pengar och inte kan skilja på vad som är mitt och ditt. Det krävs en annan typ av människor med hög integritet och etik än de som tar sig fram i maktens korridorer vare sig det är inom offentlig sektor eller inom näringslivet. Om man nu ska generalisera. Det finns givetvis bra människor där idag, men det är inte de som syns och hörs tyvärr.

Du kanske menar den specifika diskussionen, det vet jag ej? Här är snubben det handlar om iaf.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceaușescu

Tror man får inse att det någon tycker är bra & vettigt tycker någon annan är ren idioti. Någon tycker kemikalieskatten är bra och någon tycker den inte alls är bra. Då får de som vill betala den skatten och de som inte vill slipper. Tvångsmedlet som skatt försvinner, folk får betala och köpa det de vill(som extra avgift/tilläggstjänst osv) utan tvång från tredjepart.
Därför ska också människor få göra vad fan de själva vill med sina liv(och sina pengar).

Edit. Alltså vafan Sverige.
http://mb.cision.com/Public/2473/2616025/9d6cb2607102f163.pdf

Denna rapport har analyserat kemikalieskattens ekonomiska konsekvenser ett år efter skattens införande.I korthet kan konstateras att skatteintäkterna uppgår till knappt 1,3miljarder kronor på årlig basis och att den totala statsfinansiella effekten blir mycket liten om övriga fiskala effekter tas i beaktande (såsom utebliven moms, uteblivna bolagsskatter med mera). Vidare kan konstateras att det prognostiserade försäljningsbortfallet i SOU 2015:30 innebär en underskattning. Enligt HUI Researchs beräkningar leder skatten till,förutom högre priser i Sverige relativt utomlands och lägre marginaler för svenska företag, mellan 600 och 1400 färre arbetstillfällen i branschen. Förflyttningen mot privatimport och utlandshandel med elektronikvaror har påbörjats och ser även den ut att ha underskattats av regeringens utredare. Även när hänsyn tas till de miljöeffekter och potentiella hälsobesparingar som utgjorde grunden för skattens införande kan det konstateras att konstruktionen leder till en samhällsekonomisk förlust.

 

[Mjölnaren75]

Varför är det alltid ERA hjärtan?

På samma sätt som det är alltid är någon annan som ska drabbas av resultatet av ett fåtals åsiktshysteri. Öppna ERA hjärtan, acceptera högre skatt för ER, acceptera ökad otrygghet i ERA områden, acceptera höjd bränsle/fordonsskatt som drabbar ER, acceptera nedrustning av vården där NI bor, osv, osv.

Så länge tunnelbanan rullar, latten är lagom mjölkig, och det finns tillräckligt med balsam för alla manbuns i innerstan, så verkar det som vilken skada som helst skall accepteras utanför tullarna. Sådan avsaknad av empati är minst sagt en besvikelse.

Såg någon diskussionen om Ceau?escu igår? En kommunistisk elit som levde i lyx, samtidigt som klyftorna i samhället växte och en stor del av befolkningen fick det markant sämre. Man kontrollerade media, överbelånade landet, rationerade tillgång till medicin, osv. Grunden till detta? Ett misslyckat ekonomiskt ledarskap.

Rättegången varade 1 timma, varefter han och hans fru sköts mot den vägg som valts ut innan rättegången börjat.


Givmildheten med andras välvilja, trygghet, plånböcker, och hjärtan verkar inte ha någon gräns. Samtidigt säger historien att det finns en brytpunkt då klyftorna blir så stora att kommunistiska styren faller. Frågan är således; börjar vi närma oss?

Jorå nu börjar tom de värsta drömmarna o godhetsknarkande södermalmsborna vakna upp (hm inte riktig dem men många är vi i alla fall). Lustigt att det alltid måste gå helt åt skogen innan man gör något! Så korkade är många av oss tyvärr.

 

[zoda]

Folk är nog nöjdare än vad man kan tro.? Eller?
De som röstat vill ju ha det såhär..de har ju liksom röstat på mer och mer av samma sedan åtminstonde valet 2010.

 

[Lugn]

Vad var det för för diskussion i första stycket?

.

Något av morgonprogrammen. Möjligtvis på 4:an.

 

[Markus]

Folk är nog nöjdare än vad man kan tro.? Eller?
De som röstat vill ju ha det såhär..de har ju liksom röstat på mer och mer av samma sedan åtminstonde valet 2010.

Ja det finns gott om nöjda människor samtidigt finns det många som verkligen trodde Tuffe Uffe skulle få till det efter valet 2018.
Men bor man i ett privilegierat område, tjänar bra, har en ränta på under 1% så kan man nog fortsätta njuta av stort restaurangutbud, går fort att ta sig till Arlanda, osv. Det är "bra" med barnrånen, de kommer nog omvända många, särskilt kvinnor.

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[Two stroke man]

Vad var det för för diskussion i första stycket?

Kommer alltid att finnas folk som är generösa med andras pengar och inte kan skilja på vad som är mitt och ditt. Det krävs en annan typ av människor med hög integritet och etik än de som tar sig fram i maktens korridorer vare sig det är inom offentlig sektor eller inom näringslivet. Om man nu ska generalisera. Det finns givetvis bra människor där idag, men det är inte de som syns och hörs tyvärr.

Man kan inte ha hög integritet och göra politisk karriär eftersom politisk karriär förutsätter att man röstar som partiet säger att man ska göra.

 

[Two stroke man]

Ja det finns gott om nöjda människor samtidigt finns det många som verkligen trodde Tuffe Uffe skulle få till det efter valet 2018.
Men bor man i ett privilegierat område, tjänar bra, har en ränta på under 1% så kan man nog fortsätta njuta av stort restaurangutbud, går fort att ta sig till Arlanda, osv. Det är "bra" med barnrånen, de kommer nog omvända många, särskilt kvinnor.

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

Om inte annat så kommer de barn som växt upp med rån, våldtäkter, diverse meningslösa förnedringar etc ha med sig en stor kappsäck av agg gentemot vissa grupper i samhället. Och de blir framtidens väljare, och framför allt samhällsledare.

Förvisso blir även stenkastarna väljare men knappast ledare i samhället.

 

[z1000sx]

Tror man får inse att det någon tycker är bra & vettigt tycker någon annan är ren idioti. Någon tycker kemikalieskatten är bra och någon tycker den inte alls är bra. Då får de som vill betala den skatten och de som inte vill slipper. Tvångsmedlet som skatt försvinner, folk får betala och köpa det de vill(som extra avgift/tilläggstjänst osv) utan tvång från tredjepart.
Därför ska också människor få göra vad fan de själva vill med sina liv(och sina pengar).

För en fungerande samhällsstruktur behövs vissa tvingande skatter / avgifter annars skulle det bli kaos men för den skulle behöver det inte gå till överdrift som det gör idag exempelvis Kassettskatt, TV-Avgift, vissa Förmånsskatter etc.

Att överlåta helt till den enskilda att betala vad man har lust med kommer inte fungera.

Ta exempelvis dom länder som inte har en fungerande sophämtning med tvingande sophämtningsavgifter, där dumpar folk sitt avfall där dom känner för det eller eldar upp det.

 

[zoda]

Jo det fungerar. Att du säger att det inte fungerar ger dig inte rätten att använda våld mot mig, jag har inte gjort dig något illa.

Så de tvingas betala för en icke-fungerande sophämtning? Slutar de då med automatik att dumpa och/eller elda skiten själva?
Är det lagligt att dumpa avfall där man känner för det?

 

[Markus]

Väldigt tråkigt att Socialdemokraterna via Katrin Stjernfeldt Jammeh ljuger i Kvartals intervju om att våldet är grövre i Malmö nu än förr.

https://aca.st/eda67c

Ytterst beklämmande, och det också när Malmö är ett idealsamhälle där både mångkultur och socialdemokrati frodas

Skickat från min Mi 9 SE via Tapatalk

 

[z1000sx]

Jo det fungerar. Att du säger att det inte fungerar ger dig inte rätten att använda våld mot mig, jag har inte gjort dig något illa.

Så de tvingas betala för en icke-fungerande sophämtning? Slutar de då med automatik att dumpa och/eller elda skiten själva?
Är det lagligt att dumpa avfall där man känner för det?

Lite svårt att tolka dig Zoda, har jag brukat våld mot dig i mitt svar?
Knappast, jag höll med dig till viss del men till viss del inte = Ej våld.

Vart skriver jag att någon betalar för icke fungerande sophämtning?
Det jag skrev som ett exempel är att i vissa fall kan tvingande avgift vara nödvändigt.

Finns inga tvång på att betala för sophämtning kommer många att inte göra det. Vad gör man med sina sopor som ingen hämtar, du dumpar eller eldar. I flera mindre utvecklade länder är just detta ett problem vilket medför nedskräpning och många gånger massa plast som driver ut i havet etc.

Nu är sophämtning inte mitt favoritämne utan endast ett exempel mot ditt argument att ingen ska tvingas betala för något dom inte vill ha.

 

[zoda]

Lite svårt att tolka dig Zoda, har jag brukat våld mot dig i mitt svar?
Knappast, jag höll med dig till viss del men till viss del inte = Ej våld.

Vart skriver jag att någon betalar för icke fungerande sophämtning?
Det jag skrev som ett exempel är att i vissa fall kan tvingande avgift vara nödvändigt.

Finns inga tvång på att betala för sophämtning kommer många att inte göra det. Vad gör man med sina sopor som ingen hämtar, du dumpar eller eldar. I flera mindre utvecklade länder är just detta ett problem vilket medför nedskräpning och många gånger massa plast som driver ut i havet etc.

Nu är sophämtning inte mitt favoritämne utan endast ett exempel mot ditt argument att ingen ska tvingas betala för något dom inte vill ha.

Inte i text/i ditt svar. Vad händer om jag inte betalar för någon godtycklig skatt, klarar jag mig undan eller kommer till slut staten använda våld mot mig för att få sin vilja igenom? Trots att jag bara försöker behålla min pengar som jag äger. Det tycker du är rätt?

Jag tolkade fel förstår jag nu.

Ta exempelvis dom länder som inte har en fungerande sophämtning med tvingande sophämtningsavgifter...

Du menar icke fungerande sophämtning OCH inga tvingande sophämtningsavgifter. Jag läste det som att det fanns tvingande sophämtningsavgifter men att själva sophämtningen inte fungerar.

Ja att något inte fungerar medger inte att man genom hot om våld kan tvinga på någon något när denne någon gör något som saknar brottsoffer.
Det kan ju lösas med andra alternativ. Kan tex ingå i hyran. Jag tror det är lättare att komma till pudelns kärna om man definierar vad som är problem med nedskräpning och plast i haven och vem som drabbas.

Är det ens tillåtet idag att göra på detta sätt idag, dvs att dumpa skit lite här och var där man känner för det?

Det löses fö också enklare om man har en tydligare äganderätt, du får inte dumpa skit på min tomt om inte jag tillåter det eftersom jag bestämmer över min tomt och egendom. Du begår då ett brott och ska straffas för det. PSS som att du inte får ta ett halsbloss av en cigg och glida fram till mig och blåsa ut det i mitt ansikte.

Att tvinga någon att betala för en tjänst innebär inte att personen kommer använda den tjänsten, om inte den sas kontrollen sker av staten med hot om våld som uppbackning. Att tvinga någon betala för sophämtning innebär således inte att denne kommer att sopsortera.

Det är som med allt annat skapat av människor tillsammans sedan tidernas begynnelse, genom samarbete och ömsesidighet. Nog ska vi klara att ordna avfalls och sophantering utan tvång.

 

[z1000sx]

Om du lyfter blicken utanför Sverige, som jag skrev, till mindre utvecklade länder så är detta ett stort problem idag.
Att folk inte dumpar skit överallt i Sverige är just för att vi har en tvingande avgift för sophämtning men även lagar som förbjuder att dumpa skit.

Så jag vidhåller att i vissa fall är det nödvändigt med obligatoriska avgifter om vi vill ha den standard vi har idag i Sverige. Bor du i hyreslägenhet är det väl fastighetsägaren som tar det, bor man i eget hus betalar man själv. Vill man leva i ett land med sämre levnadsvillkor men färre avgifter och dåligt fungerande infrastruktur är nog inte Sverige landet för dig.

Tror många tar så mycket för givet att det bara ska funka utan att man ska betala för det, jag gör det inte i alla fall.

Om vi ska prata om tvingande skatter som jag anser är helt fel så ta TV-avgiften som du måste betala, numera i form av en skatt oavsett om du nyttjar utbudet eller inte. Det är fel anser jag.

Så jag tycker inte man kan bara säga att alla skatter/avgifter är ett våld mot den enskilda individen.

 

[zoda]

Om du lyfter blicken utanför Sverige, som jag skrev, till mindre utvecklade länder så är detta ett stort problem idag.
Att folk inte dumpar skit överallt i Sverige är just för att vi har en tvingande avgift för sophämtning men även lagar som förbjuder att dumpa skit.

Vad är problemen, kan du specificera?
Nu börjar du ju prata om två olika saker. Om problemet är att det idag är tillåtet att dumpa ens sopor i grannens trädgård så åtgärdas lämpligen det genom att förbjuda just det. Kostar gratis.
För inte blir det tillåtet att göra det bara för att man inte tvingar någon att betala för en tjänst - som man sen kan välja att använda sig av eller inte.

Så jag vidhåller att i vissa fall är det nödvändigt med obligatoriska avgifter om vi vill ha den standard vi har idag i Sverige. Bor du i hyreslägenhet är det väl fastighetsägaren som tar det, bor man i eget hus betalar man själv. Vill man leva i ett land med sämre levnadsvillkor men färre avgifter och dåligt fungerande infrastruktur är nog inte Sverige landet för dig.

Ok, skulle du inte betala för en viss standard utan tvång? Jag betalar men kan fortfarande välja att dumpa min skit i naturen men det gör jag inte.
Vem bestämmer vad som ska ingå i dessa "vissa" avgifter. Exempelvis Kassettskatt, TV-Avgift, vissa Förmånsskatter etc är inte ok att hota om våld med från statens sida?

Tror många tar så mycket för givet att det bara ska funka utan att man ska betala för det, jag gör det inte i alla fall.

Inte jag heller.

Om vi ska prata om tvingande skatter som jag anser är helt fel så ta TV-avgiften som du måste betala, numera i form av en skatt oavsett om du nyttjar utbudet eller inte. Det är fel anser jag.

Hade det varit ok om du sneglat in på SVT då och då? En kanal som finns i din tv trots att du aldrig efterfrågat den.

Så jag tycker inte man kan bara säga att alla skatter/avgifter är ett våld mot den enskilda individen.

Alla skatter och statliga avgifter hanteras på samma sätt. Du har inget val att betala eller ej - det är lite definitionen av skatt. Försök försvara din egendom/dina pengar med våld så får vi se vad som händer.

 

[z1000sx]

Tror man får inse att det någon tycker är bra & vettigt tycker någon annan är ren idioti. Någon tycker kemikalieskatten är bra och någon tycker den inte alls är bra. Då får de som vill betala den skatten och de som inte vill slipper. Tvångsmedlet som skatt försvinner, folk får betala och köpa det de vill(som extra avgift/tilläggstjänst osv) utan tvång från tredjepart.
Därför ska också människor få göra vad fan de själva vill med sina liv(och sina pengar).

Vi verkar uppenbarligen missförstå varandra till 100% eller så skriver jag helt värdelöst.
Jag svarade från början på ditt inlägg, see quote ovan där jag anser det vara fel i vissa fall när du skriver
"Därför ska också människor få göra vad fan de själva vill med sina liv(och sina pengar"

Jag tolkade dig som att du menar att var och en ska själva välja vilka skatter man vill betala.

Och det var det jag försökte besvara på ett så enkelt sätt som möjligt att det inte fungerar i alla situationer.

Men jag lägger ner mitt försök till en dialog och önskar dig en fortsatt trevlig Fredag.

 

[zoda]

https://www.facebook.com/I.allmanhetens.tjanst/posts/1042010569485764

Hur vore det att själva göra journalistik som någon faktiskt vore beredd att betala för?
Är man inte oberoende på riktigt då?

 

[L. Mäkinen]

https://www.facebook.com/I.allmanhetens.tjanst/posts/1042010569485764

Hur vore det att själva göra journalistik som någon faktiskt vore beredd att betala för?
Är man inte oberoende på riktigt då?

Nä, då gör man reportage som man vet får läsare och på så sätt ger mer pengar.
Får man pengar oavsett vad man skriver behöver man inte anpassa budskapet till kunden.

 

[Raderad medlem 51742]

Det här med journalistik... Man kanske skulle kunna se det som att det finns två olika teorier.

Den ena teorin utgår från att människor inte själva klarar av att vara källkritiska och göra goda val av vilken journalistik de konsumerar så att de får ett balanserat urval som gör att de klarar av att vara goda samhällsmedborgare. Således måste staten göra detta urval åt människorna eftersom enbart staten eller möjligen stora etablerade medier klarar av att göra ett korrekt urval.

Den andra teorin utgår från att människor klarar av att vara källkritiska och göra goda val av vilken journalistik de konsumerar. De väljer själv att frivilligt betala för den journalistik de gillar. Inom denna kategori finns en mångfald av alternativa medier, Joakim Lamotte m.fl. men även aktörer som t ex Kvartal.

Journalister/medier som lever på att människor frivilligt ger bidrag kan (ibland med goda grunder) anklagas av de traditionella aktörerna för att bara jaga sensationsjournalistik, men det är lätt att glömma bort att det framför allt är de traditionella aktörerna (inte bara Aftonbladet, utan även t ex SVT) som styrt om sin journalistik till att mycket mer handla om "click baits".