Sverige idag..

[GuW]

Hade han levt längre om pensionsåldern var annorlunda eller vad var kopplingen?

Nej, men han hade hunnit vara pensionär i 6 år om pensionsåldern hade varit 60.

Eller så hade han dött på jobbet om pensionsåldern hade varit 67

Han hade hursomhelst arbetat ett helt liv för att få några betalda år på slutet

 

[GuW]

Vi har ju Brink här på sporthoj som ofta nämnde pensionen och såg fram emot den och så gick han bort några månader före han fick pension.

Själv tänker jag fortsätta jobba så länge jag orkar göra någonting.

Ja, man ska hålla igång. Om ska jobba eller ej är, tror jag, inte viktig.
Men att bara lägga sig på ryggen i soffan är farligt i alla åldrar.
Hålla igång hjärnan och kroppen är viktigt.

Han var väldigt aktiv det året han fick, stora engagemang i hobbyn han älskade

 

[Tegel1432]

Nu blandar du plötsligt in frågan om hela välfärdsstaten och det är en annan sak. Ang om inbetalda pensionspengar kommer gå till andra som inte betalat in tänker jag inte argumentera vidare utan du får väl helt enkelt läsa på om hur det funkar och dra dina egna slutsatser.

Nu gör du det lite för enkelt för dig. Låt säga att man vill höja den allmänna pensionen. Då krävs pengar från samma budget som garantipensionen kommer ifrån. Alla utgifter i en budget står i motsättning till varandra. För många garantipensionärer ger lägre möjlighet till höjning av almänna pensionen. De budgetposterna står i motsättning till varandra.

Sen har du ju rätt i att dina x miljoner på minpension.se såklart inte plockas från ett konto och ges till invandrade garantipensionärer. Inte i dagsläget iaf. De pengarna finns inte ens. Du vet inte ens om du kommer få pengarna en vacker dag. Vad har du för värdeutveckling på pengarna medräknat inflationen?

Hela pensionssystemet är en bluff. Köp nu, betala sen. Bubblan kommer spricka en vacker dag. Jag räknar med noll kronor dagen jag går i pension.

 

[sportbilsentusi]

Nu blandar du plötsligt in frågan om hela välfärdsstaten och det är en annan sak.

Nej inte alls en annan sak.
En ökad utgift ska tas från något annat.
Som är till nackdel ÄVEN för dom som får pension från redan inbetalda pensionspengar.

Ang om inbetalda pensionspengar kommer gå till andra som inte betalat in tänker jag inte argumentera vidare utan du får väl helt enkelt läsa på om hur det funkar och dra dina egna slutsatser.

Det har jag aldrig påstått.
Se kommentar till första citatet.

 

[Raderad medlem 51742]

Nu gör du det lite för enkelt för dig. Låt säga att man vill höja den allmänna pensionen. Då krävs pengar från samma budget som garantipensionen kommer ifrån. Alla utgifter i en budget står i motsättning till varandra. För många garantipensionärer ger lägre möjlighet till höjning av almänna pensionen. De budgetposterna står i motsättning till varandra.

Sen har du ju rätt i att dina x miljoner på minpension.se såklart inte plockas från ett konto och ges till invandrade garantipensionärer. Inte i dagsläget iaf. De pengarna finns inte ens. Du vet inte ens om du kommer få pengarna en vacker dag. Vad har du för värdeutveckling på pengarna medräknat inflationen?

Hela pensionssystemet är en bluff. Köp nu, betala sen. Bubblan kommer spricka en vacker dag. Jag räknar med noll kronor dagen jag går i pension.

Det ursprungsfrågan handlade om (som jag uppfattade den) var om hela anledningen till att vi behöver höja pensionsåldern är kopplad till invandringen och att en allt större del av befolkningen inte arbetat ihop till sin pension och det menar jag är en felaktig bild, sett till hur pensionssystemet fungerar rent principiellt.

Att det inte går att i förlängningen ha kvar samma pensionsålder när medellivslängden ökar gäller oavsett, sett som enskild faktor.

Vi har enorma problem med väldigt mycket annat kopplat till samhällskontraktet än att just pensionerna skulle omfördelas till de som inte bidragit, vilket snarare blir en annan och mer hypotetisk diskussion som man förstås kan ha, men just nu var det inte relevant för det som var min poäng som handlade om ifall medellivslängden är en faktor eller inte.

Min poäng är: tror man att invandringspolitiken kommer rädda ens framtida pension och möjliggöra att ha kvar pensionsåldern där den är idag under överskådlig tid samtidigt som medellivslängden ökar tror jag man kommer bli väldigt besviken på den politiken.

För egen del litar jag iaf inte på att det är pensionssystemet som ger mig en trygg ålderdom. Jag försöker spara i mitt bolag så gott det går.

 

[BrooklynS]

De problem vi ser idag inom välfärden handlar inte om ”resursbrist”. Det finns gott om medel i såväl skola som vårdboende omsorg.

Det allomfattande problemet är arbetskraftsbrist, dvs enorma svårigheter att rekrytera och besätta de tjänster som finns.

Få analfabeter kan förstås åtgärda detta men om man ser till den stora bilden så är det svårt att se hur en stängning av gränserna skall hjälpa till med att få arbetskraften att växa. Befolkningspyramiden återigen.

Och vi är inte ensamma med den problematiken; störst är den i länder som Japan. Sverige har en bättre situation än många andra liknande länder MEN då har vi istället problemet att våra yngre grupper är marginaliserade och/eller lever i parallellsamhällen.

Det är bara att kolla i hemtjänsten i valfri kommun: hur många under fyrtio års ålder är infödda svenskar?

 

[Raderad medlem 51742]

Nej inte alls en annan sak.
En ökad utgift ska tas från något annat.
Som är till nackdel ÄVEN för dom som får pension från redan inbetalda pensionspengar.


Det har jag aldrig påstått.
Se kommentar till första citatet.

Läs mitt svar till Tegel. Tror inte det är någon större mening att diskutera semantiken kring pensionssystemet när jag tror att vi i grunden är överens om invandringens och den bristande integrationens effekter på hela välfärdssystemet.

Poängen med mina inlägg handlade om ifall en ökad medellivslängd som enskild faktor påverkar vilken pensionsålder vi behöver ha i framtiden eller inte, alldeles oavsett, liksom vilken betydelse en åldrande befolkning har på samhällsekonomin i stort, återigen sett som enskild faktor.

 

[FettSnok]

Så som det svenska pensionssystemet fungerar tjänar var och en in till sin egen pension, även om den förvaltas av staten. Det är alltså inte så att staten generellt använder skattemedel till människors pensioner, utan pensionen är normalt det man själv tjänat in under sitt yrkesliv.

Ja och nej.. det är vi som jobbar idag, som ser till att de som nu får pension, faktiskt får pension. Dina ”intjänade” medel du kuvertet är lite av en chimär..

Problemet ligger i demografin. Vi har ett födelsetal på 1.8/kvinna (fuck off identitetspolitiker) medan vi behöver runt 2.3 för att få detta att funka..

Tidigare, när det var fler barn / familj och strukturen liknade mer en pyramid, fanns det massa nog i basen av pyramiden för att försörja den ålderstigna toppen.

Nu börjar vi mer se ut som en tratt..Kroppen och benen kan inte bära det förstorade (och ålderstigna) huvudet..

vill du rädda pensionen? Reproducera!!

 

[Two stroke man]

De problem vi ser idag inom välfärden handlar inte om ”resursbrist”. Det finns gott om medel i såväl skola som vårdboende omsorg.

Det allomfattande problemet är arbetskraftsbrist, dvs enorma svårigheter att rekrytera och besätta de tjänster som finns.

Få analfabeter kan förstås åtgärda detta men om man ser till den stora bilden så är det svårt att se hur en stängning av gränserna skall hjälpa till med att få arbetskraften att växa. Befolkningspyramiden återigen.

Och vi är inte ensamma med den problematiken; störst är den i länder som Japan. Sverige har en bättre situation än många andra liknande länder MEN då har vi istället problemet att våra yngre grupper är marginaliserade och/eller lever i parallellsamhällen.

Det är bara att kolla i hemtjänsten i valfri kommun: hur många under fyrtio års ålder är infödda svenskar?

Såklart har vården svårt att rekrytera med de löner och arbetsförhållanden den erbjuder.

Fast om lönerna höjs och det läggs resurser på att förbättra arbetsförhållandena så måste det ju betalas, antingen direkt av skattebetalarna eller genom att det sparas någon annanstans.

 

[Raderad medlem 51742]

Ja och nej.. det är vi som jobbar idag, som ser till att de som nu får pension, faktiskt får pension. Dina ”intjänade” medel du kuvertet är lite av en chimär..

Problemet ligger i demografin. Vi har ett födelsetal på 1.8/kvinna (fuck off identitetspolitiker) medan vi behöver runt 2.3 för att få detta att funka..

Tidigare, när det var fler barn / familj och strukturen liknade mer en pyramid, fanns det massa nog i basen av pyramiden för att försörja den ålderstigna toppen.

Nu börjar vi mer se ut som en tratt..Kroppen och benen kan inte bära det förstorade (och ålderstigna) huvudet..

vill du rädda pensionen? Reproducera!!

Ja, helt riktigt. Jag gjorde en förenkling baserat på utgångspunkten om dels vilka som har rätt till pension och vilka som inte har det, dels att pensionen i grunden baseras på inbetalda pensionsavgifter och inte på skatt. Detta eftersom jag uppfattade det som att tidigare inlägg från sportbilsentusi blandade ihop dessa förhållanden.

Mina inlägg missuppfattades uppenbarligen även om min huvudpoäng inte handlade om teknikaliteterna i pensionssystemet utan att vi har en ökande medellivslängd, vilket leder till fler äldre i förhållande till yngre och detta förändrar balansen mellan hur mycket som betalas in och vad som tas ut ur pensionssystemet, allt annat oförändrat. Födelsetalen är naturligtvis också en enormt viktig faktor i sammanhanget.

Tyvärr är ökad reproduktion för att rädda pensionen bara en lösning på samhällsnivå, inte individnivå, om man inte skall förvandla sig till kanin och börja ta ut pensionsavgift av sina egna avkommor

 

[Tegel1432]

De problem vi ser idag inom välfärden handlar inte om ”resursbrist”. Det finns gott om medel i såväl skola som vårdboende omsorg.

Det allomfattande problemet är arbetskraftsbrist, dvs enorma svårigheter att rekrytera och besätta de tjänster som finns.

Få analfabeter kan förstås åtgärda detta men om man ser till den stora bilden så är det svårt att se hur en stängning av gränserna skall hjälpa till med att få arbetskraften att växa. Befolkningspyramiden återigen.

Och vi är inte ensamma med den problematiken; störst är den i länder som Japan. Sverige har en bättre situation än många andra liknande länder MEN då har vi istället problemet att våra yngre grupper är marginaliserade och/eller lever i parallellsamhällen.

Det är bara att kolla i hemtjänsten i valfri kommun: hur många under fyrtio års ålder är infödda svenskar?

In med fler invandrare så löser sig problemet? Det har provats och utvecklingen gått åt motsatt håll.

Vi har ett pensionssystem som kräver att befolkningen konstant ökar. Där är problemet. Jag vet att du i alla lägen försvarar nuvarande system men kan du inte se att ett system som innebär konstant befolkningsökning någon gång kommer krascha?

 

[Raderad medlem 51742]

In med fler invandrare så löser sig problemet? Det har provats och utvecklingen gått åt motsatt håll.

Vi har ett pensionssystem som kräver att befolkningen konstant ökar. Där är problemet. Jag vet att du i alla lägen försvarar nuvarande system men kan du inte se att ett system som innebär konstant befolkningsökning någon gång kommer krascha?

Bra sätt att beskriva problemet. Skall man behålla ett sådant system krävs väl i princip ökat barnafödande och/eller arbetskraftsinvandring. Vet inte hur realistiskt något av dem är egentligen, men för det sistnämnda går det nog att konstatera att det i såna fall krävs dels att det är med kompetens-/lönenivåer som matchar den svenska arbetsmarknaden, dels att det behöver vara från befolkningsgrupper som relativt snabbt kan integreras i samhället, inte minst kulturellt. Annars blir det negativ effekt och det ser vi bevis på dagligen redan.

Har själv svårt att se någon annan lösning än att var och en i betydligt större utsträckning behöver ta ansvar för sin egen pension. Helst hade jag sett att det var ett helt individuellt ansvar, men då hade man antagligen behövt hitta något sätt att ändå fånga upp de (endast medborgare) som hamnat utanför så att de ändå kan ha en dräglig tillvaro, då det skulle ge så pass negativa effekter för samhället i stort om människor kan bli helt utslagna. Det gäller bara att en sådan lösning inte ger incitament att missbruka systemet, exempelvis genom att först göra slut på sina egna pengar utifrån att man räknar med att staten betalar de sista åren av livet.

I såna fall är det kanske värt att diskutera att istället ersätta div. bidragsystem med medborgarlön, även om det är långt ifrån oproblematiskt av en massa olika skäl och jag ännu inte sett något som övertygat mig fullständigt om att det är en bra lösning. Man jag utesluter inte att det skulle kunna gå att hitta någon lösning i den andan som ändå fungerar.

 

[zoda]

Så vi behöver en ny ekonomisk modell...här också?

"Enklast vore förstås att det inte fanns vare sig pensionssystem eller pensionsålder. Den som vill gå i pension sparar själv under livets gång – istället för att staten tar dina pengar och tvångssparar åt dig – och bestämmer själv när han vill sluta jobba."
Sagt av en vis man en gång i tiden.

Håll göran persson och hans kollegor så långt borta som möjligt från mina pensionspengar. Blanda alla ingredienser, in i ugen på 150 grader i 15 min.
Klart.

 

[Raderad medlem 51742]

Så vi behöver en ny ekonomisk modell...här också?

"Enklast vore förstås att det inte fanns vare sig pensionssystem eller pensionsålder. Den som vill gå i pension sparar själv under livets gång – istället för att staten tar dina pengar och tvångssparar åt dig – och bestämmer själv när han vill sluta jobba."
Sagt av en vis man en gång i tiden.

Håll göran persson och hans kollegor så långt borta som möjligt från mina pensionspengar. Blanda alla ingredienser, in i ugen på 150 grader i 15 min.
Klart.

Jag tror det är i den riktningen det behöver gå framöver och det är en bra riktning. Men med förbehållet att man behöver fånga upp de som hamnar utanför pga. att de inte kan jobba eller har drabbats av div. olyckliga omständigheter i livet de inte kan råda över så de ändå kan få ett drägligt liv. Jag vill inte ha ett samhälle med ättestupa eller där människor tvingas leva i misär. Det innebär inte per definition att enda sättet att lösa det problemet är genom staten.

 

[BrooklynS]

Vi har ju provat det där sättet redan, och det sättet tillämpas i ganska så många länder i vår värld.

Jag ser inte riktigt de starka argumenten för att det skulle bli ett bättre Sverige av det.

 

[Raderad medlem 51742]

Vi har ju provat det där sättet redan, och det sättet tillämpas i ganska så många länder i vår värld.

Jag ser inte riktigt de starka argumenten för att det skulle bli ett bättre Sverige av det.

Det är riktningen som är det viktiga. Jag tror man skall vara försiktig med att göra stora förändringar allt för snabbt och likaså att tro att det går att kopiera andra system rakt av och tro att det funkar i vår kontext. Snarare steg för steg i rätt riktning för att se vad som funkar och lära sig av varje steg, även om det också när det finns förutsättningar kan innebära att ta större steg. Exakt vad det skulle landa i vet jag inte, men skulle det exempelvis landa i ett upplägg mer liknande Schweiz eller en del andra europeiska länder skulle jag vara rätt nöjd.

 

[Tegel1432]

Vi har ju provat det där sättet redan, och det sättet tillämpas i ganska så många länder i vår värld.

Jag ser inte riktigt de starka argumenten för att det skulle bli ett bättre Sverige av det.

Tråkigt att argumenten inte ses som starka av dig.

Jag ser inga starka argument för att behålla nuvarande system kryddat med att importera ännu fler arbetslösa.

 

[zoda]

Det finns ju inget som säger att man inte kan ha flera konkurrerande upplägg heller. Så får folk välja det dom vill.

 

[Wunder]

Jo det är det.
Pengarna till garantipension och andra ökade kostnader avseende gruppen som inte bidragit, tas från Sveriges gemensamma medel.

Sveriges välfärd bygger på att den allra största delen av invånarna ger ett nettoöverskott över hela livet (inkl pensionen), så handikappade, sjuka och andra som behöver stöd - kan ges det stöd som, enl mig, en välfärdsstat SKA ge.

Om sverige tvingas omfördela medel till en NY stor grupp, finns givetvis mindre kvar till alla andra.
Detta ser vi redan i sjukvården, skolan mm.

Fast det där är önsketänkande. Man vill tro att systemet funkar så, men tyvärr inte.
Det finns i praktiken väldigt få individer som sett över sin livstid bidragit mer till systemet än vad de kostat, och ingen grupp eller generation bär sej själv ur statsekonomisk synvinkel.
Lösningen blir att intäkterna ständigt måste öka, antingen genom höjda skatter eller större skattebas. Minskar skatteintäkterna över en längre tid faller korthuset samman.
Det är därför ekonomer och politiker är livrädda för en minskad eller stabil befolkningsmängd.

 

[BrooklynS]

Det är riktningen som är det viktiga. Jag tror man skall vara försiktig med att göra stora förändringar allt för snabbt och likaså att tro att det går att kopiera andra system rakt av och tro att det funkar i vår kontext. Snarare steg för steg i rätt riktning för att se vad som funkar och lära sig av varje steg, även om det också när det finns förutsättningar kan innebära att ta större steg. Exakt vad det skulle landa i vet jag inte, men skulle det exempelvis landa i ett upplägg mer liknande Schweiz eller en del andra europeiska länder skulle jag vara rätt nöjd.

Ja (och kanske lite nej också).

Det finns nog ganska god empiri kring vad som fungerar i stort. Utbildning, demokratisering, kapitalbildning, välfärd, forskning osv.

En fortsatt god upplevd välfärd även efter pension bidrar till stabilitet och begränsade befolkningsökningar. Exempelvis. Pensionssystemet handlar inte bara om hur stor konsumtion en pensionär skall ha utan om vilket samhälle människor förväntar sig.

Det man är oense om är snarare den exakta utformningen av tex skatte- och välfärdssystem, nivåer, incitament osv. Dessa ger dessutom olika resultat i olika samhällen beroende på en mängd faktorer. Incitament som fungerar i Sverige fungerar inte i Grekland. Och tvärtom.

Schweiz lyfts ibland fram som ett föregångsexempel, men jag tvivlar faktiskt på att de som gör det själva har bott i Schweiz särskilt länge (detsamma gäller för Norge eller valfritt annat land). Schweiz lider tex av enorma svårigheter att genomföra strukturförändringar och har en hög kostnadsnivå för "vanligt folk".

Det som ENKOMT avgör är faktiskt produktiviteten/capita och det finns många sätt att höja den, se bla empirin i början.