Sverige idag..

[Ulvhamne]

Man kunde väl få rösta med bank id, saken klar.

Alla försök att stärka säkerheten kommer dock som i USA motarbetas, eftersom det är just politiskt överintresserade (läs: aktivister) som engagerar sig och därmed uppnår de resultat som gynnar 80% av politikerna.

Vem kan ens ta ledigt från jobbet för att göra detta? Har de jobb? Studerar de? Knappast på HHS. Frågorna är så många, men resultatet vet vi.

Alla ITsystem för att rösta är värre än pappersröstning eftersom att du har exakt samma problem med folk som inte går att lita på, men också att det inte går att verifiera att det fuskats, plus att fuskningen är extremt skalbar.

 

[Markus]

Alla ITsystem för att rösta är värre än pappersröstning eftersom att du har exakt samma problem med folk som inte går att lita på, men också att det inte går att verifiera att det fuskats, plus att fuskningen är extremt skalbar.

Kanske men ett bank id knutet till din röst och synkat med röstlängden, what is it not to like?

Skulle gissa att om man kan göra exakt allt annat digitalt och säkert så kan man göra detta. Lönehantering, deklaration, redovisning, signering, transaktioner, känns som det går att bygga säkerhet runt detta. Finns viljan? Tveksamt. Det är ju bara en högerextrem myt så why worry.

 

[Heaven]

Rösträknare förresten. Finns några krav där? Kan vem som helst bli det? Svensk som Norrbagge som Indier? I ett svensk val?

Det är kommunerna som rekryterar röstmottagare (som gör första rösträkningen på valkvällen) och länsstyrelserna som rekryterar rösträknare (i den mån det inte räcker med redan anställd personal) för den slutliga rösträkningen. Kommunerna verkar såvitt jag kan se ha krav på att man har Bank-ID, vara 18 år, inte ha något politiskt uppdrag och lite annat. För rösträknare hos länsstyrelserna är det hårdare krav, bland annat görs säkerhetsklassificering till minst nivå 3 och för åtminstone vissa av rollerna görs registerkontroller osv. vilket kräver medborgarskap.

 

[Heaven]

Alldeles nyss förnekade du, "inga belägg - då så!"


Ja det går ju aldrig att bevisa om det varit så och du vill inte tro det så då är väl saken utagerad för dig?

Jag har som SD väljare många gånger uppmärksammat att valsedlar saknats samt bemötts med motstånd när jag påtalat det. Tror du att de som jobbar i en vallokal som inte vill ha SD valsedlar räknar ärligt? Vad baserar du det på? De har blått hår och näsring.

Det här är så fånigt, det är som att tro att en nazist i uniform minsann visst kan upprätthålla demokratin, en uniform betyder ju inget, finns det bevis för att en uniform betyder något? Nä exakt.

Trams.

Steg 1 - förneka

Nu närmar vi oss steg 2 - förminska

Vi kommer ta oss igenom alla stegen, det kan ta 1 månad eller tjugo år.

Valsedlarna är ett problem och det verkar i synnerhet drabba småpartierna. Vore bra om det ändrades så att man istället exempelvis kryssar i på röstkortet vilket parti man röstar på.

Naturligtvis kan de som räknar röster ha politiska åsikter som gör dem biaserade, vilket i kombination med avsaknad av moral skulle kunna tänkas göra dem benägna att försöka påverka resultatet på ett eller annat sätt. Det gäller för övrigt även de rösträknare som sympatiserar med SD. Men det är ju också därför vi har ett valsystem där man räknar i två omgångar, där olika människor gör rösträkningen, det sker under överinseende av andra och det görs kontroller.

Det krävs rätt mycket för att kunna bedriva valfusk i någon skala som har betydelse.

Vad jag, du eller någon annan tror är en sak, men nu undrade jag vad det fanns för fakta. Om det förekommer medvetet fusk vid rösträkningen i någon signifikant skala krävs det mer belägg än anekdotisk bevisföring, insinuationer och påståenden.

 

[Heaven]

Kanske men ett bank id knutet till din röst och synkat med röstlängden, what is it not to like?

Skulle gissa att om man kan göra exakt allt annat digitalt och säkert så kan man göra detta. Lönehantering, deklaration, redovisning, signering, transaktioner, känns som det går att bygga säkerhet runt detta. Finns viljan? Tveksamt. Det är ju bara en högerextrem myt så why worry.

Inget IT-system kan vara hundraprocentigt säkert. Skillnaden är bland annat, som Ulvhamne också påpekar, skalbarheten. Det är skillnad på incitamenten att göra ett bedrägeri som gynnar en själv, jämfört med incitamenten att kunna påverka ett helt lands demokrati, inte minst med tanke på fientliga stater osv. Därutöver har vi den befintliga problematiken med bedrägerier via Bank-ID (tant Agda blir uppringd och får "hjälp" att lägga sin röst), ökade möjligheter till klanröstning osv.

 

[Ulvhamne]

Kanske men ett bank id knutet till din röst och synkat med röstlängden, what is it not to like?

Skulle gissa att om man kan göra exakt allt annat digitalt och säkert så kan man göra detta. Lönehantering, deklaration, redovisning, signering, transaktioner, känns som det går att bygga säkerhet runt detta. Finns viljan? Tveksamt. Det är ju bara en högerextrem myt så why worry.

Inget digitalt är säkrare än den mest opolitliga arbetaren någonstans i systemet, och hur stora skäl någon aktör har att påverka datan.
Ett röstsystem har enorma skäl att bli påverkade, och antagligen nånstans mellan ett par hundra och ett par tusen personer som är inblandade nånstans i kedjan, redovisning, signering och transaktioner påverkas ju redan hela tiden.

Du kan i princip bara verifiera ett en person röstat, och med röstningssekretessen kan du inte se vad de röstade. Om vi skiter i röstningssekretessen går det att kontrollera i efterskott, men det är ju en lag av ett ganska bra skäl. Datoriserad röstning är inte pålitligt och kan aldrig bli pålitligt.

Den västa delen är dock att det bara behövs en enda person på fel plats för att fullkomligt invalidera ett röstresultat helt och hållet, till skillnad från när man kör pappersblanketter då en person inte kan göra särskilt stor skillnad.

 

[Markus]

Valsedlarna är ett problem och det verkar i synnerhet drabba småpartierna. Vore bra om det ändrades så att man istället exempelvis kryssar i på röstkortet vilket parti man röstar på.

Naturligtvis kan de som räknar röster ha politiska åsikter som gör dem biaserade, vilket i kombination med avsaknad av moral skulle kunna tänkas göra dem benägna att försöka påverka resultatet på ett eller annat sätt. Det gäller för övrigt även de rösträknare som sympatiserar med SD. Men det är ju också därför vi har ett valsystem där man räknar i två omgångar, där olika människor gör rösträkningen, det sker under överinseende av andra och det görs kontroller.

Det krävs rätt mycket för att kunna bedriva valfusk i någon skala som har betydelse.

Vad jag, du eller någon annan tror är en sak, men nu undrade jag vad det fanns för fakta. Om det förekommer medvetet fusk vid rösträkningen i någon signifikant skala krävs det mer belägg än anekdotisk bevisföring, insinuationer och påståenden.

Jag tror listan med ämnen som avfärdats som anekdotiska är full faktiskt.

Högerextrema myter är uttjatat. Vill du veta hur något förhåller sig så är det bara att gå och titta vad vänstertyckonomer påstår att det inte förhåller sig och sedan tänka 180°, fungerar exakt alltid.

"Anekdotiskt"

 

[Markus]

Den västa delen är dock att det bara behövs en enda person på fel plats för att fullkomligt invalidera ett röstresultat helt och hållet, till skillnad från när man kör pappersblanketter då en person inte kan göra särskilt stor skillnad.

Nej det stämmer inte, i så fall kunde en enda person ändra alla deklarationer eller ändra alla saldon på alla innehav på en bank eller ändra det ena eller det andra. Det där är bara en rökridå ämnad att få folk att tro att det måste förekomma valfusk (strax efter att de slutat förneka att det alls kan förekomma).

 

[Heaven]

Nej det stämmer inte, i så fall kunde en enda person ändra alla deklarationer eller ändra alla saldon på alla innehav på en bank eller ändra det ena eller det andra. Det där är bara en rökridå ämnad att få folk att tro att det måste förekomma valfusk (strax efter att de slutat förneka att det alls kan förekomma).

Hur insatt är du i hur mjukvaruutveckling fungerar?

 

[Markus]

Hur insatt är du i hur mjukvaruutveckling fungerar?

Helt irrelevant fråga men tillräckligt för att avfärda det som en konspirationsteori att just val inte går att digitalisera.

 

[Heaven]

Helt irrelevant fråga men tillräckligt för att avfärda det som en konspirationsteori att just val inte går att digitalisera.

Nej, frågan är inte irrelevant, men du har iofs redan besvarat den indirekt.

 

[Ulvhamne]

Helt irrelevant fråga men tillräckligt för att avfärda det som en konspirationsteori att just val inte går att digitalisera.

 

[Markus]

Nej, frågan är inte irrelevant, men du har iofs redan besvarat den indirekt.

Den är helt irrelevant, ingen utvecklare har någonsin varit ansvarig för en lösning, det är som att låta en grävmaskinist bestämma om vi ska ha en ny motorväg eller inte, så fjantigt och självförhärligande påstående.

 

[Ulvhamne]

Den är helt irrelevant, ingen utvecklare har någonsin varit ansvarig för en lösning, det är som att låta en grävmaskinist bestämma om vi ska ha en ny motorväg eller inte, så fjantigt och självförhärligande påstående.

Du håller stolt upp din ignorans som någon sorts argument. Det är extra roande när du själv brukar slå folk över huvudet för deras ignorans.

 

[Markus]

Du håller stolt upp din ignorans som någon sorts argument. Det är extra roande när du själv brukar slå folk över huvudet för deras ignorans.

Jag förstår att vi har två utvecklare i tråden som gärna vill förstora sina roller för demokratins överlevnad men hey, I got news.

Ni slänger er ju med rent trams, tex "
Inget digitalt är säkrare än den mest opolitliga arbetaren någonstans i systemet". Så en (1) opålitlig medarbetare på [insert valfri myndighet] kan omkullkasta den myndighetens hela kärnuppdrag? Det är ju häpnadsväckande, Skatteverket kan vara tillintetgjort som i ett trollslag. Inga deklarationer kommer finnas kvar, ingen kommer betala skatt, vi måste gå över till papper omedelbart. Vi behöver också införa blanketter för transaktioner på alla kvarvarande bankkontor eftersom elektroniska överföringar är helt omöjligt.

Jag identifierade mig digitalt när jag röstade förresten, gick ganska bra faktiskt.

 

[Heaven]

Jag förstår att vi har två utvecklare i tråden som gärna vill förstora sina roller för demokratins överlevnad men hey, I got news.

Ni slänger er ju med rent trams, tex "
Inget digitalt är säkrare än den mest opolitliga arbetaren någonstans i systemet". Så en (1) opålitlig medarbetare på [insert valfri myndighet] kan omkullkasta den myndighetens hela kärnuppdrag? Det är ju häpnadsväckande, Skatteverket kan vara tillintetgjort som i ett trollslag. Inga deklarationer kommer finnas kvar, ingen kommer betala skatt, vi måste gå över till papper omedelbart. Vi behöver också införa blanketter för transaktioner på alla kvarvarande bankkontor eftersom elektroniska överföringar är helt omöjligt.

Jag identifierade mig digitalt när jag röstade förresten, gick ganska bra faktiskt.

Ibland kan det vara skönt att leva i ovetskap. Så att man kan sova gott i förvissningen att pengarna finns där på bankkontot även när man vaknar nästa dag.

Men du verkar ju ändå motiverad att lära dig, så då föreslår jag lite studier i systemteori i synnerhet vad som är skillnaderna mellan tekniska system och system där människor är involverade, s.k. komplexa adaptiva system.

 

[Markus]

Ibland kan det vara skönt att leva i ovetskap. Så att man kan sova gott i vetskapen att pengarna finns där på bankkontot även när man vaknar nästa dag.

Jag har noterat att du tycker det, i en rad frågor.

 

[blueridge]

Ibland kan det vara skönt att leva i ovetskap. Så att man kan sova gott i vetskapen att pengarna finns där på bankkontot även när man vaknar nästa dag.

Men varför går det inte, du, @Ulvhamne eller vem som nu kan förklara?

Trött på hånflinande sossetanter i vallokalen när man frågar/ifrågasätter.

”Med bönder på bönders vis.” Inget latin, alltså.

 

[Markus]

Men varför går det inte, du, @Ulvhamne eller vem som nu kan förklara?

Trött på hånflinande sossetanter i vallokalen när man frågar/ifrågasätter.

Det går bara inte, så enkelt är det!

 

[blueridge]

Det går bara inte, så enkelt är det!

Glasklart.