Sverige idag..

[Comeback]

Så om någon kommer till mitt hus, hotar mig och min familj till livet, försöker döda oss men jag hinner avsikligt döda den personen först.
Har jag då förverkat rätten till mitt liv?

Nej självförsvar.
Men tar någon ett "jobb" att mot betalning döda en annan människa. Varför ska vi då betala hotell för den här personen ett antal år ? Då är det ju billigare att inte göra något alls ?
Låta buset skjuta ihjäl varandra utan några åtgärder alls från samhället.
En person blir ihjälskjuten, polisen konstaterar att hen är känd: Fallet nedlagt.

 

[Heaven]

Ganska uppenbart att man inte ska titta på USA när det gäller kostnaderna för i så fall skulle ju inte de länder som idag använder dödsstraff inte ha råd.
Eller är de här länderna i Mellanöstern och Nordafrika idag rikare än Sverige och USA ?
Citat:
Under 2022 ägde 93 procent av de kända globala avrättningarna rum i Mellanöstern och Nordafrika.
slut citat
från https://www.amnesty.se/vara-rattigh...ortyr/dodsstraff/dodsstraffet-i-varlden-2022/

Som jag skrivit tidigare, det är helt uteslutet att Sverige,om vi mot förmodan skulle införa dödsstraff, skulle göra detta utan att samtidigt ha omfattande procedurer för att säkerställa rättstrygghet med möjlighet till överklaganden osv. och det innebär att vi landar i något liknande som USA har.

Eller argumenterar du för att vi skall införa liknande rättsystem som auktoritära, odemokratiska MENA-länder?

 

[Kratoz]

Jag tror att det du nu frågar är att fultolka.

Min poäng var att komplexa frågor, typ abort och dödsstraff, sällan löses med en mening.

 

[blueridge]

Som jag skrivit tidigare, det är helt uteslutet att Sverige,om vi mot förmodan skulle införa dödsstraff, skulle göra detta utan att samtidigt ha omfattande procedurer för att säkerställa rättstrygghet med möjlighet till överklaganden osv. och det innebär att vi landar i något liknande som USA har.

Eller argumenterar du för att vi skall införa liknande rättsystem som auktoritära, odemokratiska MENA-länder?

Vi har ett så skevt rättsväsende att det hade varit livsfarligt för alla och envar, utom de som alla med en normal rättsuppfattning skulle kunna anse komma ifråga för denna drastiska åtgärd.
Ni vet det.
Pandemin visade att man från statligt håll inte är främmad för att släcka liv.

 

[Markus]

Min poäng var att komplexa frågor, typ abort och dödsstraff, sällan löses med en mening.

True.

 

[Heaven]

Hämndaspekten använder vi redan idag, man talar om offrets upprättelse, det är samma sak men mer sofistikerat uttryckt.

Nej, det är inte samma sak. Hämnd kan innebära att man får upprättelse, men det innebär inte att upprättelse är samma sak som hämnd. Att vi har ett rättsystem i ett civiliserat samhälle är bl.a. för att UNDVIKA att vi får någon slags medeltida ordning där människor tar saker i egna händer och hämnas på varandra genom att skjuta ihjäl varandra, i vissa fall enligt just den moraliska logik om öga för öga jag tog upp i tidigare inlägg och alltså exakt det som mycket av gängkriminaliteten handlar om. Det blir ett pissdåligt samhälle av detta i slutändan.

Det finns i civiliserade rättssystem förstås ett element av upprättelse för brottsoffret som är viktig, men det är inte ”öga för öga” utan balanserar brottsoffrets upprättelse med flera andra aspekter.

FUP frågar jag om därför att ibland läser man, jag, om obeskrivlig ondska, som media filtrerar bort. Jag tror det är bra att ha en djupare bild över vad kriminalitet kan vara för att ha en väl grundad uppfattning om rimliga påföljder.

Ja, det finns tyvärr obeskrivlig ondska i samhället. Detta är inget som ignorerats i civiliserade rättsystem utan naturligtvis en del av förutsättningarna.

Argumentet om slutgiltighet håller jag inte med om, samhället beslutar redan idag över vem som får leva och hur. Fängelse på livstid är också ett slutligt beslut och efter att någon avtjänat ett livstidsstraff, dvs dött, så är även det irreversibelt.

När straffet är verkställt går det inte att återkalla om ny bevisning framkommer. Vid en livstidsdom går det att begära resning under hela tiden som personen sitter fängslad.

Det är ett ologiskt argument att "motverka en omoralisk handling i form av att ta en annan människas liv genom att själv göra just det" vore fel, konsekvensen vore i så fall skulle det inte gå att utdöma fängelsestraff för olaga frihetsberövande, människorov osv.

Se min argumentation om att straffet i civiliserade rättssystem inte har syftet att fungera som hämnd enligt principen ”öga för öga”.

Det är möjligt att det har eller inte har en preventiv effekt men rimligtvis så har ett strängt straff högre grad av avskräckande effekt än ett milt straff

Ja, i huvudsak och iaf när det är ett rationellt beslut. Vad jag förstått när det gäller just jämförelsen mellan livstids fängelse och dödsstraff har inte forskningen något tydligt svar på att det skulle innebära ytterligare avskräckning med dödsstraff i jämförelse med livstids fängelse (då menar jag verklig livstid). Och som jag skrev innan sker många av dessa brott under påverkan av narkotika så frågan är hur ofta det är rationella beslut där man väger in konsekvenserna.

Men som sagt, det finns ett samband och av den anledning är det viktigt att öka sannolikheten att åka fast, liksom ha betydligt hårdare straff och andra konsekvenser av att man gör det. Men här går det att göra enormt mycket och där just dödsstraffet som sådant knappast lär ha någon revolutionerande effekt om man redan uttömt andra möjligheter till åtgärder.

Kostnaden är inte en faktor jag alls vägt in, du har säkert rätt

Felaktiga domar håller jag inte med om alternativt kan det motverkas med att detta straff endast kan utdömas då bevisningen är av den grad att den inte kan ifrågasättas alls. Tex vittne, erkännande och teknisk bevisning. Det finns sådana fall. Rahmat Akilov.

Kanske. Men rättsystemet är inte ofelbart ens i de fallen med tanke på t ex korruption, ett problem som ökar allt mer i Sverige inom rättsväsendet med flera uppmärksammade fall bara de senaste månaderna.

Jag tycker du har hyfsade argument men jag tycker du inte besvarar frågan, hur skall samhället behandla de brottslingar som begått de mest otänkbara bestialiska handlingarna?

Det är ett enormt stort och svårt ämne. Jag har tagit upp några argument, men det är svårt att i det här formatet hantera det heltäckande och jag tror det görs bättre i dialog öga mot öga för att undvika missförstånd och få fram viktiga nyanser. Men jag konstaterar att frågan om bestialiska handlingar på intet sätt är ny för mänskligheten, utan det har i allra högsta grad funnits med i faktorerna som vägts in vid utformningen av rättssystem. I den bedömningen har de flesta civiliserade länder då landat i att man inte tillämpar dödsstraff.

 

[Heaven]

Vi har ett så skevt rättsväsende att det hade varit livsfarligt för alla och envar, utom de som alla med en normal rättsuppfattning skulle kunna anse komma ifråga för denna drastiska åtgärd.
Ni vet det.
Pandemin visade att man från statligt håll inte är främmad för att släcka liv.

Det finns goda anledningar till att begränsa statens makt, i synnerhet när det gäller frågor om liv och död. Inget samhälle är fritt från korruption och i synnerhet i Sverige har vi börjat få ett ökande problem med detta.

 

[Markus]

Nej, det är inte samma sak. Hämnd kan innebära att man får upprättelse, men det innebär inte att upprättelse är samma sak som hämnd. Att vi har ett rättsystem i ett civiliserat samhälle är bl.a. för att UNDVIKA att vi får någon slags medeltida ordning där människor tar saker i egna händer och hämnas på varandra genom att skjuta ihjäl varandra, i vissa fall enligt just den moraliska logik om öga för öga jag tog upp i tidigare inlägg och alltså exakt det som mycket av gängkriminaliteten handlar om. Det blir ett pissdåligt samhälle av detta i slutändan.

Det finns i civiliserade rättssystem förstås ett element av upprättelse för brottsoffret som är viktig, men det är inte ”öga för öga” utan balanserar brottsoffrets upprättelse med flera andra aspekter.



Ja, det finns tyvärr obeskrivlig ondska i samhället. Detta är inget som ignorerats i civiliserade rättsystem utan naturligtvis en del av förutsättningarna.


När straffet är verkställt går det inte att återkalla om ny bevisning framkommer. Vid en livstidsdom går det att begära resning under hela tiden som personen sitter fängslad.


Se min argumentation om att straffet i civiliserade rättssystem inte har syftet att fungera som hämnd enligt principen ”öga för öga”.


Ja, i huvudsak och iaf när det är ett rationellt beslut. Vad jag förstått när det gäller just jämförelsen mellan livstids fängelse och dödsstraff har inte forskningen något tydligt svar på att det skulle innebära ytterligare avskräckning med dödsstraff i jämförelse med livstids fängelse (då menar jag verklig livstid). Och som jag skrev innan sker många av dessa brott under påverkan av narkotika så frågan är hur ofta det är rationella beslut där man väger in konsekvenserna.

Men som sagt, det finns ett samband och av den anledning är det viktigt att öka sannolikheten att åka fast, liksom ha betydligt hårdare straff och andra konsekvenser av att man gör det. Men här går det att göra enormt mycket och där just dödsstraffet som sådant knappast lär ha någon revolutionerande effekt om man redan uttömt andra möjligheter till åtgärder.


Kanske. Men rättsystemet är inte ofelbart ens i de fallen med tanke på t ex korruption, ett problem som ökar allt mer i Sverige inom rättsväsendet med flera uppmärksammade fall bara de senaste månaderna.



Det är ett enormt stort och svårt ämne. Jag har tagit upp några argument, men det är svårt att i det här formatet hantera det heltäckande och jag tror det görs bättre i dialog öga mot öga för att undvika missförstånd och få fram viktiga nyanser. Men jag konstaterar att frågan om bestialiska handlingar på intet sätt är ny för mänskligheten, utan det har i allra högsta grad funnits med i faktorerna som vägts in vid utformningen av rättssystem. I den bedömningen har de flesta civiliserade länder då landat i att man inte tillämpar dödsstraff.

Japp, nu har vi nog nått vägs ände i denna fråga för nu.

 

[L. Mäkinen]

Så om någon kommer till mitt hus, hotar mig och min familj till livet, försöker döda oss men jag hinner avsikligt döda den personen först.
Har jag då förverkat rätten till mitt liv?

Det lär inte räknas som avsiktligt när beslutet är taget hastigt under press. Bör räknas som nödvärnsexcess.

En i min närmsta familj hade en del otalt med en bekant och cyklade hem till honom. Den personen kom utrusande med en förskärare och högg ett tiotal gånger i bröstet. Straffet för det blev 6 år som i praktiken blev fyra. Jag tycker att det var billigt för att göra någon till änka med fyra barn. I hans fall tycker jag att dödsstraff hade varit för hårt eftersom han fredade sitt hem.

 

[Two stroke man]

Det lär inte räknas som avsiktligt när beslutet är taget hastigt under press. Bör räknas som nödvärnsexcess.

En i min närmsta familj hade en del otalt med en bekant och cyklade hem till honom. Den personen kom utrusande med en förskärare och högg ett tiotal gånger i bröstet. Straffet för det blev 6 år som i praktiken blev fyra. Jag tycker att det var billigt för att göra någon till änka med fyra barn. I hans fall tycker jag att dödsstraff hade varit för hårt eftersom han fredade sitt hem.

Antingen missade att Kratoz skrev ordet "avsiktligt" eller så har du missförstått innebörden av nödvärnsexcess.

 

[L. Mäkinen]

Antingen missade att Kratoz skrev ordet "avsiktligt" eller så har du missförstått innebörden av nödvärnsexcess.

Jag menar att det kan vara avsiktligt i ögonblicket man gör det utan att det ses som avsiktligt i efterhand. Man är inte i full kontroll.

 

[Alatalo]

Sverige idag, minsann…

Äcklig pölsetuggande jävla danskjävel köper villa i svenskt semesterparadis…och visar noll respekt för svenska saker som allemansrätt och naturreservat…

Husägare på Ven saboterar vandringsleder – blockerar naturreservat

En hög med stora stenar, en djup grop och en bit stig som helt schaktats bort. En fastighetsägare på Ven försöker blockera allmänhetens tillträde till ett naturreservat på ön. Nu ska allt återställas, annars väntar vite.

www.svt.se

 

[Comeback]

Som jag skrivit tidigare, det är helt uteslutet att Sverige,om vi mot förmodan skulle införa dödsstraff, skulle göra detta utan att samtidigt ha omfattande procedurer för att säkerställa rättstrygghet med möjlighet till överklaganden osv. och det innebär att vi landar i något liknande som USA har.

Eller argumenterar du för att vi skall införa liknande rättsystem som auktoritära, odemokratiska MENA-länder?

Med tanke på det är "rasistiskt" säga nej till invandring från dom här länderna är det väldigt naturligt att säga ja till deras rättssystem också.
Vi köper utan att blinka massvis med varor från Kina.
Varför ska vi inte då kunna ta deras rättssystem också. Bra beskrivet av
Xiao Rundcrantz i boken "Röd åklagare"

Röd åklagare : en kvinnas berättelse om brott, makt och korruption i Kina av Xiao Rundcrantz (Pocket)

www.bokus.com

finns på biblioteket.
Köper du själv kinesiska varor ?
För gör du det så accepterar du ju Kinas politik och rättsystem.
Vare sig du vill det eller inte.

 

[Comeback]

Sverige idag, minsann…

Äcklig pölsetuggande jävla danskjävel köper villa i svenskt semesterparadis…och visar noll respekt för svenska saker som allemansrätt och naturreservat…

Husägare på Ven saboterar vandringsleder – blockerar naturreservat

En hög med stora stenar, en djup grop och en bit stig som helt schaktats bort. En fastighetsägare på Ven försöker blockera allmänhetens tillträde till ett naturreservat på ön. Nu ska allt återställas, annars väntar vite.

www.svt.se

Och Länsstyrelsen "hotar" med Vite. Sverige är ett skämt.
I Tyskland i ett liknande fall utdömdes ett Vite direkt och det Vitet fördubblades var 14 dag som problemet inte var åtgärdat, dvs direkt 200000kr , 14 dagar senare 400000 kr till om problemet inte var åtgärdat, efter 28 dagar ytterligare 800000 kr ifall problemet inte var åtgärdat och så vidare.

 

[Comeback]

Här ett annat exempel på Sverige idag.

Eftersom de två politikerna är just politiker så vill dom att någon annan ska börja driva "Nattåg" från Göteborg till Åre och Umeå. Har själv åkt "nattåg" för ca 15 år sedan, till Sundsvall, Umeåtåget.
X2000 till Sthlm på kvällen och kliva på Nattåget till Umeå ca 3 timmar senare i Sthlm. Framme I Sundsvall ca 0500. Hämtade ut hyrbilen på en bensinstation.

 

[Alatalo]

Hur skulle det vara om dessa politiker såg saken ur motsatt synvinkel…? Alltså ur Umeå respektive Årebons perspektiv, istället för det sedvanliga perspektivet som semestrande och otroligt dåligt påläst hufvudstadare eller silltuggande jöttlabojjare…?

Om de tänkte som Umeå eller Årebon, skulle de då begripa att ta bilen eller flyget, eftersom ingen tågoperatör kan få till vare sig pålitlig tidtabell eller lönsamhet på en räls med enorm underhållsskuld, trots att detta påtalats från näringslivet till politiker likt dem under de sista trettio åren, där responsen från politiker likt dem alltid varit att prioritera infrastruktursatsningar i storstadsområden…?

 

[Heaven]

Med tanke på det är "rasistiskt" säga nej till invandring från dom här länderna är det väldigt naturligt att säga ja till deras rättssystem också.
Vi köper utan att blinka massvis med varor från Kina.
Varför ska vi inte då kunna ta deras rättssystem också. Bra beskrivet av
Xiao Rundcrantz i boken "Röd åklagare"

Röd åklagare : en kvinnas berättelse om brott, makt och korruption i Kina av Xiao Rundcrantz (Pocket)

www.bokus.com

finns på biblioteket.
Köper du själv kinesiska varor ?
För gör du det så accepterar du ju Kinas politik och rättsystem.
Vare sig du vill det eller inte.

Förstår inte riktigt hur detta är ett svar på det jag skrev.

Men jag antar att du raljerar och vill göra en poäng om att vi skall vara på vår vakt så vi inte går mot rättsystem likt exempelvis Kina, då det vore en väldigt dålig idé. I såna fall: bra, då är vi överens! (även om det inte riktigt var det diskussionen handlade om)

 

[Two stroke man]

-en av kritikerna är tjänstebilsexperten Ronny Svensson. Han menar att skrotpremien är för låg och att det bara är företag som driver på elbilsmarknaden. Istället vill Svensson se en straffskatt på 25 000 kronor för bilar äldre än 20 år.

Experten: Straffskatt på 25 000 kr på äldre bilar | Carup.se

Regeringens klimatsatsning får många att höja rösten – en av kritikerna är tjänstebilsexperten Ronny Svensson. Han menar att skrotpremien är för låg och att det bara är företag som driver på elbilsmarknaden. Istället vill Svensson se en straffskatt på 25 000 kronor för bilar äldre än 20 år.– Vi...

carup.se

Det finns två saker som är oändliga. Universum och mänsklig dumhet. Jag är dock inte helt säker att det gäller universum!

 

[Alatalo]

Jag undrar mest vilka kriterier man måste uppfylla för att kallas ”tjänstebilsexpert”…?

Läser man artikeln så är det en person som talar emot sig själv i var och varannan mening, men med den uttryckliga målsättningen att privatpersoner - och framförallt de lägst bemedlade privatpersonerna - ska betala en betydligt större del av partyt kallat elbilsbluffen.

Alltså ungefär samma agenda som MP, där ju symbolhandling är betydligt viktigare än miljövänlighet på riktigt.

(och naturligtvis att elbilslobbyn får större utdelning på satsade pengar, även om gubbjäveln inte kan säga det rakt ut)

 

[Markus]

Och Länsstyrelsen "hotar" med Vite. Sverige är ett skämt.
I Tyskland i ett liknande fall utdömdes ett Vite direkt och det Vitet fördubblades var 14 dag som problemet inte var åtgärdat, dvs direkt 200000kr , 14 dagar senare 400000 kr till om problemet inte var åtgärdat, efter 28 dagar ytterligare 800000 kr ifall problemet inte var åtgärdat och så vidare.

Med tanke på hur andra EU-medborgare beter sig i skog och mark vet jag inte om det här är en fråga att alls bry sig om.
Självklart bra med hårdhandskar men det måste ju finnas någon typ av rim och reson.