Sverige idag..

[Two stroke man]

Nej, det uttrycket har kidnappats av människor som under vapenhot kräver det, så det betyder idag underkastelse

Fast det är inte respekt dom får.

 

[GuW]

Ja, det där är ju lite galet även om det inte hade varit markerad led. Var skulle hon gå ifall skotrarna inte körde där? Hon borde bara vara jävligt tacksam.

Dom menar på att dom skulle ha gått exakt där då också, i djupsnö. precis där leden är dragen, inte en meter på sidan om.

Jag går med hund, i skoterspår (dock inte där leden är dragen utan ett "stickspår") och träffade på några skoteråkare, dom visste att dom körde utanför leden så dom körde åt sidan och stannade så jag skulle få gå förbi, eftrsom dom hade stängt av skotrarna så bytte vi några ord och dom bad lite om ursäkt för att dom var utanför leden, jag Å min sida tackade dom för att dom körde upp ett bra spår att gå med hund i.

Det är respekt.

Hade dom ÅAS försökt köra över mig och skrikit flytta dig ur spåret gubbdjävel hade jag nog påtalat att dom inte fick köra där....

It goes both ways

 

[Heaven]

Vad det handlar om är nog mer långsiktig respekt, i alla exemplifierade avseenden.

 

[Heaven]

Glöm det!

Men vafan, jag VET att du är ädlare än såhär... Kom igen nu!

 

[BrooklynS]

Ok, då testar jag ett nytt ord. Funkar "respekt"?

Det finns en tumregel: Inte störa, inte förstöra. Klart att det funkar om man följer den.

Problem uppstår lätt när någon försöker slå en annan i huvudet med vad som tex står på en internetsida. Man får si. Man får inte så. Osv. Det man då inte förstår är att sedvanerätt inte låter sig så lätt definieras och att det är många lagstiftningar som kanske inverkar. Begrepp som samråd, vad innebär det. Osv.

För varje år utmanas systemet alltmer av sådana som tror att det är så enkelt att vem som helst får göra som de vill på andras mark när som helst. Så är det inte utan grunden är faktiskt så enkel som att sedvanerätten är en kvarleva av det jag nämnde tidigare och då är vi åtminstone i järnålder och det som kan spåras i de tidigaste landskapslagarna.

Frågan om skidspår handlar snarare om hederlig gammal ”hänsyn”, åt bägge håll. Man kunde tänka sig att spåret är draget på en gammal stig/körväg och därmed rimligt att även fotgängare rör sig. Kanske då rimligt att den som drar spåret även trampar åt fotgängare och informerar om detta?

Är skidspåret på en idrottsanläggning; kanske så icke och fotgängare hänvisas annorstädes.

Det finns (vill jag minnas) rättsfall där ryttare ridit i skidspåren och orsakat stora konflikter men det visade sig att de var i sin rätt (men agerade klumpigt). Lite kan man tänka eftersom det handlar om att samsas.

Så länge alla fokuserar enbart på rättigheterna och inte på motsvarande skyldigheter och/eller helheten så fortsätter konflikterna.

Lite som att många trafikanter tycks helt ha missat portalparagrafen i Trafikförordningen 2kap 1§:

”2 kap. Bestämmelser för alla trafikanter

Grundbestämmelser

1 § För att undvika trafikolyckor skall en trafikant iaktta den omsorg och varsamhet som krävs med hänsyn till omständigheterna. Trafikanten skall visa särskild hänsyn mot barn, äldre, skolpatruller och personer som det framgår har ett funktionshinder eller en sjukdom som är till hinder för dem i trafiken.
En trafikant skall uppträda så att han eller hon inte i onödan hindrar eller stör annan trafik.
En vägtrafikant skall visa hänsyn mot dem som bor eller uppehåller sig vid vägen.
En terrängtrafikant skall anpassa sin färdväg och hastighet samt sitt färdsätt så att människor och djur inte störs i onödan och så att skada på annans mark eller växtlighet undviks.”


Mvh

 

[Heaven]

Min slutsats blir hur som helst att allemansrätten är ungefär som med sunt förnuft. Det funkar utmärkt när människor respekterar den och använder den som det var tänkt, men när den missbrukas är det svårt att komma åt. Att den missbrukas är inget skäl att avskaffa den, men kanske behövs kompletterande lagjusteringar så att t ex markägare skall behöva tillfrågas när det sker kommersiell verksamhet som bärplockning osv.