Sverige idag..

[BrooklynS]

Ja sitterade juh in läget inan!!!!!! !!!!

 

[Markus]

Ja sitterade juh in läget inan!!!!!! !!!!

Gjorde du FAN INTE!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nu vill jag att någon lyfter originalet med "ketting i tacket", I need it.

Var det fejk? Vem var hen? Hur gick det sedan?

 

[Markus]

Men backade inte FP från språkkravet sen, eller jag minns fel?
Jag minns det som ett vallöfte som gav dem ett bra valresultat för att sedan inte drivas

Tror de bara fick förhålla sig till wokeismen från "höger" till vänster men det är ju bara att kolla hur Bengt Westerberg, Maria Leissner och andra nu vill förstöra för Nyamko i SD -frågan så förstår man hur omogna de är.

 

[Tegel1432]

Tror de bara fick förhålla sig till wokeismen från "höger" till vänster men det är ju bara att kolla hur Bengt Westerberg, Maria Leissner och andra nu vill förstöra för Nyamko i SD -frågan så förstår man hur omogna de är.

Bengt Westerberg är ett riktigt stjärnskott. Han reser sig upp och går när ett nytt parti kommer in i riksdagen. Reser sig upp och går när folk buar för hans lögner. Riktigt troll.

Jag har en stark liberal ådra men har aldrig gillat FP/L eftersom de inte är liberala och har väldigt svårt att bestämma sig om de ska ha en socialistisk eller konservativ underton. Hoppas de åker ur.

 

[Raderad medlem 51742]

Bengt Westerberg är ett riktigt stjärnskott. Han reser sig upp och går när ett nytt parti kommer in i riksdagen. Reser sig upp och går när folk buar för hans lögner. Riktigt troll.

Jag har en stark liberal ådra men har aldrig gillat FP/L eftersom de inte är liberala och har väldigt svårt att bestämma sig om de ska ha en socialistisk eller konservativ underton. Hoppas de åker ur.

Ja, liberalerna får inget uträttat i Sveriges riksdag. Ser helst att de åker ut och gör plats för ett nytt borgerligt parti. Borgerligheten i Sverige har helt tappat greppet om att vara framsynta i samhällsanalysen. De bara åker med och förhåller sig till S/SD.

 

[GuW]

Sveriges försvarsamarbeten garanterar oss.... Handhjärtan på sociala media?

Försvarsexperter: Sverige har inga garantier för militärt stöd

Rysslands invasion av Ukraina har satt Sveriges försvarssamarbeten i blixtbelysning. Men om Sverige skulle bli angripet är inget land skyldigt att bistå Sverige med trupper visar SVT:s genomgång. – Samarbetena skapar möjligheter i olika kombinationer av hjälp och stöd i en kris- och...

www.svt.se

 

[Two stroke man]

Sveriges försvarsamarbeten garanterar oss.... Handhjärtan på sociala media?

Försvarsexperter: Sverige har inga garantier för militärt stöd

Rysslands invasion av Ukraina har satt Sveriges försvarssamarbeten i blixtbelysning. Men om Sverige skulle bli angripet är inget land skyldigt att bistå Sverige med trupper visar SVT:s genomgång. – Samarbetena skapar möjligheter i olika kombinationer av hjälp och stöd i en kris- och...

www.svt.se

Magdalena... Förlåt jag menar vi har varit naiva igen.

 

[Raderad medlem 51742]

Sveriges försvarsamarbeten garanterar oss.... Handhjärtan på sociala media?

Försvarsexperter: Sverige har inga garantier för militärt stöd

Rysslands invasion av Ukraina har satt Sveriges försvarssamarbeten i blixtbelysning. Men om Sverige skulle bli angripet är inget land skyldigt att bistå Sverige med trupper visar SVT:s genomgång. – Samarbetena skapar möjligheter i olika kombinationer av hjälp och stöd i en kris- och...

www.svt.se

Tror inte ens vi kan räkna med verkligt stöd på sociala medier. Räcker att låta den blågula flaggan stå kvar, ”Sweden? Switzerland? Ukraine? Whatever make me look good without cost or effort, I will support…”

 

[Comeback]

De frågor jag nämner har man varit eniga om under lång tid. Detta eftersom de är konsekvenser av principiella ställningstaganden. Minns hur tex Björklund hånades från höger till vänster när han lyfte fram Rysslands långsiktiga ambitioner (M: försvaret är ett särintresse), eller när man ville införa ordning i skolan, eller språktest som incitament för invandrare att lära sig svenska eller att satsa på kärnkraften eller att gå med i NATO eller you name it.

Var är vi idag?

Du glömde "Liberalerna" 's intresse för att Sverige ska gå med i EURO samarbetet.
(Ja det intresset dela(de)s ju av samtliga svenska partier och media. Endast Svenskarna röstade NEJ)

 

[Comeback]

Tror inte ens vi kan räkna med verkligt stöd på sociala medier. Räcker att låta den blågula flaggan stå kvar, ”Sweden? Switzerland? Ukraine? Whatever make me look good without cost or effort, I will support…”

Kom ihåg att ett papper är bara ett papper.
Citat: "Om vi inte gett upp våra kärnvapen 1994 i utbyte mot löften från väst att ingripa så hade vi varit i en helt annan situation idag"
Den ukrainska parlamentarikern Inna Sofsuns ord i Aktuellt satte fingert på något avgörande.
Det finns ingen bättre livförsäkring än (egna) kärnvapen.
slut citat
Ovan från papperstidningen Expressen Edition GT Lördag 26 Mars 2022

Det mest intressanta tycker jag är att idag se vad
"löften från väst"
är värda.

Precis lika mycket idag som för så där 150 år sedan.
They made us many promises, more than I can remember, but they never kept but one; they promised to take our land, and they took it.

Men detta är inget unikt. Bryta löften. Går lika bra I Sverige.
Bara se på Pensionspengarna som skulle betalas tillbaka när finanserna så tillät.

INSÄNDARE: Betala av lånet till pensionärerna

”Jag förstår inte varför pensionärernas organisationer inte kräver att regeringen ska börja amortera av skulden så att inte ”bromsen” slår till igen.”...

norran.se

 

[Raderad medlem 51742]

Kom ihåg att ett papper är bara ett papper.
Citat: "Om vi inte gett upp våra kärnvapen 1994 i utbyte mot löften från väst att ingripa så hade vi varit i en helt annan situation idag"
Den ukrainska parlamentarikern Inna Sofsuns ord i Aktuellt satte fingert på något avgörande.
Det finns ingen bättre livförsäkring än (egna) kärnvapen.
slut citat
Ovan från papperstidningen Expressen Edition GT Lördag 26 Mars 2022

Det mest intressanta tycker jag är att idag se vad
"löften från väst"
är värda.

Precis lika mycket idag som för så där 150 år sedan.
They made us many promises, more than I can remember, but they never kept but one; they promised to take our land, and they took it.

Jag tror man skall vara medveten om att verkligheten är mycket mer komplex än vad som går att skriva ned på ett papper, även när det gäller kärnvapen och doktriner för dess användning. USA:s/NATO:s och Sovjetunionens löften om ömsesidig förstörelse med strategiska kärnvapen var kanske det som skyddade oss från utvecklingen till ett tredje världskrig efter andra världskriget. Likaså innebär att ett enskilt land skaffar kärnvapen ett skydd mot att bli angripna och det lär nog vara flera länder som går in i sådana tankebanor i och med kriget i Ukraina.

Problemet är att fler länder som har kärnvapen samtidigt höjer risken som helhet för att vi får ett kärnvapenkrig med förödande konsekvenser. Risken för att någon begår ett misstag eller gör något som missförstås som drar igång en mycket farlig händelsekedja ökar betänkligt när vi har en multipolär geopolitisk hotbild och där t ex mindre taktiska kärnvapen kan sänka tröskeln för att använda sådana vapen, liksom att kunna hota med dem för att få sin vilja igenom. Kärnvapen hade kanske varit en bra metod för fred i en värld där människor aldrig begår misstag och där despoter aldrig får makten.

Vad gäller NATO-löftet (artikel 5) får man nog snarare konstatera att hur stor tyngd som ligger bakom det löftet beror dels på vad man har för organisation, rutiner och förberedelser för att snabbt kunna agera för att svara upp mot löftet, dels hur högt man värderar NATOs fortsatta existens, för om medlemsländer inte visar sig vara villiga att ställa upp vid angrepp på ett annat medlemsland faller hela grunden för NATO samman. Det är väl egentligen bara USA som i teorin skulle kunna försvara sig tillräckligt bra själva utanför NATO för att kunna agera på det sättet utan att sätta sin existens på spel och det låg ju också i farans riktning när Trump var president. I ett sådant läge återstår väl att se hur länge Europa klarar sig innan de i praktiken får välja mellan Ryssland eller Kina som garant för deras säkerhet.

 

[Comeback]

Jag tror man skall vara medveten om att verkligheten är mycket mer komplex än vad som går att skriva ned på ett papper, även när det gäller kärnvapen och doktriner för dess användning. USA:s/NATO:s och Sovjetunionens löften om ömsesidig förstörelse med strategiska kärnvapen var kanske det som skyddade oss från utvecklingen till ett tredje världskrig efter andra världskriget. Likaså innebär att ett enskilt land skaffar kärnvapen ett skydd mot att bli angripna och det lär nog vara flera länder som går in i sådana tankebanor i och med kriget i Ukraina.

Problemet är att fler länder som har kärnvapen samtidigt höjer risken som helhet för att vi får ett kärnvapenkrig med förödande konsekvenser. Risken för att någon begår ett misstag eller gör något som missförstås som drar igång en mycket farlig händelsekedja ökar betänkligt när vi har en multipolär geopolitisk hotbild och där t ex mindre taktiska kärnvapen kan sänka tröskeln för att använda sådana vapen, liksom att kunna hota med dem för att få sin vilja igenom. Kärnvapen hade kanske varit en bra metod för fred i en värld där människor aldrig begår misstag och där despoter aldrig får makten.

Vad gäller NATO-löftet (artikel 5) får man nog snarare konstatera att hur stor tyngd som ligger bakom det löftet beror dels på vad man har för organisation, rutiner och förberedelser för att snabbt kunna agera för att svara upp mot löftet, dels hur högt man värderar NATOs fortsatta existens, för om medlemsländer inte visar sig vara villiga att ställa upp vid angrepp på ett annat medlemsland faller hela grunden för NATO samman. Det är väl egentligen bara USA som i teorin skulle kunna försvara sig tillräckligt bra själva utanför NATO för att kunna agera på det sättet utan att sätta sin existens på spel och det låg ju också i farans riktning när Trump var president. I ett sådant läge återstår väl att se hur länge Europa klarar sig innan de i praktiken får välja mellan Ryssland eller Kina som garant för deras säkerhet.

Med tanke på
Västeuropas BNP ca 15000 Miljarder US$ och Rysslands BNP ca 1500 Miljarder US$

European Union GDP

The Gross Domestic Product (GDP) in European Union was worth 16641.39 billion US dollars in 2022, according to official data from the World Bank. The GDP value of European Union represents 7.16 percent of the world economy. This page provides the latest reported value for - European Union GDP -...

sv.tradingeconomics.com

Russia GDP

The Gross Domestic Product (GDP) in Russia was worth 2240.42 billion US dollars in 2022, according to official data from the World Bank. The GDP value of Russia represents 0.96 percent of the world economy. This page provides the latest reported value for - Russia GDP - plus previous releases...

sv.tradingeconomics.com

så torde det inte vara några som helst problem för Västeuropa att försvara sig mot Ryssland.
Om våra yrkespolitiker tror det drar röster att satsa på försvar, politikeryrkesdemokratiernas dilemma.

 

[Raderad medlem 51742]

Med tanke på
Västeuropas BNP ca 15000 Miljarder US$ och Rysslands BNP ca 1500 Miljarder US$

European Union GDP

The Gross Domestic Product (GDP) in European Union was worth 16641.39 billion US dollars in 2022, according to official data from the World Bank. The GDP value of European Union represents 7.16 percent of the world economy. This page provides the latest reported value for - European Union GDP -...

sv.tradingeconomics.com

Russia GDP

The Gross Domestic Product (GDP) in Russia was worth 2240.42 billion US dollars in 2022, according to official data from the World Bank. The GDP value of Russia represents 0.96 percent of the world economy. This page provides the latest reported value for - Russia GDP - plus previous releases...

sv.tradingeconomics.com

så torde det inte vara några som helst problem för Västeuropa att försvara sig mot Ryssland.
Om våra yrkespolitiker tror det drar röster att satsa på försvar, politikeryrkesdemokratiernas dilemma.

Just satsningar som kostar mycket pengar, ger effekt först på lång sikt och eventuellt inte kommer behövas brukar ju inte vara sånt man vinner val på. Nu när vi upplever ett direkt hot blir förstås läget ett annat.

Samtidigt är det svårt att komma ifrån att ju mer eskalerad en kapprustning blir, desto mer kommer det gå ut över vårt välfärd på sikt. Just i Sverige har vi visserligen en hel del oviktigt som staten sysslar med som vi skulle kunna skära ned på först, men generellt sett och om vi ser på Europa så lär inte enorma försvarssatsningar vara speciellt gynnsamma för vård, skola och omsorg i det längre perspektivet, särskilt som Rysslandshotet inte direkt är den enda krisen vi behöver hantera som kostar stora pengar. Det är väl för övrigt Ryssland ett rätt så bra exempel på.

Skulle dessutom varje land behöva bygga tillräcklig förmåga att försvara sig själva utan hjälp utifrån skulle det bli betydligt dyrare. Enda kvarstående alternativet när nu neutralitet visat sig inte fungera är väl i såna fall att varje land skaffar sig egna kärnvapen, som du tidigare var inne på, och då har vi öppnat på locket till ytterligare en pandoras ask som potentiellt kan ta mänskligheten på ett snabbspår åt helvete.

När man bedömer hur illa en kapprustning kan bli för mänskligheten skall man dessutom inte stirra sig blind på kärnvapen som i grunden är en 80 år gammal teknik. Andra tekniker väntar runt hörnet som inte direkt skapar hopp för mänskligheten i en kapprustningssituation. Sådana tekniker som snart kan vara en realitet kan handla om AI-vapen, inklusive drönarbaserade sådana, och där det knappt ens går att föreställa sig vilken mardröm vi kan hamna i när man inte bara kan döda effektivt på avstånd utan att det inte ens krävs en människa för att fatta beslutet. Detta tillhör sådant som vi redan är i elfte timmen när det gäller att få till internationella överenskommelser och regleringar för och där sådana inte direkt lär bli lättare att få till ju fler som tänker "skaffar inte vi dessa vapen går vi under eftersom vi får utgå från att vår fiende gör det".

 

[Werzion]

Fick en fin påminnelse idag om att mycket av mina och era skattepengar går till att öka på polariseringen, spä på människors offermentalitet och bygga upp hatet mot mig själv/oss...

Josefin Utas - Slöseriombudsmannen:

"OLYCKLIG UPPVIGLING FÖR SKATTEPENGAR
ABF-Stockholm, Stockholms stad och Rädda barnen samarbetar sedan 2016 i ett projekt kallat ”Ortens organisatörer”.
Man utbildar cirkelledare som får lön från skattepengar för att träffa unga och diskutera orättvisor och maktstrukturer. Föreslagna teman är bl.a. feminism, feministisk stadsplanering, antirasism, vithetsnormer, postkolonialism och Sverigedemokraterna.
På ABF:s hemsida om projektet kan man läsa att ”strukturell rasism och diskriminering drabbar människor utifrån rasistiska tankemönster. Rasifierade kallas mer sällan till arbetsintervjuer”. Valerie Kyeyune Backströms bok ”Det vita genusfolket” är föreslaget diskussionsmaterial; en bok som ”kritiserar vithetsnorm inom feminismen och avsaknaden av icke-vita kroppar och berättelser”. Under temat Sverigedemokraterna föreslås man diskutera likheter mellan det som hände på 30-talet och det som sker i Sverige idag.
Detta är bara ett litet exempel av många på hur vi med skattepengar indoktrinerar unga i destruktivt tankegods, intalar dem att de är illa behandlade och vänder dem mot andra människor. Det skapar splittring i samhället, men drivs ändå av offentliga aktörer, i detta fall Stockholms stad.
____________________________________________________
Not: Det kan mycket väl diskuteras bakrecept, karriärvägar i universitetsvärlden eller börskurser på dessa studiecirklar. Men inramningen som huvudorganisatören har kommer förstås påverka innehåll och vilka som deltar.
Ortens organisatörer https://abfstockholm.se/ortens-organisatorer/ "

 

[Markus]

Aningen oväntat men ändå inte.

 

[Comeback]

Aningen oväntat men ändå inte.

Men vi jobbar väl på det ?

The Safest (And Worst) Places For Women Travelers: You Won’t Believe How America Ranked

A new report reveals the 15 most dangerous countries and the 15 safest countries for women travelers.

www.forbes.com

 

[Two stroke man]

Aningen oväntat men ändå inte.

Nu tror jag iofs att anmälningsbenägenheten varierar ganska avsevärt mellan världens länder.

Ta extremfallet med MENA-länderna där en kvinna inte ens kan gå ensam ute och blir hon våldtagen och anmäler det så blir hon stenad pga att hon haft utomäktenskapligt sex.

Men statistiskt så ser dom ut att vara betydligt säkrare än Sverige...

 

[Markus]

Nu tror jag iofs att anmälningsbenägenheten varierar ganska avsevärt mellan världens länder.

Ta extremfallet med MENA-länderna där en kvinna inte ens kan gå ensam ute och blir hon våldtagen och anmäler det så blir hon stenad pga att hon haft utomäktenskapligt sex.

Men statistiskt så ser dom ut att vara betydligt säkrare än Sverige...

Jag undrar var Indien är också.

Däremot är Sverige på listan, inte Finland, inte Estland, inte Tyskland, inte Norge etc.

Den innehåller säkert något fel men då får någon förklara vad.

 

[GuW]

Ja, riktiga skitländer är så dåliga att dom inte kommer med på listan alls, men det är ju inte smickrande att ligga näst högst på listan av dom som kommer med heller...

 

[Comeback]

Lite av likadant Citat:
"Rykten om skjutningar och att socialen tar barnen gör att det finns ukrainska flyktingar som inte vågar åka till Sverige."
slut citat

Vittnar: Ukraina-flyktingar vägrar Sverige – är rädda att socialen tar barnen - P4 Göteborg

Rykten om skjutningar och att socialen tar barnen gör att det finns ukrainska flyktingar som inte vågar åka till Sverige.Det säger Jimmy Hemmingsson från ...

sverigesradio.se