Sverigedemokraterna.....

[Heaven]

Alexander har nu sagt upp sig och lämnat partiet.
Inte ens någon Pommac?

Var inte SD och/eller vissa företrädare rätt ryss-vänliga innan kriget?
Eller kommer jag ihåg fel?
Ligger inte Alexanders twittrande ungefär i tid med det och i så fall finns väl ingen anledning att avgå?

Du kommer nog ihåg rätt. Kanske inte så att de officiellt varit ryssvänliga, men har åtminstone inte tagit tydligt ställning MOT Ryssland/Putin eller tagit ordentligt avstånd mot de företrädare för partiet eller i dess nära periferi som en mängd gånger agerat mer eller mindre putinistiskt - förrän när Ryssland invaderade Ukraina.

Känns som att de gjort ett tydligt internt ställningstagande kring detta för ett par år sedan och att de nu agerar mot Edbom (trots att det som jag skrev innan inte är ett speciellt pikant avslöjande) skulle jag tro är ett tecken på att det internt inom SD anses väldigt politiskt viktigt att absolut inte framstå som rysslandsvänliga.

 

[Bushido]

Att de verkar ha lämnat rysslandsvurmandet åt AfS är bra och en självklarhet om man skall vara demokratiskt anständig. Sen inkluderade jag kanske lite mer i begreppet samhällsanalys än enbart att låta bli att vara putinist.

Rysslandsvurmande ser jag absolut som ett snedsteg (även om det kanske inte var partiets uttalade linje utan mer av en åsikt hos vissa av dess medlemmar), men vad annat i sin samhällsanalys behöver de uppdatera tycker du? Jag menar, SD var ju först ut med att förutspå att okontrollerad och ansvarslös invandring kommer generera problem för Sverige och i det har de ju bevisligen inte haft fel. Av alla kappvändarpartierna inom svensk politik så är väl ändå SD det parti som mer eller mindre stått fast vid sin linje och övriga har senare försökt påstå att de tyckte likadant för länge sedan. Är det verkligen SD som behöver uppdatera sin samhällsanalys, eller vore det kanske mer lämpligt om andra partier gjorde det?

 

[Heaven]

Rysslandsvurmande ser jag absolut som ett snedsteg (även om det kanske inte var partiets uttalade linje utan mer av en åsikt hos vissa av dess medlemmar), men vad annat i sin samhällsanalys behöver de uppdatera tycker du? Jag menar, SD var ju först ut med att förutspå att okontrollerad och ansvarslös invandring kommer generera problem för Sverige och i det har de ju bevisligen inte haft fel. Av alla kappvändarpartierna inom svensk politik så är väl ändå SD det parti som mer eller mindre stått fast vid sin linje och övriga har senare försökt påstå att de tyckte likadant för länge sedan. Är det verkligen SD som behöver uppdatera sin samhällsanalys, eller vore det kanske mer lämpligt om andra partier gjorde det?

Det här riskerar att bli ett längre inlägg än vad som är lämpligt, men jag skall försöka svara.

Håller delvis med om det du skriver. Minns inte vilket specifikt inlägg du tänkte på, då jag har tagit upp samhällsanalys flera gånger. Min kritik gäller egentligen alla partier eller deras ideologiska utgångspunkter. Väldigt mycket av det som partierna haft som sina ideologiska utgångspunkter bygger på idéer som växt fram i en helt annan tid och med inspiration från hur den tidens filosofer analyserat samhället. Det har hänt enormt mycket med samhället sen dess, inte minst hur internet, sociala medier och AI påverkar.

Men många av partierna står i mångt och mycket kvar i sina gamla och nu hopplöst mossiga konfliktlinjer och har svårt att uppdatera sina ideologiska utgångspunkter för dagens och framtidens problem. Min största kritik här riktar sig mot de stora ”gamla” ideologierna, bl.a. liberalismen.

I detta vacuum har vissa nya typer av rörelser växt fram som är närmast religiösa i sin utgångspunkt och som vill gå hårt fram för att snabbt förändra samhället med bl.a. aktivism, eller kanske även revolutionära inslag. Detta ser vi kanske främst inom miljö- och wokerörelsen.

Detta har förstås lett till en motrörelse. Här vill jag placera t ex Trump och partier som SD i svensk kontext. Dessa partier brukar ofta beteckna sig som konservativa, men inte då i betydelsen att man vill gå långsamt fram, bevara sådant som skapats under lång tid och därmed vara en motkraft och balans till de som vill göra stora och snabba samhällsförändringar. Istället är dessa rörelser snarare reaktionära, i betydelsen ”det var bättre förr” och där man vill gå väldigt långt och snabbt fram med att förändra samhället (inklusive att riva ner samhällsinstitutioner osv.) för att ”återställa” samhället till hur det varit tidigare.

På sätt och vis är kanske SD i Sverige det parti som är allra tydligast med vad de vill med samhället och man skulle i många avseenden kunna säga att de bygger hela sin existens på att de andra partierna inte har uppdaterat sin samhällsanalys. Det är också det parti som varit bäst på att förstå hur man utnyttjar det som präglar dagens samhälle med internet och sociala medier för att påverka samhället i den riktning de vill. Men det handlar mycket om taktik och jag ser deras samhällsanalys som grund, kortsiktig och utan svar på frågorna om hur vi skapar ett välfungerande samhälle i vår tid långsiktigt.

Samtidigt som SD behöver utveckla sin samhällsanalys i de avseendena om de långsiktigt skall kunna vara ett stort och statsbärande parti så är det egentligen de andra partierna som är svaret skyldiga i det avseendet. De är helt enkelt för jävla dåliga och behöver utveckla sig även idémässigt eller så behöver nya partier ersätta de gamla mossiga.

Svårt att förklara vad jag menar i ett inlägg, låter säkert helflummigt. Det här är ett ämne som egentligen kräver en längre diskussion.

 

[Bushido]

Det här riskerar att bli ett längre inlägg än vad som är lämpligt, men jag skall försöka svara.

Håller delvis med om det du skriver. Minns inte vilket specifikt inlägg du tänkte på, då jag har tagit upp samhällsanalys flera gånger. Min kritik gäller egentligen alla partier eller deras ideologiska utgångspunkter. Väldigt mycket av det som partierna haft som sina ideologiska utgångspunkter bygger på idéer som växt fram i en helt annan tid och med inspiration från hur den tidens filosofer analyserat samhället. Det har hänt enormt mycket med samhället sen dess, inte minst hur internet, sociala medier och AI påverkar.

Men många av partierna står i mångt och mycket kvar i sina gamla och nu hopplöst mossiga konfliktlinjer och har svårt att uppdatera sina ideologiska utgångspunkter för dagens och framtidens problem. Min största kritik här riktar sig mot de stora ”gamla” ideologierna, bl.a. liberalismen.

I detta vacuum har vissa nya typer av rörelser växt fram som är närmast religiösa i sin utgångspunkt och som vill gå hårt fram för att snabbt förändra samhället med bl.a. aktivism, eller kanske även revolutionära inslag. Detta ser vi kanske främst inom miljö- och wokerörelsen.

Detta har förstås lett till en motrörelse. Här vill jag placera t ex Trump och partier som SD i svensk kontext. Dessa partier brukar ofta beteckna sig som konservativa, men inte då i betydelsen att man vill gå långsamt fram, bevara sådant som skapats under lång tid och därmed vara en motkraft och balans till de som vill göra stora och snabba samhällsförändringar. Istället är dessa rörelser snarare reaktionära, i betydelsen ”det var bättre förr” och där man vill gå väldigt långt och snabbt fram med att förändra samhället (inklusive att riva ner samhällsinstitutioner osv.) för att ”återställa” samhället till hur det varit tidigare.

På sätt och vis är kanske SD i Sverige det parti som är allra tydligast med vad de vill med samhället och man skulle i många avseenden kunna säga att de bygger hela sin existens på att de andra partierna inte har uppdaterat sin samhällsanalys. Det är också det parti som varit bäst på att förstå hur man utnyttjar det som präglar dagens samhälle med internet och sociala medier för att påverka samhället i den riktning de vill. Men det handlar mycket om taktik och jag ser deras samhällsanalys som grund, kortsiktig och utan svar på frågorna om hur vi skapar ett välfungerande samhälle i vår tid långsiktigt.

Samtidigt som SD behöver utveckla sin samhällsanalys i de avseendena om de långsiktigt skall kunna vara ett stort och statsbärande parti så är det egentligen de andra partierna som är svaret skyldiga i det avseendet. De är helt enkelt för jävla dåliga och behöver utveckla sig även idémässigt eller så behöver nya partier ersätta de gamla mossiga.

Svårt att förklara vad jag menar i ett inlägg, låter säkert helflummigt. Det här är ett ämne som egentligen kräver en längre diskussion.

Man kan ju också tänka sig att det faktum att SD blivit lite av ett enfrågeparti kan ha att göra med den systematiska uteslutning från inflytande som de andra etablerade partierna ägnat sig åt. SDs huvudfråga har varit just invandringen, och då de inte fått gehör hos några av de andra partierna så har de tvingats lägga fortsatt fokus på att driva sagda fråga istället för att kunna komplettera och utveckla sitt partiprogram så att det blir mer mångsidigt och heltäckande.

När storpartierna mer eller mindre ägnade sig åt mobbning och gick tvärt emot allt som SD tyckte på ren princip (ända tills de vände kapporna och mer eller mindre stal hela SDs partiprogram utan någon som helst skam i kroppen och alldeles utan att be om ursäkt för sitt tidigare och aktuella beteende) så måste ju SD driva på frågan ytterligare desto mer, annars kan de ju aldrig nå förändring på den punkten som de tycker är bland de absolut viktigaste. Så ja, jag kan absolut hålla med om att SD brister på vissa punkter, och tyvärr verkar de dra till sig mycket dåligt folk vilket de inte alltid är världsbäst på att hantera (det är ju tyvärr inte så konstigt att de svenskar som faktiskt är rasister röstar på SD när SD är det enda invandringskritiska partiet, men SD behöver bli bättre på att hantera det). Men hade de andra partierna betett sig någorlunda vuxet istället för att bara kasta skit, förtala och utesluta så kanske SD hade haft en chans att utvecklas, istället för att bara stå och älta samma gamla fråga.

En del av de etablerade partiernas uppdaterade samhällsanalys borde faktiskt innebära att medge rakt ut att SD hade rätt, be om ursäkt för sättet de behandlat partiet på (både vad gäller systematisk uteslutning och för att de skamlöst stulit SDs idéer och fört fram dem som om de var först med att tänka tanken) och medge att DE, inte vi, har varit naiva. Det hade varit det rätta att göra för ja, SD hade ju faktiskt rätt i att okontrollerad oansvarig invandring INTE blir någon vinst lite längre fram.

Sen är jag väldigt trött på hyckleriet rent allmänt... Allt som kan fultolkas när det kommer till SD ska göra det, även om andra gjort betydligt värre. Det påtalas exempelvis gärna att SD startades av nynazister och att när Åkesson gick med så var det fortfarande ett uttalat nationalistiskt parti. Jaha? Och? Han kanske gick med för att han höll med om vissa saker men kanske inte om allt? Han kanske gick med för att vinna inflytande och förändra partiet inifrån, det vore ju snarare hedervärt istället för negativt? Spekulationer kanske, men ändå. Och ärligt talat, vilka partier har inte några lik i garderoben? Vissa fler än andra. Vad var S för parti när Löfven gick med? Han var med och startade en SSU-klubb 1971, dvs på den tiden när statens rasbiologiska institut höll på med att tvångssterilisera förståndshandikappade, sinnesslöa, asociala, lösaktiga och tattare med flera för fullt... Och ja, steriliseringslagarna stiftades och upprätthölls av enbart S-regeringar (plus fyra månader då bondeförbundet styrde). Så man kan ju fråga sig vad löfven egentligen har för värderingar när han väljer att gå med i ett så fullkomligt vidrigt parti... Avskaffandet av skamlöst hyckleri borde också stå på agendan när det kommer till övriga partiers uppdaterade samhällsanalys.

Nåja. Vi får väl se vad framtiden utvisar när SD nu slutligen börjar få komma in i diskussionen och påverka.

Edit: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kritik-mot-s-formulering-om-anonyma-profiler-pa-facebook

Tydligen är anonyma trollkonton bara ett problem när det är SD som ligger bakom, S har inga skrupler kring att uppmana sina äldre och mer inaktiva väljare att bli "köksbordskämpar för medmänsklighet":

”Under rubriken ”Gör alla partimedlemmar till köksbordskämpar för medmänsklighet” ger motionärerna en rad förslag på hur fler partimedlemmar ska kunna engageras på internet. För att göra en köksbordskämpe av en, kanske äldre partimedlem, krävs lite grundläggande utbildning i hur sociala medier fungerar. Kanske ska man lära sig hur man kan skaffa sig en anonym facebook-profil (det finns ett gäng därute som inte drar sig för att bära sig fysiskt illa åt mot människor med andra åsikter än de själva). Dessutom behöver partiet centralt hålla koll på hatsajterna och följa med när hatpratet flyttar till nya virtuella hemvister för att kunna kommunicera detta till våra köksbordskämpar.”

Dra Helvet säger jag bara.

 

[Markus]

Det var väl nån här på forumet som önskade att Putin kunde kliva in här och städa?

Usch, vem var det?

 

[Heaven]

Man kan ju också tänka sig att det faktum att SD blivit lite av ett enfrågeparti kan ha att göra med den systematiska uteslutning från inflytande som de andra etablerade partierna ägnat sig åt. SDs huvudfråga har varit just invandringen, och då de inte fått gehör hos några av de andra partierna så har de tvingats lägga fortsatt fokus på att driva sagda fråga istället för att kunna komplettera och utveckla sitt partiprogram så att det blir mer mångsidigt och heltäckande.

När storpartierna mer eller mindre ägnade sig åt mobbning och gick tvärt emot allt som SD tyckte på ren princip (ända tills de vände kapporna och mer eller mindre stal hela SDs partiprogram utan någon som helst skam i kroppen och alldeles utan att be om ursäkt för sitt tidigare och aktuella beteende) så måste ju SD driva på frågan ytterligare desto mer, annars kan de ju aldrig nå förändring på den punkten som de tycker är bland de absolut viktigaste. Så ja, jag kan absolut hålla med om att SD brister på vissa punkter, och tyvärr verkar de dra till sig mycket dåligt folk vilket de inte alltid är världsbäst på att hantera (det är ju tyvärr inte så konstigt att de svenskar som faktiskt är rasister röstar på SD när SD är det enda invandringskritiska partiet, men SD behöver bli bättre på att hantera det). Men hade de andra partierna betett sig någorlunda vuxet istället för att bara kasta skit, förtala och utesluta så kanske SD hade haft en chans att utvecklas, istället för att bara stå och älta samma gamla fråga.

En del av de etablerade partiernas uppdaterade samhällsanalys borde faktiskt innebära att medge rakt ut att SD hade rätt, be om ursäkt för sättet de behandlat partiet på (både vad gäller systematisk uteslutning och för att de skamlöst stulit SDs idéer och fört fram dem som om de var först med att tänka tanken) och medge att DE, inte vi, har varit naiva. Det hade varit det rätta att göra för ja, SD hade ju faktiskt rätt i att okontrollerad oansvarig invandring INTE blir någon vinst lite längre fram.

Sen är jag väldigt trött på hyckleriet rent allmänt... Allt som kan fultolkas när det kommer till SD ska göra det, även om andra gjort betydligt värre. Det påtalas exempelvis gärna att SD startades av nynazister och att när Åkesson gick med så var det fortfarande ett uttalat nationalistiskt parti. Jaha? Och? Han kanske gick med för att han höll med om vissa saker men kanske inte om allt? Han kanske gick med för att vinna inflytande och förändra partiet inifrån, det vore ju snarare hedervärt istället för negativt? Spekulationer kanske, men ändå. Och ärligt talat, vilka partier har inte några lik i garderoben? Vissa fler än andra. Vad var S för parti när Löfven gick med? Han var med och startade en SSU-klubb 1971, dvs på den tiden när statens rasbiologiska institut höll på med att tvångssterilisera förståndshandikappade, sinnesslöa, asociala, lösaktiga och tattare med flera för fullt... Och ja, steriliseringslagarna stiftades och upprätthölls av enbart S-regeringar (plus fyra månader då bondeförbundet styrde). Så man kan ju fråga sig vad löfven egentligen har för värderingar när han väljer att gå med i ett så fullkomligt vidrigt parti... Avskaffandet av skamlöst hyckleri borde också stå på agendan när det kommer till övriga partiers uppdaterade samhällsanalys.

Nåja. Vi får väl se vad framtiden utvisar när SD nu slutligen börjar få komma in i diskussionen och påverka.

Edit: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kritik-mot-s-formulering-om-anonyma-profiler-pa-facebook

Tydligen är anonyma trollkonton bara ett problem när det är SD som ligger bakom, S har inga skrupler kring att uppmana sina äldre och mer inaktiva väljare att bli "köksbordskämpar för medmänsklighet":

”Under rubriken ”Gör alla partimedlemmar till köksbordskämpar för medmänsklighet” ger motionärerna en rad förslag på hur fler partimedlemmar ska kunna engageras på internet. För att göra en köksbordskämpe av en, kanske äldre partimedlem, krävs lite grundläggande utbildning i hur sociala medier fungerar. Kanske ska man lära sig hur man kan skaffa sig en anonym facebook-profil (det finns ett gäng därute som inte drar sig för att bära sig fysiskt illa åt mot människor med andra åsikter än de själva). Dessutom behöver partiet centralt hålla koll på hatsajterna och följa med när hatpratet flyttar till nya virtuella hemvister för att kunna kommunicera detta till våra köksbordskämpar.”

Dra Helvet säger jag bara.

Lite svårt att svara på allt det där och jag vet inte heller om det egentligen var ett svar på det jag skrev, men konstaterar iaf att en massa uppdämd frustration tydligen fick komma ut.

Hur som helst så tror jag det är enklast om varje parti främst fokuserar på hur de skall ta ansvar för sitt eget agerande. Jag tror också att ifall en politiker skulle erkänna att denne haft fel och be om ursäkt till de som haft rätt så skulle vi bevittna en ytterst unik händelse i världshistorien.

 

[Markus]

Är dra helvet med i SH-ordboken ännu?

 

[Heaven]

Jag antar att redaktionen för ”Herr Talman” har krismöte nu, hur skall de nånsin kunna göra vass satir igen som inte bara framstår som vanlig nyhetsrapportering i jämförelse med följande scen:

Rebecka ”Hell Seger” Fallenkvist önskar låt som kan betraktas som minst sagt tvivelaktig i dagens kontext, varpå SD-folket på valvakan börjar hoppa och sjunga frenetiskt. DJ fattar inte vad som händer eftersom han har hörlurarna på sig och är i full färd med att förbereda ”Mr Vain”.

Expressen frågar Jomshof om låten inte är problematisk, varpå han spelar dum, samtidigt som han freudianskt uttrycker ”jahaaa, det är den där tyska låten” och fortsätter spela dum innan herr Lång avbryter med ”ausländer raus! ausländer raus!” innan han upptäcker att han blir inspelad och då försöker ta mobilen från expressens reporter.

Alltså, hur skall man överträffa det här?! Episk satirdokumentär!

 

[uncletom]

Jag tycker att man borde leta upp gammal skit om alla andra partier, och jämföra den skiten med dagens skitnödighetswoke, så att folket får se vad dom egentligen röstat på. Så fram med spaden bara.

 

[L. Mäkinen]

Jag tycker att man borde leta upp gammal skit om alla andra partier, och jämföra den skiten med dagens skitnödighetswoke, så att folket får se vad dom egentligen röstat på. Så fram med spaden bara.

Jag är mer inne på att man ska studera nutiden och låta partierna berätta vad de vill göra åt saken och hur det praktiskt ska genomföras. Att bara gasta Ausländer raus visar möjligtvis ambitionen att bli av med personer av utländsk härkomst, men vilka individer man specifikt avser och vilka lagar man tänker använda framgår inte lika tydligt.
Beroende på vilka som ska ut kan det vara olika svårigheter att verkställa det så det bör förstås också vara en del av informationen.

 

[uncletom]

Jag är mer inne på att man ska studera nutiden och låta partierna berätta vad de vill göra åt saken

Du har helt rätt där, Mäki.

Jag fick bara en tillfällig släng av ett kusligt begär att begrava alla politiska partier i skit , typ det dom försöker göra mot SD. - 'Se efter ert eget hus innan ni hackar på andras'

 

[Heaven]

Du har helt rätt där, Mäki.

Jag fick bara en tillfällig släng av ett kusligt begär att begrava alla politiska partier i skit , typ det dom försöker göra mot SD. - 'Se efter ert eget hus innan ni hackar på andras'

Man kan ju också tycka att det vore rationellt av SD att inte ägna sig åt att försöka begrava sig själva i sin egen skit så till den grad att de andra partierna knappt kommer åt att hjälpa till utan enbart får stå bredvid och klappa händerna.

 

[uncletom]

Man kan ju också tycka att det vore rationellt av SD att inte ägna sig åt att försöka begrava sig själva i sin egen skit så till den grad att de andra partierna knappt kommer åt att hjälpa till utan enbart får stå bredvid och klappa händerna.

Ja, och det är där jag menar att SD behöver någon PR-ansvarig, en samordnare. Som ser till att, eller hjälper medlemmar som inte har den sociala kunskap som krävs i ett civiliserat samhälle. Det går att föra SD-politik på ett rumsrent sätt, om man bara kommer ihåg att bete sig. Se på historiken och notera var SD klantat sig, det är ju hur lätt som helst att undvika dom misstagen. Så in med en life-coach åt pojkarna och lär dom lite hyfs så att dom andra partierna inte har nåt att komma med sen.

Som SSU, en förening för unga sossar, med fritidsledare som följer utvecklingen och fostrar ungdomarna. Gör samma sak med SD, måste ju finnas nån som bryr sig?

 

[Heaven]

Ja, och det är där jag menar att SD behöver någon PR-ansvarig, en samordnare. Som ser till att, eller hjälper medlemmar som inte har den sociala kunskap som krävs i ett civiliserat samhälle. Det går att föra SD-politik på ett rumsrent sätt, om man bara kommer ihåg att bete sig. Se på historiken och notera var SD klantat sig, det är ju hur lätt som helst att undvika dom misstagen. Så in med en life-coach åt pojkarna och lär dom lite hyfs så att dom andra partierna inte har nåt att komma med sen.

Som SSU, en förening för unga sossar, med fritidsledare som följer utvecklingen och fostrar ungdomarna. Gör samma sak med SD, måste ju finnas nån som bryr sig?

I många avseenden är det väl denna funktion en partiledare skall ha, att genom sitt eget agerande sätta exempel som andra vill följa och sedan förstås via partisekreterare och andra funktioner uppmuntra till och se till att att ett gott beteende vidmakthålls.

Det handlar ju om att bygga kultur och ett sätt att beskriva kultur i en organisation är att det är det sämsta beteendet som tolereras.

När man bygger kultur håller jag med dig om vikten av att det finns personer som hjälper till att fostra i synnerhet nya och yngre medlemmar.

Men jag vill nog i tillägg hävda att den kultur vi nu ibland ser avarterna av hos SD i hög grad är ett resultat av en medveten strategi och ledarskap i toppen. Det är det som sätter standarden.

 

[L. Mäkinen]

I många avseenden är det väl denna funktion en partiledare skall ha, att genom sitt eget agerande sätta exempel som andra vill följa och sedan förstås via partisekreterare och andra funktioner uppmuntra till och se till att att ett gott beteende vidmakthålls.

Det handlar ju om att bygga kultur och ett sätt att beskriva kultur i en organisation är att det är det sämsta beteendet som tolereras.

När man bygger kultur håller jag med dig om vikten av att det finns personer som hjälper till att fostra i synnerhet nya och yngre medlemmar.

Men jag vill nog i tillägg hävda att den kultur vi nu ibland ser avarterna av hos SD i hög grad är ett resultat av en medveten strategi och ledarskap i toppen. Det är det som sätter standarden.

Det har ju funkat för dem fram till nu att bara göra sig av med de värsta avarterna och skylla på media när någon blir påkommen med att vara dum i huvudet.
Om man håller en anständig nivå kan inte media hitta skit på en.

 

[Heaven]

Det har ju funkat för dem fram till nu att bara göra sig av med de värsta avarterna och skylla på media när någon blir påkommen med att vara dum i huvudet.
Om man håller en anständig nivå kan inte media hitta skit på en.

Ja och någonstans finns det ju en gräns när det inte längre funkar och den tycks ju nu ha överträtts.

 

[Bushido]

Ett av mina största problem med SD är just deras hantering av dylika rötägg som slänger sig med uppenbart rasistisk jargong, jag förstår inte varför de verkar ha så svårt för att makera mot och fördöma den här typen av utspel både när det kommer från partimedlemmar men också från individer ute bland de som röstar på SD.

Självklart finns det folk med rasistiska åsikter inom SD och även bland deras väljare. De existerar inom samtliga övriga partier/väljarkretsar också, så att en del rasister röstar på SD gör inte att SD är ett uttalat rasistiskt parti (även om vänstern gärna vill tolka det så). Däremot behöver SD absolut bli bättre på att ta kraftigt avstånd från folk som agerar olämpligt på det här sättet. Det hade ökat partiets trovärdighet något enormt om de bara kunde ta itu med folk som hittar på dylika dumheter och förmedla med all önskvärd tydlighet till media och svenska folket att "detta är inget som vi som parti står bakom, vi tar kraftigt avstånd från den här typen av uttalande/åsikter/agerande etc".

Om/när SD väl kommer till insikt och lär sig att göra sig av med folk som ställer partiet i dålig dager så tror jaga tt de kommer växa enormt som parti, dels kommer det hjälpa deras uppdaterade samhällsanalys om de gör sig av med folk med förlegade åsikter och dels kommer färre väljare känna motvilja mot att rösta på dem. I dagsläget tror jag att det är många som egentligen håller med om att SD haft rätt i mycket redan från början, men man vill ändå inte rösta på ett parti vars medlemmar skriker olämpliga och uppenbart rasistiska saker på fyllan. SD behöver bli bättre på att rensa i egna led, därom råder ingen tvekan.

Men som sagt, rasister finns det inom samtliga partier så varför detta ses som något unikt/extra dåligt när det kommer till SD ställer jag mig frågande till. Rasism är väl problematiskt oavsett var det kommer ifrån? Vi har ju exempelvis haft en S-minister som påkommits med att ha Heilat och hängt i högerextrema kretsar som ung, men det ses inte som lika problematiskt som åkessons ungdomsengagemang i SD för hon tillhör ju "de goda"... Nåväl, Lång misskötte sig och uppmanades direkt att lämna sina uppdrag och har även gjort det såhär en dag senare så där får man väl ändå säga att SD hanterat saken både snabbt och korrekt. Ida Heiliainen å andra sidan sitter fortfarande i riksdagen, för alla rasister är jämlika men vissa är lite mer jämlika än andra...

 

[uncletom]

Ida Heiliainen å andra sidan sitter fortfarande i riksdagen,

Där ser man. Det fanns mer skit att hämta hos sossarna

Bra, så när alla partier tröttnat på att kasta skit på varandra, för det gör man så småningom då all skit höger och vänster bara blir en enda skitfest, så kanske man kan börja snacka politik igen. Denna gång utan att kasta skit, då skitkastningsfesten är över och alla är klara med skitbuset och redo för seriös politik.

Och just det, eftersom SD verkar ha så många 'busar' så vore det lämpligt att tillsätta ett antal fritidsledare som ser till att energin fokuseras på rätt saker, och inte bara fula haranger som skadar partiet.

 

[Markus]

Ett av mina största problem med SD är just deras hantering av dylika rötägg som slänger sig med uppenbart rasistisk jargong, jag förstår inte varför de verkar ha så svårt för att makera mot och fördöma den här typen av utspel både när det kommer från partimedlemmar men också från individer ute bland de som röstar på SD.

Du menar som igår, när en sedan fjorton år riksdagsledamot sjöng med lite i en sång i någon sekund och omedelbart fick lämna riksdagen? Ja de borde ha installerat något AI som automatiskt avskedade honom när AI upptäckte sång-brottet.

 

[uncletom]

de borde ha installerat något AI som automatiskt avskedade honom

Eller hur. Dråpligt läge egentligen. Men som ledamot bör man passa sig lite extra vet jag. Man har alltid ögon på sig, det gäller ju alla offentliga personer, kändisar i synnerhet.