SVT Sverker PLus

[Benny C]

Det spelar ingen roll hur fort du kör när du går omkull, det avgörande är hur snabbt inbromsningen av din glidande kropp/huvud går.

Vid krash på bana har du avåkningszoner och däckväggar med uppgift att bromsa in dig så mjukt som möjligt. Vid krash på allmän väg "bromsas" du av ett träd, en sten, ett vägräcke eller en mötande bil.

Även en extrem highsider ger väldigt lite krockenergi jämfört med att klippa en tall.

Jo men alltså extremfall finns ju alltid. Den största delen MC förare krockar inte med träd heller.
Stor del av olyckor är kollisioner där föraren kastas av, ofta inte rätt in i något utan ner i asfalten.
Det är inte huvudet som tar skada vid landsvägs olyckor till största del utan resten av kroppen med benbrott och inre skador. OM du krockar huvudet först i ett träd så spelar det nog mindre roll vad du har på huvudet.
Avåkningszoner hjälper inte vid highsiders. Däckbarriärer är inte till för att dämpa MC förare....det ska vara softfence vid avåkningsställena då en däcksbarriär kan vara livsfarlig eftersom den för en kropp är stenhård, det krävs tyngre saker för att utnytja däckens dämpningseffekt. Lite märkligt att du tror att däcksbarriärer på något sätt skulle hjälpa MC förare. Tvärtom, träffar du däcken skadar du dig genast mycket värre.
Och slutligen, självklart har hastigheten betydelse just pga vad jag sa tidigt i denna tråd, vid en high/lowsider på banan i 100+ tja närmre 200 även då kommer du volta runt och troligen slå huvudet inte bara en gång utan 5-10+ ...då vill jag veta att hjälmen jag har tål detta.
Jag har dessutom testat bägge varianterna, i 50 var det ingen fara med huvudet men i 180 gjorde det ont och jag slog huvudet många gånger i asfalten innan jag stannade.

Men det spelar ingen roll, jag vill ändå inte ha en BT hjälm och testerna sade mig inget eftersom dom inte testade hjälmar representativa för snittet av det SH folk jag träffar.

 

[MrCrowley]

Mera såna här tester till folket, så dom stora drakarna fattar att det faktiskt finns konkurrens.

 

[Blip]

Mera såna här tester till folket, så dom stora drakarna fattar att det faktiskt finns konkurrens.

Precis, vinnare är MC kollektivet!

 

[Zagor]

Lite märkligt att du tror att däcksbarriärer på något sätt skulle hjälpa MC förare. Tvärtom, träffar du däcken skadar du dig genast mycket värre.

Nog för att däcken inte på något sätt är optimala för människokroppar, men de är trots allt snällare än att stoppa kroppen med ett armco-staket eller en betongvägg.

Och att påstå att avåkningszoner inte hjälper är lite märkligt. Det är självklart bättre att glida ut på slätt grus och gräs än in i träd/staket/stenar/bilar.

Och slutligen, självklart har hastigheten betydelse just pga vad jag sa tidigt i denna tråd, vid en high/lowsider på banan i 100+ tja närmre 200 även då kommer du volta runt och troligen slå huvudet inte bara en gång utan 5-10+

Oavsett hur många gånger du snurrar runt efter en highsider är varje slag relativt milt och långt under de gränsnivåer som testerna handlar om. Förutsatt att du stannar innan du slår i en vägg, vill säga.

Om du skulle kastas hela fem meter upp i luften skulle du ändå bara slå i backen med 36 km/h vertikal hastighet. Detta oavsett om du körde 100, 200 eller 300 km/h. Det är alltså "bara" energin hos en 36 km/h-krock som din hjälm behöver absorbera, samt ett antal mildare "rotation-krockar".

Så lindrigt kommer du sällan undan på allmän väg.

 

[Benny C]

Ok tänker inte argummentera emot eftersom jag inte satt mig in i siffrorna på det viset utan gått efter vad man sett och hört till stor del.
Jag fick intrycket av F-bolagens statistik att de vanligaste olyckorna var i låg fart utan några personskador men dyra materiella skador. Det skulle ju då tala emot att man sällan klarar sig bra på landsväg, men jag är helt uppriktigt och erkänner att jag inte vet och har inte googlat så det är inte fakta utan intrycket jag alltid fått när man hör om det.

 

[Jörgen Karlsson]

En annan e ju lastbilschaffis så jag gillar lacken, och med det blåa visiret eren riktigt sjysst.... för en lasbilschaffis dvs!

Ber om ursäkt för det där inlägget. Tänkte på det idag. Det var det mest korkade jag skrivit på länge. Klart man ska få ha vilken hjälm eller kläder man vill utan att jag ska gnälla. Så typiskt svenskt jantegnäll.
Hjälmen var ball.

/J

 

[S84]

Ber om ursäkt för det där inlägget. Tänkte på det idag. Det var det mest korkade jag skrivit på länge. Klart man ska få ha vilken hjälm eller kläder man vill utan att jag ska gnälla. Så typiskt svenskt jantegnäll.
Hjälmen var ball.

/J

Det är nog lugnt.
låt han nu provköra kromraketen din så blir han glad igen.

 

[Steffo_b]

Visst jag kan ha lite fördommar men enligt mina erfarenheter så är Nolan ett billigt märke, de gör ju plast hjälmar?! Hur kan man kalla en dyr plast hjälm för päron när man ska jämför det med andra plasthjälmar?(äpplen)

Känns som de valde ett riktigt dåligt alternativ o kallade det för en dyr hjälm.

En dyr hjälm för mig är iaf inte gjord i plast och det står verkligen inte Nolan på den, sen kan den kosta hur mkt som helst att köpa pga praktiska detaljer osv.

Hade man målat den med äkta guld hade det gjort den ännu dyrare men inte säkrare, fortfarande hade det varit en dyr hjälm

Nja. Vad det står på hjälmen har ingen betydelse för hur säker den är. Inte heller har materialet i skalet någon större betydelse.
Plasthjälmarna idag är lika säkra som komposithjälmarna då det inte är några större skillnader dem emellan. Däremot är komposithjälmarna oftast lättare då materialets högre hållfasthet medger att man gör skalen tunnare med bibehållen styrka.
Det som påverkar säkerheten mest är inredningen och vad det är för material i skalet säger inget om materialet i inredningen.

Däremot hade ju Nolanhjälmen ett infällt solvisir vilket ju gör att det är skillnader i inredningen och ur det perspektivet var det kanske ett dåligt val för en direkt jämförelse när man ska jämföra med hjälmar som inte har solvisir infällt.

Det intressanta var ju enligt min mening att dom resultat som hjälmarna från biltema och Lidl presterade betyder att dom är lika säkra som flertalet hjälmar i betydligt högre prisklasser även om dom ju faktiskt inte testade tillräckligt många för att få något statistiskt underlag.

Att hjälmen med infällt solvisir skulle vara lite sämre var ingen överaskning oavsett märket. Men dom som köper en sådan hjälm prioriterar kanske också andra saker som har med bekvämlighet att göra. Som att man kan fälla ner solvisiret när solen bländar och kan fälla upp det igen när det är mörkt vilket kanske i sig tillför säkerhet om man ser til det stora hela.

Det som man inte kan ta hänsyn till i dom tester som görs idag är ju hur bra en hjälm är rent ljudmässigt. Nu är ju iofs många hjälmar ganska sugdåliga men en tystare hjälm kan ju betyda att man är lite mer pigg och alert då konstat oljud kan vara ganska tröttande.
Sen är det ju saker som hur visiret sitter fast. Känns ventilationsreglagen hållbara och framför allt. Är ventilationen bra.

Personligen kör jag med en Raid 2 pga att den var snygg och kändes som att den satt bra på huvudet samt att alla reglage kändes ordentliga. Lite posör är man ju. Dock är ju ventilationen ett skämt egentligen. Det kommer mer luft från andra håll än genom ventilationshålen. om man har öpet eller inte gör ingen större skillnad. Jag kommer inte att köpa sama nästa gång.
Jag kommer att gå på en Schuberth då dom utvecklas i vindtunnel och sägs vara tysta och ha bra ventilation. Raid 2:an är inte tyst på min hoj.
Att sen Schuberth-hjälmarna har inbyggda solvisir anser jag är ett plus då man slipper krångla med mörka visir eller solglasögon.

Biltema hjälm kommer att införskaffas som skjutshjälm. Man vill ju inte lägga massr av pengar på n hjälm som används väldigt sällan men man vill ju inte heller att passagerarna ska behöva ha en hjälm som inte skyddar.

 

[Steffo_b]

Hur kan Grahns ha gjort fel ?

Dom har sålt dyra saker med hög vinst i åratal.
Hur kan det vara fel ?
Låter som riktiga proffs tycker jag, dom är nog fett nöjda.

Problemet är väl dom som pröjsat överpriset.
Men det är ju klart att även om man blivit rövknullad är det ju pinsamt att erkänna det, bättre säga att det var skönt då.

Jo, jag har oxå ägt en Nolan tidigare i mitt liv.
Nu har jag en shoei, 1200gram. (svindyr som alla andra såklart)
Inte många har pratat om vikten av vikten för säkerheten.

cellplast glasfiber epoxi och lite plast, hur dyrt ska det behöva vara ?

BT och lidl gav svaret ca 500 sek.
Dom är säkert smäckigare, fulare etc etc

Vad väger dom ?

Vad Lidls hjälm väger vet jag inte men biltemas väger ca 1400 enligt deras uppgifter. Med andra ord är dom ca 150 gram tyngre än min Shoei Raid 2. Ca 10% med andra ord vilet ligger ungefär i linje med vad många komposithjälmar faktiskt väger.

Nu är det väl en del saker på min hjälm som känns lite bättre än Biltemahjälmarna som ventilationsreglagen, pinlock, visirmekanism mm. Det motiverar säkert ett högre pris på min hjälm med närmare 500 spänn. Med andra ord har jag bara betalt kanske 2000 mer än jag borde för min hjälm. Klart dumt men vad gör man när man är lite posör.

Det brukar vara mörkt på kvällen, ja. Och regnar gör det ju titt som tätt i det här landet. Dock aldrig så mycket att man inte ser vägen, i alla fall inte om man regnbehandlat sitt visir. Blötsnö är jobbigare.



Naturligtvis är det skillnad, men inte så stor som många tycks tro. Ögon är bra på att anpassa sig efter tillgängligt ljus om de får några minuter på sig.

Edit: För att förtydliga: Jag säger inte att man inte ska ha en hjälm med solskydd, att det skulle vara osäkert med en sådan hjälm eller ens att det är en bra idé att i onödan köra i mörker med mörkt visir. Jag säger bara att det faktiskt går utmärkt att, när det kniper, köra på kvällen även med shoeis mörka visir.

Jo. visst. Blötsnö är också jobbigt. Om inte annat så är det ganska kallt.

Vatten på visiret är inte mitt problem och det är inte någon skillnad i det avseendet mellan mitt tonade visir och mitt klara visir. däremot så gör regn att vägbana och omgivningar "sväljer" mer ljus så det uplevs som klart mörkare. Jag har regnbehandlat båda mina visir så det är lugnt med det.

Däremot är det faktiskt så att om det är riktigt mörkt uta och regnar och jag kör med mitt mörka visir så blir det djävligt mörkt. Jag får sitta och köra 70 på 90-väg då jag inte ser vart vägen går. Att då tro att jag har minsta chans att upptäcka en älg vore inget annat än naivt.

då pratar jag inte om att man kör hem en liten stund efter solnedgången i fint väder utan när man kör hem mitt i natten och det inte är fullmåne och det häller ner regn. Då är ett mörkt visir i princip inte bättre än att vara helt utan för man ser inget i alla fall. Och att det är sämre med mörkt visir i mörker är ju ett faktum oavsett hur mörkt det är.

 

[Steffo_b]

Ang plasthjälm vad det inte något om det skulle bli en ev brand så smälter dem fortare... osv... men det kanske mer gäller när man kör rally bil eller nåt.

Testvärden är en riktlinje och det skall man följa, eller tillverka hjälmar som är bättre en normen.

Jag personligen skulle aldrig ta på mig en "billig"hjälm för jag är villig att betala för bra passform, ventilation, och någorlunda tyst hjälm, fräck grafik, ett plus om man "sponsrar" en bra gp förare.

//Henkan

Att betala för passform, ventilation, utseende mm är jag med på.
däremot är uppgiften att plasthjälmar smälter fortare ren båg. Hjälmarna är generellt tillverkade i plaster som inte smälter och rinner i nämvärd omfattning och det är inte någon större skillnad om det är komposit i hjälmen.
Åtminstone är det så numera. Jag hörde en historia på en temadag i högstadiet (för sisådär 20 år sedan) om en kille som dragit in i sidan på en traktor som inte hunnit se honom när han kom i en bit över 100 på 50 sträckan och sålunda körde ut. Det började brinna och hjälmen smälte. Men numera är plasterna betydligt bättre.

Imponerande lång tråd som sätter fokus på hur viktig säkerhet är för alla som kör motorcykel. Noterar att flera efterfrågar riktiga hjälmtester, och självklart kommer vi på Bike presentera ett hjälmtest inom kort.

Att dyrast inte är bäst är en sanning som jag tycker de flesta av våra produkttester i Bike har visat genom åren. I annat fall skulle vi ju inte behöva testa, utan bara publicera en produktguide. Oscar Algott kom precis upp från ljuslabbet där vi kör test på olika typer av glödlampor. Ja, jag vet att det är sjukt nördigt men det är faktiskt stor skillnad både vad det gäller ljus och pris. Den dyraste "vanlig H4" kostar närmare 700 spänn...

Om ni gör det så kan ni väl försöka få med något test där man försöker studera hjälmarnas benägenhet att studsa så man får död på myten att plasthjälmar studsar medan komposithjälmar inte gör det. hur man skulle testa något sådant vet jag inte riktigt men det finns säkert någon möjlighet.

verkar va endel folk här som har läst rapporter osv från vissa forskningar om hur man ska kunna få till säkrare tester på mc hjälmar för o kunna rädda våra liv,,,mertalet verkar dock ängna sig åt olika s.k.a egna expert kunnande om vad som är bra o inte. det ja störde mig på var att mc nytt snubben inte fick förklara hur man gör olika mätförfaranden världen över, nåt som jag tycker är ganska intressant,, dvs man får en större uppfattning om vad det handlar om. Inte att ok den är godkänd enligt 22:05 då är allt frid o fröjd, 4 stora finns det ju som ska säga att den hjälm klarar kraven,,,,,,ja lutar åt som mc-nytt att snell verkar va det bästa sim för krascher, va vet ja..inte ett skit kanske men ja har däremot fördjupat mig i ämnet.....kanske många fler experter här på sh skulle göra med.......o den mest kunniga på tv showen var ju han från mc-nytt,,,säger det om nolans representant,,klart pinsamt...kör med HJÄLM PÅ HUVVET

Nja. Snell kör med hårdare slag än ECE och DOT. Det medför att en del hjälmfabrikanter sätter in hårdare inredning i sina hjälmar för att klara dom hårdare slagen. Resultatet blir att hjälmen inte blir alls lika bra för dom mer lågintensiva slagen som står för den överväldigande majoriteten av krockvåld mot huvudet.

Med andra ord. Snell är en norm som avviker mer från verkligheten än dom övriga normerna och den resulterar i hjälmar som skyddar sämre för merparten av olyckor och således riskerar att medföra allvarligare skador i dom flesta olyckssituationer som faktiskt uppstår. Detta är något som den amerikanska tidningen Motorcyklist kom fram till och i och med det så misskrediterade dom ju Arai bland andra vilket resulterad i att dom fick indragna annonser därifrån ett tag.
Så att dom fabrikanter som säljer dom dyrare hjälmarna är livrädda för att sanningen ska komma ut är väl ganska klart.

 

[Nyteknik]

Mera såna här tester till folket, så dom stora drakarna fattar att det faktiskt finns konkurrens.

The bottom line!



Även om Grahns kritik mot testet skulle vara befogad, så är sådan här offentlig förnedring villkoren på den marknad där Grahns och deras konkurrenter tjänar sina pengar. Bra produkter och lyckade reklaminvesteringar ger välförtjänta vinster. Undermåliga produkter och inkompetens ger lika välförtjänt dåligt rykte och förluster.

Mer Sverker!

 

[Steffo_b]

http://www.sporthoj.com/forum/showpost.php?p=4241232&postcount=254

http://www.sporthoj.com/forum/showpost.php?p=4241254&postcount=255


Där ser man, om man då lägger till de tillåtna toleranserna på +10% och +3% så är gränsen för icke godkänt resultat 311,575G vilket Nolan klarar. Det var dock något man valde att inte ta upp i sändningen på tv.

Fast du missar väl lite att SP är ett oberoende provningsinstitut och dom vill inte ha fabrikanterna eller representanter närvarande då dom inte vill riskera att det blir ifrågasatt om testerna är opartiska eller inte.

Hur räknar du då? 275g + 10% blir enligt min miniräknare 302,5g. 3% är felmarginal på mätvärdet och är taget hänsyn till i dom resultat som publicerats. Hjälmen skall sålunda klara 275g efter att man tagit hänsyn till 3%. 10% är för att ta hänsyn till variansen mellan enstaka exemplar på hjälmar och kan plussas på.

Dock är det ju så att det är väldigt svårt att komma ifrån att alla hjälmarna testades på samma sätt och biltema och Lidl klarade sig bra medan Nolan låg avsevärt högre. Att det sedan är just dom testpunkterna där solvisiret ligger innanför skalet tycker jag talar för att det är just solvisiret som gör att hjälman klarar kraven sämre.

 

[Skrotnisse]

Kan det till och med vara så att billiga hjälmar är säkrare än värstinghjälmarna?
En stor tillverkare med forsknings/utvecklingsresurser kan naturligtvis optimera både material och utformning.
Vad säljer bäst - En lätt hjälm med finesser som är godkänd (nätt och jämt) eller en något tyngre utan finesser som överträffar säkerhetskraven med god marginal?
En no-name tillverkare väljer antagligen det billigaste sättet, med lite grövre marginal.

Absolut viktigast tycker jag dock att passformen är.

 

[R1 racer]

Och så kommer detta: http://www.alltommotor.se/2.152/2.153/1.13000

 

[riverrafter]

Jag har en biltemahjälm liggandes, den väger in på 1300gr ganska precis (+/-20gram). Så vikten är helt okej. Den jag har är medium och är en extrahjälm. Väger lika mycket som min xr1000.

Viktigt för mig är att hjälmen är av glasfiber, och det är BT-hjälmen. Skulle aldrig välja en lexanhjälm.

Skydd mot penetration versus stötupptagning kommer att vara en evig fråga. Men jag räknar tyvärr inte med att gå levande ur en höghastighetskollision i +140kmh i trafikmiljö. Kollar man på statistiken så finns det stöd för att anta att man har mycket små möjligheter att överleva en sådan kollision i trafikmiljö. Så jag prioriterar stötupptagning och där fungerar ece 22.05 och dot tillfredställande.

Men samtidigt verkar xr1000 vara både snell och dot godkänd. Det känns som man skulle behöva mer information av oberoende källor hur testmetoderna skall värderas. I nyskick skulle jag tro att min XR1000 är något bättre än BT-hjälmen i testresultat. Men kosntruktionsmässigt sätt är dom rätt så lika varandra så jag tror inte det är väldigt stora skillnader. Likadana material och tjocklekar på materialen.

 

[MrCrowley]

Ibland känns det som allt är samma skit och att det bara är testmetoden som är avgörande för vilken hjälm som vinner desa förbannade tester.

Snart kommer det väl ett program där Nolan är enda hjälmen som klarar provet, medan alla andra märken är urusla. Det är egentligen förjävligt att konsumenten ska behöva sätta sig in i provningsstandarder för att över huvudtaget ha en chans att köpa en säker hjälm...

 

[Morello]

Jag testade faktiskt en Biltema-hjälm på skoj:

1. Jag kunde inte använda mina glasögon då det fanns ett "spår" i fodret ganska högt upp i hjälmen som glasögonskalmarna ville glida in i.

2. Visiret går jättetrögt och det lilla "handtaget" sitter på sidan, vilket gör att hela visiret böjer sig när man fäller det upp/ned. Den mekaniska konstruktionen är helt undermålig.

3. Längst upp inuti hjälmen är det stenhård frigolit och inget annat.

Min relativt billiga Nolan kändes som ren lyx i jämförelse.

Den duger som reservhjälm, men inget annat.

 

[Palle2]

hm. Morello: Ang passning av glasögon tror jag inte att det har nåt med "billiga hjälmar" att göra. Jag har en Shoei Raid och mina nya glasögon går inte att använda i hjälmen, men de gamla gick bra. Har en "lidl-hjälm" som xtra hjälm och där passar glasögonen utmärkt

 

[Morello]

Nej, det har inte med priset att göra. Det var bara en mycket kort recension av Biltema-hjälmen som var på tapeten.

 

[Steffo_b]

Det brukar vara mörkt på kvällen, ja. Och regnar gör det ju titt som tätt i det här landet. Dock aldrig så mycket att man inte ser vägen, i alla fall inte om man regnbehandlat sitt visir. Blötsnö är jobbigare.



Naturligtvis är det skillnad, men inte så stor som många tycks tro. Ögon är bra på att anpassa sig efter tillgängligt ljus om de får några minuter på sig.

Edit: För att förtydliga: Jag säger inte att man inte ska ha en hjälm med solskydd, att det skulle vara osäkert med en sådan hjälm eller ens att det är en bra idé att i onödan köra i mörker med mörkt visir. Jag säger bara att det faktiskt går utmärkt att, när det kniper, köra på kvällen även med shoeis mörka visir.

Visst går det om det kniper men det är inget jag föredrar då jag tycker att sikten blir så dålig. Åtminstone om det är en riktigt mörk kväll med lite regn. Då blir det såpass mörkt med det mörka visiret att jag inte känner att jag har uppsikt över omgivningen när jag kör och jag bedömer mina chanser att se utspringande vilt som extremt små. Men det har hänt ibland.