SVT Sverker PLus

[Bus-Bo]

Vilka båda parter menar du? Plus och Grahns? Eller menar du plus och det oberoende testorganet?

Granskande ögon tycker jag inte alls att du har utan snarare kritiska ögon därför att du troligen är övertygad om att Nolan, Arai, Shoe mfl ÄR överlägsna enkom av den anledningen att de är dyrare!

Nu ÄR det bevisat att det inte är så rent säkerhetsmässigt. Komfortmässigt må vara en annan sak men tills dess att det dyker upp andra opartiska tester som visar motsatsen så visar detta test fakta.

Att man inte vill visa testprotokoll innan sändning beror på att man vill ställa företaget mot väggen och såklart göra så bra tv som möjligt.

http://www.sporthoj.com/forum/showpost.php?p=4241232&postcount=254

http://www.sporthoj.com/forum/showpost.php?p=4241254&postcount=255

Du har testresultatet här:
test

Dom har ju funnits hela tiden...


Så vad är ursäkterna sen?
Kan det inte bara vara så att en Nolanhjälm föll igenom på ett test?
Snacka om att inte tänka själv, undrar bara vilka det berör...

Där ser man, om man då lägger till de tillåtna toleranserna på +10% och +3% så är gränsen för icke godkänt resultat 311,575G vilket Nolan klarar. Det var dock något man valde att inte ta upp i sändningen på tv.

 

[Loy]

Joooho, dom yrade något om +- 10%..

 

[Kneedrag]

Det är ju något som inte stämmer iom att det är totalstopp på att göra om det för att visa att det är riktigt utfört.

Att ha en tekniker på plats är i min värld inte konstigare än att du är hemma när målaren ska sätta upp tapeter hemma. Det betyder inte per automatik att du är med och sätter upp tapeterna, på samma sätt som teknikern inte pillar på sakerna i labbet där testerna utförs. Sverker kan också få vara med, och hålla koll på teknikern. Då är det helt safe.

Att tro att statliga program av granskande natur skulle vara objektiva är att lura sig själv, något som folket har fått erfara gång efter annan (Josefssons granskning av valstugor är ett exempel). Att ta Sverkers ord för hela sanningen och inget annat än just sanning är blåögt och naivt anser jag. Han verkar inte vara kunnig alls på ämnet, vilket han visade gång på gång och inte minst när han släpar dit en trött tant på en touringhoj och ska jämföra hennes premie med den en halvtoffel på 22 år får på en sporthoj. Relevant och bra jämförelse, gav mig inte ett skit. Lika lite som hans pinsamt aggressiva stil mot killen från Grahns. Enligt Grahns själva fick de inte ta del av rapporten förrän tätt inpå programmet vilket gör det helt förståeligt att de inte har hunnit förbereda sig på ett ordentligt sätt och därför kanske deras representant gjorde ett svagt intryck.

Dock så verkar en del på SH ha långt mycket mer kunskap om hur det hela egentligen gick till, precis som alltid när det kommer till vad man skulle kunna beteckna som skuldfrågor. Jobbar ni på SVT och/eller Plusredaktionen? Jag jobbar varken där eller på Grahns så jag kan ärligt säga att jag vet inte vad som exakt har skett innan, men jag ser det hela med granskande ögon och kan då utan att anstränga mig se vissa brister hos båda parter.



Tack, äntligen någon som tänker lite själv

Hur kan man jämföra målare hemma med ett test på hjälmar med tekniker från hjälmåterförsäljare och tillverkare på plats som att det är likadant. Ja det får du stå för. Låter konstigt i mina öron.

Oberoende test litar jag mer på än test där tillverkare är med , om du tror att tillverkare och återförsäljare inte vill påverka/kan, tycker jag att du har en rätt blåögd syn på den här saken.

Kan ta ett exempel om ryggskydd som en tidning testade för några år sen, En återförsäljare blev så sur då det ryggskydd han saluförde fick mycket dåligt betyg på testen. Han slutade annonsera i tidningen och skickade lite hotfulla brev till redaktionen. (kommer någon SH ihåg? tror det var Bike men inte säker) Tycker du att det inte är ett försök att påverka kommande test, Vad för signaler skickar det till redaktionen?

 

[riverrafter]

http://www.sporthoj.com/forum/showpost.php?p=4241232&postcount=254

http://www.sporthoj.com/forum/showpost.php?p=4241254&postcount=255


Där ser man, om man då lägger till de tillåtna toleranserna på +10% och +3% så är gränsen för icke godkänt resultat 311,575G vilket Nolan klarar. Det var dock något man valde att inte ta upp i sändningen på tv.

Jodå, det togs upp. Kolla på reprisen så ser du.
Så nu har vi det klarlagt, ska man ha en hjälm som balanserar på gränsen att vara underkänd så ska man välja Nolan. Dom tycker det är helt ok att ligga på gränsen och att klara sig bara genom att felmarginalen är bortdragen. Bara precis alltså. Betala 3500 för en sådan inställning och få en prisvärd hjälm enligt Nolan.

Ja, jösses....

Desutom räknar du fel, men jag orkar inte bry mig. Gör om gör rätt.

 

[Bus-Bo]

Hur kan man jämföra målare hemma med ett test på hjälmar med tekniker från hjälmåterförsäljare och tillverkare på plats som att det är likadant. Ja det får du stå för. Låter konstigt i mina öron.

Oberoende test litar jag mer på än test där tillverkare är med , om du tror att tillverkare och återförsäljare inte vill påverka/kan, tycker jag att du har en rätt blåögd syn på den här saken.

Kan ta ett exempel om ryggskydd som en tidning testade för några år sen, En återförsäljare blev så sur då det ryggskydd han saluförde fick mycket dåligt betyg på testen. Han slutade annonsera i tidningen och skickade lite hotfulla brev till redaktionen. (kommer någon SH ihåg? tror det var Bike men inte säker) Tycker du att det inte är ett försök att påverka kommande test, Vad för signaler skickar det till redaktionen?

Så du menar att om en representant från företaget var där så skulle han hota de som testar med stryk? Det verkar ju inte så troligt. Som jag skrev innan så ska inte representanten vara delaktig i testet, det hade varit konstigt isf.

Jodå, det togs upp. Kolla på reprisen så ser du.
Så nu har vi det klarlagt, ska man ha en hjälm som balanserar på gränsen att vara underkänd så ska man välja Nolan. Dom tycker det är helt ok att ligga på gränsen och att klara sig bara genom att felmarginalen är bortdragen. Bara precis alltså. Betala 3500 för en sådan inställning och få en prisvärd hjälm enligt Nolan.

Ja, jösses....

Eller betala 500 för en hjälm som bara är stark där testlabben testar, det verkar vettigt. Det är defakto bara och endast på dessa punkter man slår i ett huvud vid en krasch.

 

[Benny C]

Visst är det pinsamt för Nolan helt klart. Men att dom som i TV om och om igen upprepade mantrat att den underkändes vilket var klart fel och faktafel som dom faktiskt kände till retade mig lite. Jag gillar Plus och Sverker men han stod och ljög för tittarna hela tiden och det är ju bara kolla alla rubriker i tidningar och på Biltemas sida. Alla skriver att hjälmen underkändes. Fel och lögn. Lögn är det ju om man vet att det man säger inte stämmer antar jag.

Hjälmtestet i sig ifrågasätter inte jag. Jag skulle aldrig köpa en sådan Nolan hjälm eller en BT för den delen så testet för min del sade inte ett skvatt. Hade varit mer intressant att se andra hjälmar. Tänk om de andra hjälmarna klarar ännu lägre G krafter? Vad ska alla som försvarar Biltema då säga? Nu säger jag inte att dom gör det, troligen inte men What if?
Ska bli intressant att se när Bike kommer med sitt nya hjälmtest till sensommaren/hösten (för antar att dom inte hinner tills 7 juli tyvärr)

Men åter igen, kan vi inte bara köpa de hjälmar vi trivs med och själva gillar? Det är trots allt så mycket annat som gör en hjälm säker än om den klarar 275G en enda gång...(undrar hur kroppen mår efter en frontalsmäll som ger den g kraften)

 

[riverrafter]

Nu vet jag inte exakt hur trasig eller hård uppväxt just du Bus-Bo har haft, men det finns andra sätt att påverka medmänniskor på än att hota dom med stryk.

Dom testade dessutom alla 3 hjälmar mellan testpunkterna, så den myten som du vidhåller stämmer inte heller.

Vet inte om jag ska svara på om jag rekomenderar Biltemahjälmen eller Lidls, det är ju en annan fråga. Men inte en chans i helvete att jag skulle köpa en Nolanhjälm med modellbeteckning N103. Och med tanke på hur obekymrade dom var på Grahns över testresultaten så tror jag inte jag kommer att köpa någon annan modell av dom heller.

Den jag har får nog pensioneras.

Sedan kan man förtydliga med att på testinstitutet så fick dom frågan om hjälmen hade klarat ett test för godkännande enligt 22.05. Det hade den inte gjort på det resultat som gavs. För ett godkännande ges inga 10% i testmarginal. Så kontentan av det är att man kan misstänka att Nolan skickar särskilt utvalda hjälmar för certifiering. Eller att dom har problem i produktionsledet på kvalitet och säkerhet. Vilket som är värst vet jag inte.

 

[Bus-Bo]

Nu vet jag inte exakt hur trasig eller hård uppväxt just du Bus-Bo har haft, men det finns andra sätt att påverka medmänniskor på än att hota dom med stryk.

Hur ska de hota ett oberoende testinstitut då? De har inget att hota med som annonsköp eller annat så jag undrar bara vad den hemska representanten ska säga för att påverka det om han inte fysiskt mixtrar med testen.

Kollar man på reprisen så noterar man tämligen omgående att ingen som är där för att försvara sina varor och tjänster får tala till punkt. Mycket effektivt knep om man vill ha full kontroll över en debatt och kunna leda den dit man själv vill då "motståndaren" (i det här fallet en något svettig Johan från Grahns) inte får möjlighet att bemöta kritiken på ett vettigt sätt.

 

[Kneedrag]

Så du menar att om en representant från företaget var där så skulle han hota de som testar med stryk? Det verkar ju inte så troligt. Som jag skrev innan så ska inte representanten vara delaktig i testet, det hade varit konstigt isf.


Eller betala 500 för en hjälm som bara är stark där testlabben testar, det verkar vettigt. Det är defakto bara och endast på dessa punkter man slår i ett huvud vid en krasch.

Mutor , m.m men det finns inte enligt dig tydligen.

Såg du Plus test? De tog inte de vanliga punkterna för de billiga hjälmarna kunde tydligen vara förstärkta där (villket de inte var).

 

[Bus-Bo]

Mutor , m.m men det finns inte enligt dig tydligen.

Såg du Plus test? De tog inte de vanliga punkterna för de billiga hjälmarna kunde tydligen vara förstärkta där (villket de inte var).

Om de skulle villiga att ta emot mutor så är de följaktligen inte så bra som testinstitut när det kommer till den opartiska biten i ett test. Det finns ju inget som säger att Sverker inte skickade dit 200:- som ett bidrag till fikabrödskassan.

 

[riverrafter]

Hur ska de hota ett oberoende testinstitut då? De har inget att hota med som annonsköp eller annat så jag undrar bara vad den hemska representanten ska säga för att påverka det om han inte fysiskt mixtrar med testen.

Kollar man på reprisen så noterar man tämligen omgående att ingen som är där för att försvara sina varor och tjänster får tala till punkt. Mycket effektivt knep om man vill ha full kontroll över en debatt och kunna leda den dit man själv vill då "motståndaren" (i det här fallet en något svettig Johan från Grahns) inte får möjlighet att bemöta kritiken på ett vettigt sätt.

Dom lyckas ju inte bemöta kritiken på ett vettigt sätt i sitt pressmeddelande heller så jag tror inte att just Sverker är orsaken till att det inte kom fram nåt vettigt från Grahns...

 

[roke]

Jag tycker det är lite kul när lågprisprodukter vinner över dyrare i tester.

 

[Bus-Bo]

Dom lyckas ju inte bemöta kritiken på ett vettigt sätt i sitt pressmeddelande heller så jag tror inte att just Sverker är orsaken till att det inte kom fram nåt vettigt från Grahns...

...Testet påvisade att stötabsorberingens värde på en punkt av sju översteg gränsvärdenormen enligt ECE 22-05. Vi kontaktade genast Nolan och vi kom överens om att vända oss till SVT för att be om den kompletta laboratorierapporten för att förstå vad som inträffat.

Det var lättare sagt än gjort. Rapporten var inte tillgänglig eller den var inte tillgänglig för oss. SVT höll på att förbereda ett TV-program, Plus (som sänds imorgon kväll), i vilket testresultatet skulle offentliggöras. Vi kunde medverka under sändningen för att ge kommentarer och svara på några frågor, men vi fick inte granska laboratorierapporten...

Varför kan man undra?

Detta är viktigt för oss att kunna granska original laboratorierapporten, i stället för att erhålla bristfälliga och ofullständiga upplysningar (för att inte säga utelämnade) via telefon eller e-post, som motsagts och korrigerats av samma laboratorietekniker som utförde testet.

Vi har underrättat TV-programmets redaktion att det fanns allvarliga och befogade tvivel angående utförandet av testet, den korrekta användningen av laboratorieutrustningarna gällande storlekarna och testhuvudena samt korrekt tillämpning av standard för ritsning och slag av hjälmen. Vi har bett om att åtminstone få upprepa samma laboratorietest och denna gång med våra tekniker närvarande. Men vi fick ett direkt nekande svar, grundat på genljudande proklamationer om tryckfrihet och oberoende, vilket vi anser vara opassande i detta fall. Tvärtom, en grundligare “källkontroll” hade bekräftat journalistarbetet av offentlig tjänst, som tyvärr endast kungjorts för våra samtalspartner.

Det luktar skunk enligt mig.

 

[Benny C]

Jag tycker det är lite kul när lågprisprodukter vinner över dyrare i tester.

Ja det är det faktiskt!
Tycker det börjar dras lite för stora växlar över detta nu, kan vi inte få ner "tonen" lite innan en moderator kommer och låser den pga tjafs. Alla kan ju faktiskt inte dela ens åsikt och vi ser alla saker lite anorlunda.

Visst kunde det varit tydligare i vissa bitar och visst var Grahn representanten inte rätt person på rätt plats känns det som. Men vi kan väl vara glada ändå!

/Benny, kör med Nolan men min neurolog säger att det inte finns något där ändå.....

 

[riverrafter]

Ganska enkelt tror jag och det redogjordes för i programmet.
Första rapporten innehöll ett stavfel där en kolumn hade bytt plats. Detta fel var bara av trycktekniska skäl. Detta visste Grahns, men likväl nöjde dom sig inte med den nya rättade rapporten som var den giltiga.

Jag har själv jobbat på ett ackrediterat laboratorium, om man lämnar ut en tidigare rapport trots att den innehåller fel och brister förlorar man ackrediteringen. Man får bara lämna ut den senaste reviderade korrekta rapporten.

Självklart får inte Grahns i det läget ut den tidigare rapporten. För dom ville köra på spåret att felskrivningen var "rätt" och därigenom påstå att testet var felaktigt utfört. Trots att dom visste att den senaste rapporten var korrekt. Och att därigenom testet var rätt utfört. Du ser dessutom korrigeringen i senaste rapporten, samt att det är angivet att det finns en tidigare version.

Att Grahns ens sänker sig till en sådan låg nivå är ju nästan skrattretande. Riktiga hästhandlartag från Grahns. Det är nog det fula tilltaget som egentligen är det sämsta i allt. Inte nog med att en hjälm får dåliga resultat, dom ska sopa problemet under mattan. Det är riktigt djävla pinsamt att försöka försvara sig med en medveten rökridå.

 

[rallypacker]

Hur ska de hota ett oberoende testinstitut då? De har inget att hota med som annonsköp eller annat så jag undrar bara vad den hemska representanten ska säga för att påverka det om han inte fysiskt mixtrar med testen.

Kollar man på reprisen så noterar man tämligen omgående att ingen som är där för att försvara sina varor och tjänster får tala till punkt. Mycket effektivt knep om man vill ha full kontroll över en debatt och kunna leda den dit man själv vill då "motståndaren" (i det här fallet en något svettig Johan från Grahns) inte får möjlighet att bemöta kritiken på ett vettigt sätt.

Knullrufset från Grahns hade ju inget vettigt att säga så det var ju tur att Sverker kunde sätta honom på plats. Han skyllde fan bara på att testet var felaktigt. Jo tack, felaktiga för att det visade sig att hans skithjälm inte var värd 3500 kr. Han hade nog knappast bölat om tex Lidl-hjälmen imploderat vid testet.

 

[Strömma1]

Alla 3 hjälmarna är godkända, folk verkar tro att Nolan blev underkänd vilket är fel.

Har också för mig att dom frågade testkillen om han hade underkänt nolanhjälmen vid ett eventuellt "skarpt" test, varpå dom fick svaret han nog hade skickat tillbaka den och påpekat detta, dvs inte underkänt den.

Hjälmtestet i sig ifrågasätter inte jag. Jag skulle aldrig köpa en sådan Nolan hjälm eller en BT för den delen så testet för min del sade inte ett skvatt. Hade varit mer intressant att se andra hjälmar. Tänk om de andra hjälmarna klarar ännu lägre G krafter? Vad ska alla som försvarar Biltema då säga? Nu säger jag inte att dom gör det, troligen inte men What if?
Ska bli intressant att se när Bike kommer med sitt nya hjälmtest till sensommaren/hösten (för antar att dom inte hinner tills 7 juli tyvärr)

Håller med, ska det bli ett intressant test så ska dom flesta på marknaden förekommande hjälmarna vara med, och det finns inget som säger att många där inte har betydlig bättre värden en vad BT och Lidl's hjälmar presterade. Jag tror absolut att det kommer att vara skillnad från bäst till sämst, men inte så pass att vi kan avfärda BT och Lidl som farliga eller skräp, och jag tror att man kommer att se att endast ett fåtal är betydligt bättre och att många av de dyrare hjälmarna är långt ifrån så bra som många tror.

Tycker dock att testet rätt klart säger att man kan lita på hjälmarna från BT och Lidl likväl som på något annat märke, och att det man förmodligen prutar på är kvalitétsdetaljer som finish och möjligvis komforten. Dock med en viss skepsis till det ojämna resultat för Lidlhjälmen, men jag tror ändå att det var en slump och att ingen på flit gör ett skal som är tunnare på sidorna, för det lär inte vara många ören i det.

Så vinnarna tycker jag blev BT! Men det betyder inte att jag tycker att Nolanhjälmen är dålig, tvärtom, för jag tyckert inte att man kan förvänta sig mer av den konstruktionen som sådan (oavsett tillverkare) med tanke på att den är öppningsbar och med solskydd så tror jag inte .



BT påstår inte heller att Nolanhjälmen blev underkänd, dom säger att deras klarade testet med råge och att Nolanhjälmen inte gjorde det, vilket faktiskt är sant.

Branschen chockad: Biltemas hjälm är bättre än dyra alternativ

Biltemas integralhjälm för 599 kr klarar stötar och slag bättre än dyra storsäljare. Det framkom när Sverker Olofsson tog upp hjälmars slagtålighet i Plus den 4 juni.
Förare och expertis fick en del att fundera på när SVT:s välkända konsumentmagasin lät SP testa olika hjälmars förmåga att klara slag och stötar. Biltemas integralhjälm för 599 kr klarade testet med råge. Men det gjorde inte Nolans hjälm för 3650 kronor.

SP klargjorde dessutom att Biltemas integralhjälm håller god kvalitet rakt igenom eftersom man även testade punkter som normalt inte testas. Därmed kunde Plus avfärda det helt ogrundade ryktet att en lågprishjälm från Biltema bara skulle ha förstärkt skydd på vissa testpunkter.

Sveriges MC-förare kan med andra ord känna sig helt trygga när de sparar 3000 kronor genom att köpa sin hjälm på Biltema.

 

[riverrafter]

Har också för mig att dom frågade testkillen om han hade underkänt nolanhjälmen vid ett eventuellt "skarpt" test, varpå dom fick svaret han nog hade skickat tillbaka den och påpekat detta, dvs inte underkänt den.

Vet ej, dom säger tydligt att den inte hade godkänts.
Det sägs mycket tydligt ca. 15 sekunder senare att om detta hade varit ett riktigt test för godkännande så hade den blivit underkänd.
Att skicka tillbaka hjälmen med uppmaningen att förbättra produkten, är bara ett annat sätt att säga att den är underkänd.

Jag tycker nog att Biltema ska vara nöjda över resultaten, men samtidigt så förväntar man sig att hjälmar ska klara tester. Dom har ju märkning för att dom ska klara dom kraven. Nog hade det varit intressant att se andra märken som Arai och Shoei i samma test innan man kan uttala sig så tvärsäkert.
Klart är ju bara att det är tveksamheter kring nolans N103. Även om den inte kan ärligt jämföras med integralhjälmar utan solvisir så ska den klara testgränserna för ece 22.05

 

[Strömma1]

Vet ej, dom säger tydligt att den inte hade godkänts.
Det sägs mycket tydligt ca. 15 sekunder senare att om detta hade varit ett riktigt test för godkännande så hade den blivit underkänd.
Att skicka tillbaka hjälmen med uppmaningen att förbättra produkten, är bara ett annat sätt att säga att den är underkänd.

Jo, på sätt och vis är det ju det. Men det blir ändå lite tvetydigt eftersom det kan tolkas som att tillverkaren får en chans att rätt till problemen innan man får testet dokumenterat, och man får väl hoppas att det inte är så det går till.

Jag tycker nog att Biltema ska vara nöjda över resultaten, men samtidigt så förväntar man sig att hjälmar ska klara tester. Dom har ju märkning för att dom ska klara dom kraven. Nog hade det varit intressant att se andra märken som Arai och Shoei i samma test innan man kan uttala sig så tvärsäkert.
Klart är ju bara att det är tveksamheter kring nolans N103. Även om den inte kan ärligt jämföras med integralhjälmar utan solvisir så ska den klara testgränserna för ece 22.05

Skulle som sagt vara intressant att se fler tester med fler hjälmar. Då kan man mer rättvist jämföra t.ex. Nolanhjälmen med andra hjälmar av liknande typ, eftersom det finns en risk att det är konstruktionen som sådan som gör att den inte uppnår de krav som ställs. Det vore i så fall givetvis mindre bra för tillverkarna, men det är väldigt viktiga och intressanta fakta för oss som konsumenter, speciellt eftersom hjälmar som är öppningsbara och/eller har inbyggt solskydd blir alltmer populära.

 

[Giri]

Men snälla folk - Nolan är en flip-up hjälm medans de andra två är integral.

Testa de två andra mot den Nolan Casey kör med, vinner Biltemas eller Lidls så lyfter jag hatten

Äpplen och päron

Och nej, äger inte en Nolan och kommer aldrig att köpa en flip-up pga sämre säkerhet.

Sverker suger getpung