SVT Sverker PLus

[R1 racer]

Lite jämförelse och betyg på hjälmar : http://sharp.direct.gov.uk/search/details/?id=118

 

[Carnivore]

Var och röstade idag, körde dit på hojen, kommer fram till bordet där jag skall lämna ifrån mig kuvertet och lägger upp hjälmen bredvid... gubben som satt där bredvid tittar på hjälmen och frågar om det är en sån där dyr värdelös hjälm eller en billig och bra rackare... sa att det var en dyr och bra hjälm och att Sverker är den som passar bäst i soptunnan.
Gubben kontrade med att det var ju gjort ett riktigt test och allt och det bevisade ju att dyra hjälmar var skit...

Så där har vi vad en Svensson som kollar plus fick för intryck, alla dyra hjälmar är skit och de billiga på LIDL och BILTEMA är kanon... funderade på hur min Arai skulle kännas i en full-frontal-swing i nyllet på gubbfan... så trött på folk som inte tänker och ifrågasätter och kanske funderar ett steg längre.

 

[riverrafter]

http://www.grahns.se/popupnyh.asp?nid=1170

Även pressmeddelandet innehåller samma dravel som Drapkins presterade i programmet. Jag förstår att dom ville ha en från Nolan med som kunde snacka engelska, men Grahns missade tydligen att plus är ett program som sänds på svenska och att dom själva på Grahns är återförsäljare?

Fortfarande ingenting om att hjälmen presterade så dåligt i test, Skiter Grahns och Nolan fullständigt i de dåliga testresultaten?

Testet var korrekt utfört, detta hade dom ju enats om innan sändning, att slänga ut rökridåer är inte precis den mediastrategi som är bäst för säkerhetsprodukter.

Skämmes tamejfan...

 

[Kneedrag]

Att den här flipflop hjälmen från Nolan som kostar över 3000 kr inte klarar testet bättre än "skit-hjälmarna" från Lidl och Biltema är ju chockerande.

En hjälm som är så dyr tycker man ju ska vara bättre en den billiga.

Skitsamma om Nolanhjälmen inte var en integral ,det är fortfarande en störtkruka man sätter på huvudet, ganska vanlig hos poliser och seniorgubbar.

 

[Blip]

Var och röstade idag, körde dit på hojen, kommer fram till bordet där jag skall lämna ifrån mig kuvertet och lägger upp hjälmen bredvid... gubben som satt där bredvid tittar på hjälmen och frågar om det är en sån där dyr värdelös hjälm eller en billig och bra rackare... sa att det var en dyr och bra hjälm och att Sverker är den som passar bäst i soptunnan.
Gubben kontrade med att det var ju gjort ett riktigt test och allt och det bevisade ju att dyra hjälmar var skit...

Så där har vi vad en Svensson som kollar plus fick för intryck, alla dyra hjälmar är skit och de billiga på LIDL och BILTEMA är kanon... funderade på hur min Arai skulle kännas i en full-frontal-swing i nyllet på gubbfan... så trött på folk som inte tänker och ifrågasätter och kanske funderar ett steg längre.

Det är väl inte gubbens fel att du köper en sämre, svindyr hjälm när du kunde köpt en bevisligen bra, billig hjälm

Sedan har jag en Biltema hjälm och även en Shoei hjälm. Möjligen är shoeihjälmen något tätare mellan visir och hjälm och kanske inte fullt så blåsig. Men Biltemahjälmen sitter skönare på mitt huvud och immar inte igen.

Shoeihjälmen inköptes på rea och kostade då bara 4ggr mer än biltemahjälmen.

 

[Sir Kurtock]

Man måste oxå ta i beaktande vad hjälmen ska vara till. Kör man hoj normalt och mer eller mindre lagligt ska hjälmen klara en smäll för det. Jag kör på bana och vill att min hjälm ska klara vurpor i 300 och det enda jag kan jämföra med är ju vilka hjälmar som används i roadracingen. Har ännu inte sett en Biltema hjälm i RR....

Med hänsyn till att det sägs vara mycket säkrare att köra på bana med avåkningszoner etc etc jämfört med allmän väg..är min undran om du inte skulle göra/tänka tvärtom..

 

[Benny C]

Med hänsyn till att det sägs vara mycket säkrare att köra på bana med avåkningszoner etc etc jämfört med allmän väg..är min undran om du inte skulle göra/tänka tvärtom..

Nja inte många meter på banan jag kör under 110 (på Falken bara i chickanen) och om jag får en highsider då är det oftast högre farter och höga kast där man inte landar i gräset utan i asfalten. Hjärnskakningar är nog en av de vanligaste skadorna i RR just eftersom det blir rätt hårda slag i backen med huvudet. Efter det kommer förmodligen nyckelben skador som oxå är rätt vanliga. (bara en uppskattning på vad jag själv sett)
Någon skrev att vanligaste farterna för MC olyckor var 35-45km/h på gatan. I RR kör man inte så sakta ens i depån och när det smäller då är det ofta i höga farter som hjulen släpper eller highsidern kommer.

På banan gör de höga farterna oxå det att man riskerar att volta mer och längre än i laglig fart på landsväg vilket gör att huvudet kan dunka i asfalten många gånger innan man stannar. Min hjälm ska skydda mig mot värsta tänkbara krash om den inträffar, i sandfållan skyddar det mesta....

Ett sånt här test övertygar inte mig om att BT skulle klara RR förhållanden och krasher med många slag i huvudet utan det vill jag se innan jag litar på. Visst är det möjligt men jag vill personligen vara säker på att jag har bästa tänkbara hjälm och jag har själv ingen info än att BT skulle vara detta utan bara att BT slår en Nolan plasthjälm...

Jag köper det jag trivs med och betalar därefter, är ju trots allt mina pengar och jag lägger mig inte i vad andra gör med sina.

 

[Bus-Bo]

Även pressmeddelandet innehåller samma dravel som Drapkins presterade i programmet. Jag förstår att dom ville ha en från Nolan med som kunde snacka engelska, men Grahns missade tydligen att plus är ett program som sänds på svenska och att dom själva på Grahns är återförsäljare?

Fortfarande ingenting om att hjälmen presterade så dåligt i test, Skiter Grahns och Nolan fullständigt i de dåliga testresultaten?

Testet var korrekt utfört, detta hade dom ju enats om innan sändning, att slänga ut rökridåer är inte precis den mediastrategi som är bäst för säkerhetsprodukter.

Skämmes tamejfan...

Om man läser i pressmeddelandet så står det att de inte var eniga om huruvida testet var utfört ordentligt. Och sen så går det att texta program, det skulle inte vara första gången man gör det i svensk tv-historia i så fall...

Om nu testet var så sjukt bra genomfört, varför kunde de inte släppa testrapporten till Grahns innan programmet, eller göra om det? Hade jag gjort ett felfritt test så hade jag inte varit rädd för att genomföra det en gång till enkom i syfte att undanröja alla tvivel. Något säger mig att det ligger en hund begraven i detta och Sverker från Plus är nog den sista i Sverige tillsammans med Janne jag skulle lita på i ett sådant här fall.

Mina sjutti öre

 

[riverrafter]

- Testet var ju genomfört i enlighet med ece 22.05, med tilläggspunkter dessutom.
- Dom hade kommit överens om att testet var korrekt utfört innan direktsändning. Det såg man på Johan att han medgav när Sverker påtalar det.
- Dom försökte en rövare över ett stavfel, från grahns sida. Förbannat fult gjort.

Nu är det en hel del efterhandskonstruktioner känns det som från Grahns sida och noll och inget intresse att se till själva problemet:
Hjälmen klarade inte testet, därför den var undermålig

 

[Bus-Bo]

- Testet var ju genomfört i enlighet med ece 22.05, med tilläggspunkter dessutom.
- Dom hade kommit överens om att testet var korrekt utfört innan direktsändning. Det såg man på Johan att han medgav när Sverker påtalar det.
- Dom försökte en rövare över ett stavfel, från grahns sida. Förbannat fult gjort.

Nu är det en hel del efterhandskonstruktioner känns det som från Grahns sida och noll och inget intresse att se till själva problemet:
Hjälmen klarade inte testet, därför den var undermålig

Om det nu är genomfört efter alla konstens regler varför kunde inte Plus göra om det då och ha med Grahns egna tekniker som kunde se att allt gick rätt till för att undanröja tvivel? Det hade inte varit svårt att uppnå samma resultat om man gör allt likadant en gång till, eller hur?

 

[riverrafter]

Av det mycket enkla skälet att det inte var plus som genomförde testet utan ett oberoende institut. Ett oberoende test innebär just att företaget inte får ha folk på plats som kan fiffla med testet eller på annat sätt förändra resultaten. Ingen av dom andra företagen fick vara där heller.

Nolan/Grahns har förlorat tonvis i anseende på klantighet i hanteringen av detta.

 

[Kneedrag]

Om det nu är genomfört efter alla konstens regler varför kunde inte Plus göra om det då och ha med Grahns egna tekniker som kunde se att allt gick rätt till för att undanröja tvivel? Det hade inte varit svårt att uppnå samma resultat om man gör allt likadant en gång till, eller hur?

Ska alla tillverkare och återförsäljare ha med sina tekniker vid sådanan här test??? Då blir det ju inte oberoende test och kan man garantera att tillverkare, återförsäljare m,m inte försöker påverka? Nej Det tycker inte jag.

Varför skulle SP Statens Provningsanstalt överdriva resultatet?

 

[Benny C]

Förmodligen för att plus inte kunde vara säkra på lika dåligt resultat. Dom sa själva att det fanns 10% felmarginal vilket gör att om dom testade en hjälm till så kunde nästa mycket väl klara det. Dessutom ger 10% felmarginal från 275G en toppnotering på 302.5G som hjälmen max får uppnå. Dessa 10% är för att när man gör stickprov kan skillnader i produktionsledet förekomma och dessa för aldrig överstiga dessa 10%. (om man nu ska lita på allt som sägs)
Alla 3 hjälmarna är godkända, folk verkar tro att Nolan blev underkänd vilket är fel. Den klarade sig sämre än budget hjälmarna det är fakta och pinsamt kanske för Nolan.
Hade blivit dålig TV med ett test till om den hade klarat sig under 275G. Och chockeffekten blir inte lika hög om man tydligt talar om att det finns en marginal med 10% som knappt ens framgick.
Att dessutom Lidl hjälmen verkade vara svagare mellan testpunkterna smög man med oxå lite grann för den klarade ju sig....men faktum är ju ändå lite skrämmande om man defacto gör en hjälm svagare mellan testpunkterna..huruvida detta oxå bara var ett tillfälligt resultat eller samma alltid vore oxå intressant.
Vem är tillverkaren av BT hjälmarna föresten? Någon som vet det?

Om det nu är genomfört efter alla konstens regler varför kunde inte Plus göra om det då och ha med Grahns egna tekniker som kunde se att allt gick rätt till för att undanröja tvivel? Det hade inte varit svårt att uppnå samma resultat om man gör allt likadant en gång till, eller hur?

 

[Bus-Bo]

Ska alla tillverkare och återförsäljare ha med sina tekniker vid sådanan här test??? Då blir det ju inte oberoende test och kan man garantera att tillverkare, återförsäljare m,m inte försöker påverka? Nej Det tycker inte jag.

Varför skulle SP Statens Provningsanstalt överdriva resultatet?

Det är ju något som inte stämmer iom att det är totalstopp på att göra om det för att visa att det är riktigt utfört.

Att ha en tekniker på plats är i min värld inte konstigare än att du är hemma när målaren ska sätta upp tapeter hemma. Det betyder inte per automatik att du är med och sätter upp tapeterna, på samma sätt som teknikern inte pillar på sakerna i labbet där testerna utförs. Sverker kan också få vara med, och hålla koll på teknikern. Då är det helt safe.

Att tro att statliga program av granskande natur skulle vara objektiva är att lura sig själv, något som folket har fått erfara gång efter annan (Josefssons granskning av valstugor är ett exempel). Att ta Sverkers ord för hela sanningen och inget annat än just sanning är blåögt och naivt anser jag. Han verkar inte vara kunnig alls på ämnet, vilket han visade gång på gång och inte minst när han släpar dit en trött tant på en touringhoj och ska jämföra hennes premie med den en halvtoffel på 22 år får på en sporthoj. Relevant och bra jämförelse, gav mig inte ett skit. Lika lite som hans pinsamt aggressiva stil mot killen från Grahns. Enligt Grahns själva fick de inte ta del av rapporten förrän tätt inpå programmet vilket gör det helt förståeligt att de inte har hunnit förbereda sig på ett ordentligt sätt och därför kanske deras representant gjorde ett svagt intryck.

Dock så verkar en del på SH ha långt mycket mer kunskap om hur det hela egentligen gick till, precis som alltid när det kommer till vad man skulle kunna beteckna som skuldfrågor. Jobbar ni på SVT och/eller Plusredaktionen? Jag jobbar varken där eller på Grahns så jag kan ärligt säga att jag vet inte vad som exakt har skett innan, men jag ser det hela med granskande ögon och kan då utan att anstränga mig se vissa brister hos båda parter.

Förmodligen för att plus inte kunde vara säkra på lika dåligt resultat. Dom sa själva att det fanns 10% felmarginal vilket gör att om dom testade en hjälm till så kunde nästa mycket väl klara det. Dessutom ger 10% felmarginal från 275G en toppnotering på 302.5G som hjälmen max får uppnå. Dessa 10% är för att när man gör stickprov kan skillnader i produktionsledet förekomma och dessa för aldrig överstiga dessa 10%. (om man nu ska lita på allt som sägs)
Alla 3 hjälmarna är godkända, folk verkar tro att Nolan blev underkänd vilket är fel. Den klarade sig sämre än budget hjälmarna det är fakta och pinsamt kanske för Nolan.
Hade blivit dålig TV med ett test till om den hade klarat sig under 275G. Och chockeffekten blir inte lika hög om man tydligt talar om att det finns en marginal med 10% som knappt ens framgick.
Att dessutom Lidl hjälmen verkade vara svagare mellan testpunkterna smög man med oxå lite grann för den klarade ju sig....men faktum är ju ändå lite skrämmande om man defacto gör en hjälm svagare mellan testpunkterna..huruvida detta oxå bara var ett tillfälligt resultat eller samma alltid vore oxå intressant.
Vem är tillverkaren av BT hjälmarna föresten? Någon som vet det?

Tack, äntligen någon som tänker lite själv

 

[Wilcan]

Tycker inte att de hade samma förutsättning, som de säger i klippet.. "Den här hjälmen har ett glasögonvisir och då antagligen har tunnare skydd i pannan".. Eller något dyl.

 

[riverrafter]

Nu verkar ju rätt så många här ha missat att det var Sveriges Tekniska Forskningsinstitut som genomförde testet. Inte Sverker Olofsson.

Dom får nog anses vara ett av de mest oberoende och välrenomerade testinstitut som vi har. Nolan/Grahns hade noll och inget att göra i lokalerna när testet genomfördes. Hade dom varit det då hade man verkligen kunnat ifrågasätta testresultaten.

 

[Bus-Bo]

Nu verkar ju rätt så många här ha missat att det var Sveriges Tekniska Forskningsinstitut som genomförde testet. Inte Sverker Olofsson.

Dom får nog anses vara ett av de mest oberoende och välrenomerade testinstitut som vi har. Nolan/Grahns hade noll och inget att göra i lokalerna när testet genomfördes. Hade dom varit det då hade man verkligen kunnat ifrågasätta testresultaten.

Så länge Sverker inte läser upp hela testrapporten så att alla kan ta del av den så är det inte lätt att veta vilka detaljer han väljer att ta upp i programmet respektive inte ta upp. Som Bempas skriver ovan så var det lite si och så med vissa detaljer.

 

[Sir Kurtock]

Jag köper det jag trivs med och betalar därefter, är ju trots allt mina pengar och jag lägger mig inte i vad andra gör med sina.

Det tycker jag att du gör rätt i. Och jag hoppas att även andra gör det oavsett märke och prislapp.

 

[Blip]

Dock så verkar en del på SH ha långt mycket mer kunskap om hur det hela egentligen gick till, precis som alltid när det kommer till vad man skulle kunna beteckna som skuldfrågor. Jobbar ni på SVT och/eller Plusredaktionen? Jag jobbar varken där eller på Grahns så jag kan ärligt säga att jag vet inte vad som exakt har skett innan, men jag ser det hela med granskande ögon och kan då utan att anstränga mig se vissa brister hos båda parter.

Vilka båda parter menar du? Plus och Grahns? Eller menar du plus och det oberoende testorganet?

Granskande ögon tycker jag inte alls att du har utan snarare kritiska ögon därför att du troligen är övertygad om att Nolan, Arai, Shoe mfl ÄR överlägsna enkom av den anledningen att de är dyrare!

Nu ÄR det bevisat att det inte är så rent säkerhetsmässigt. Komfortmässigt må vara en annan sak men tills dess att det dyker upp andra opartiska tester som visar motsatsen så visar detta test fakta.

Att man inte vill visa testprotokoll innan sändning beror på att man vill ställa företaget mot väggen och såklart göra så bra tv som möjligt.

 

[riverrafter]

Så länge Sverker inte läser upp hela testrapporten så att alla kan ta del av den så är det inte lätt att veta vilka detaljer han väljer att ta upp i programmet respektive inte ta upp. Som Bempas skriver ovan så var det lite si och så med vissa detaljer.

Du har testresultatet här:
test

Dom har ju funnits hela tiden...


Så vad är ursäkterna sen?
Kan det inte bara vara så att en Nolanhjälm föll igenom på ett test?
Snacka om att inte tänka själv, undrar bara vilka det berör...