Tänker ni på det storslagna?

[Kentamannen]

Jepp och i slutändan blir han fatalist. Efter ett långt utlägg från Pangloss om vad bra allt är inordnat, för om inte allt det dåliga hänt Candide hade han inte kunnat stå här och njuta av citronerna och pecanötterna. Candid svarar då att "Briljant iaktaget, men låt oss nu odla vår trädgård". (fritt ur minnet)

Stämmer mycket bra det! Själv tycker jag att det var en mycket intressant bok, den tillförde mig en del. Slutet känns på något sätt rätt för just den här berättelsen, även fast det inte verkade bra.
Den vackra Kunigunda som Candide kämpat för, var nu en helt annan person och inte alls lika vacker. Men hon genomgick många saker, blev våldtagen, var sexslav för två män, på väg att gifta sig med en annan, såld som slav etc. Candide visste vad han ville ha, men frågan är vad han fick.
Kändes som att han inte direkt ville ha henne, utan att han nu kände sig tvungen till det efter allt blod, svett och tårar.

 

[Mavve]

Din sinnesförnimmelse av hunger kan ge dig felaktiga signaler, det finns buggar även i människokroppen. Du vet inte om du kommer att få betala nästa räkning, jorden kan ha utplånats innan dess.

Nej, det kan den inte för jag ska softa på stranden i sommar och köra massa hoj, grilla på Friabad och hångla satan under solnedgångarna.

Jag ska supa mig så full att jag hamnar på sjukhus eller vaknar i sanden på stranden.
Jasg skall till SHfesten och jag skall dansa mig svettigast av alla med alla brudar spiknykter där.
Jag ska ta nytt bälte i min sport och jag skall bli klar med min tatuering i år.

Tror du att jorden går under finns det folk du kan prata med detta om

 

[Micke_Lindstrom]

Nu tror jag inte nödvändigtvis på att framtiden har ett syfte, men det finns delvis belägg för att den är determinerad. Einsten visade redan för 100 år sen att tiden är relativ, att det i teorin torde kunna gå att färdas in i framtiden. Alltså finns den där redan, nuet är bara en illusion som vårt medvetande skapar. Dåtid, framtid, nu - vad är skillnaden sett med perspektiv?

Relativitetsteorin säger att ju närmare ljusets hastighet man kommer ju långsammare går den lokala tiden.
Färdas man i ljusets hastighet står tiden stilla, och det går inte att färdas snabbare än ljuset.
Relativitetsteorin säger inget om att det går att färdas till framtiden.
Dessutom ökar ett föremåls massa när man färdas i hastigheter jämförbara med ljusets och blir oändligt stor när man färdas i ljusets hastighet, det skulle alltså krävas en oändligt stor kraft för att att accelerera upp ett föremål som har en massa i ljusets hastighet, därför kan bara masslösa partiklar färdas i ljusets hastighet.

 

[mb]

Nej, det kan den inte för jag ska softa på stranden i sommar och köra massa hoj, grilla på Friabad och hångla satan under solnedgångarna.

Om du kastar iväg en sten: är det då stenens slutmål som kommer att styra hur den studsar fram på marken? Ifall du svarar ja på den frågan så tror du inte bara på determinism, utan även på ett syfte.

 

[Micke_Lindstrom]

Fast samtidigt är det förmågan till de "filosofiska spetsfundigheterna" som gör oss till just människor.

gladh

Delvis kanske, jag föredrar vetenskap.
Dessutom är det en sak att diskutera t.ex determination som en intressant filosofi, en annan att påstå att det faktiskt kan ligga till så.

 

[Mavve]

Om du kastar iväg en sten: är det då stenens slutmål som kommer att styra hur den studsar fram på marken? Ifall du svarar ja på den frågan så tror du inte bara på determinism, utan även på ett syfte.

Om jag kastar en sten kommer den träffa målet jag siktar på för jag e grym på att kasta sten.

Gör den inte det tar jag upp en ny och kastar igen.....

Välkommen till verkligheten.

 

[mb]

Relativitetsteorin säger inget om att det går att färdas till framtiden.

Inte explicit kanske, men låt oss säga att du färdas nära ljusets hastighet och tiden närmast står still. När du kliver ut ur din farkost kommer omgivningen relaterat dig att ha färdats in i framtiden. Du har fått uppleva en massa tid som de har skippat över så att säga. Poängen är att tiden kan bänjas.

 

[benrangel]

Delvis kanske, jag föredrar vetenskap.
Dessutom är det en sak att diskutera t.ex determination som en intressant filosofi, en annan att påstå att det faktiskt kan ligga till så.

Kom bara inte och säg att det inte ligger nån filosofi bakom vetenskapen. Naturvetenskapen är ju i princip helt och hålet uppbyggd kring filosofi. Det är bara den data som man använder sig av som är "hårdvara". Hum och Sam forskningen ska vi inte ens nysta i.

gladh

 

[Mavve]

Inte explicit kanske, men låt oss säga att du färdas nära ljusets hastighet och tiden närmast står still. När du kliver ut ur din farkost kommer omgivningen relaterat dig att ha färdats in i framtiden. Du har fått uppleva en massa tid som de har skippat över så att säga. Poängen är att tiden kan bänjas.

Nej, för det finns inga färdmedel som maxar över ljusets hastighet.

Även om du blir en ljusstråle, hur ska du överskrida ljusets egen hastighet?

//ljushuvud

 

[mb]

Om jag kastar en sten kommer den träffa målet jag siktar på för jag e grym på att kasta sten.

Gör den inte det tar jag upp en ny och kastar igen.....

Välkommen till verkligheten.

Ok, du tror att du kan kontrollera ditt liv och världen runt omkring. Det är naturligtvis helt ok med ett sånt filosifkskt ställningstagande, men det är fortfarande bara en trosuppfattning.

 

[Mavve]

EDIT berggren: En sak till jag vet med 100% säkerhet är ju att min ultrahoj maxxar om din hoj any day

Det är viktigare än att nån vil bygga en tidsmaskin

 

[Mavve]

Ok, du tror att du kan kontrollera ditt liv och världen runt omkring. Det är naturligtvis helt ok med ett sånt filosifkskt ställningstagande, men det är fortfarande bara en trosuppfattning.

japp, men jag VET att jag inte ligger i en vuxenkuvös som e fylld med en pissljummen vätsa och några badkulor....

Kyler de ner vätskan om jag går ut utan tröja för att jag skall tro att det är kallt?
Är då en frys en konstigjord kyla som är ännu mer overklig än den utomhus? :freak

 

[mb]

Nej, för det finns inga färdmedel som maxar över ljusets hastighet.

Även om du blir en ljusstråle, hur ska du överskrida ljusets egen hastighet?

//ljushuvud

Såna här diskussioner kommer inte så långt om man begränsar sig till vad som är praktiskt genomförbart och möjligt under dagens förutsättningar. Frågan är om det egentligen går att "bevisa" eller "motbevisa" någonting i de här sammanhangen genom experiment.

 

[Micke_Lindstrom]

Inte explicit kanske, men låt oss säga att du färdas nära ljusets hastighet och tiden närmast står still. När du kliver ut ur din farkost kommer omgivningen relaterat dig att ha färdats in i framtiden. Du har fått uppleva en massa tid som de har skippat över så att säga. Poängen är att tiden kan bänjas.

Det är i så fall omgivningen som fått extra tid.
Har man en farkost som kan färdas med en hastighet jämförbar med tiden och sticker ut kör med den i ett år för att sedan återvända till jorden så kan det ha gått 20 år där beroende på hur fort man färdades.

En intressant grej som handlar om hur Einstein började tänka ut relativitetsteorin:
Om man ser på en klocka så ser man ljuset som reflekteras mot den, färdas man i ljusets hastighet bort från klockan så kommer inte visarna att ändra sig eftersom man iaktar samma ljus hela tiden.
Det var med liknande tankeexpriment som han kom fram till stora delar av idéerna i sina teorier, plus att det krävdes extremt mycket beräkningar.

 

[mb]

EDIT berggren: En sak till jag vet med 100% säkerhet är ju att min ultrahoj maxxar om din hoj any day

Upp till bevis

 

[Mavve]

Upp till bevis

YOU´RE ON BABY!!!

 

[mb]

Det är i så fall omgivningen som fått extra tid.

Japp sorry, det var så jag menade (har inte läst fysik sen gymnasiet).

 

[benrangel]

Kyler de ner vätskan om jag går ut utan tröja för att jag skall tro att det är kallt?
Är då en frys en konstigjord kyla som är ännu mer overklig än den utomhus? :freak

Varför skulle vätskans betingelser behöva ändra på sig? Det räcker att man ger dig en signal om att det är kallt. En elektrisk impuls. Varför kyla vätskan när du ändå inte förnimmer den.

Detta är bara tankeexperiment, men förmågan att bolla med filosofiska experiment gör oss mer allerta inför verkligheten omkring oss.

gladh

 

[mb]

japp, men jag VET att jag inte ligger i en vuxenkuvös som e fylld med en pissljummen vätsa och några badkulor....

Kyler de ner vätskan om jag går ut utan tröja för att jag skall tro att det är kallt?
Är då en frys en konstigjord kyla som är ännu mer overklig än den utomhus? :freak

Tror du krånglar till allt här. Det enda som i teorin skulle behövas för att simulera vår verklighet är genererandet av nervimpulser (dvs. om detta "matrixet" är en kopia av det som i så fall är "verkligheten", annars kanske vi inte har kroppar som är ubbyggda så här över huvud taget).

 

[Micke_Lindstrom]

Kom bara inte och säg att det inte ligger nån filosofi bakom vetenskapen. Naturvetenskapen är ju i princip helt och hålet uppbyggd kring filosofi. Det är bara den data som man använder sig av som är "hårdvara". Hum och Sam forskningen ska vi inte ens nysta i.

gladh

Hum och Sam-forskning funkar ju inte på samma sätt som naturvetenskap.
Skillnaden på filosofi och naturvetenskap är att vetenskapen kräver verifierbarhet för att kalla en teori vetenskaplig, dom frågor som filosofin ängnar sig åt är till sin natur inte verifierbara och kommer därför aldrig att bli nåt annat än filosofi.
Intressant nog så verkar det som om delar av strängteorin aldrig kommer att kunna verifieras med praktiska experiment eller iaktagelser, därför vill delar av forskarvärlden att den ska kallas filosofi och inte vetenskap.