Tvärsäker forskare: "Oljan kommer att räcka i miljoner år"

[xibalba]

Som visar vad menar du? Samma fenomen som har pågått i tusentals år om man får tro de som har forskat i ämnet, att jordens temperatur går i vågor/cykler.
Det kan knappast vara nyttigt att skicka ut så mycket skit i luften men det är ju knappast så påverkbart som Mr Al Gore säger, där har vi en köpt "forskare". Jävla lobbyister helt enkelt.

Nå, hur märkbart är det enligt katten?

Lobyist för vad? Grönsaksståndet?

 

[Coola Ola]

Jag har läst detta på annat håll också (minns ej var) så själva vetenskapen bakom teorin är säkert trolig. Däremot så har ju dessa forskare bara visat att det går men inte hastigheten på den process som omvandlar [vad det nu är som är ursprungsämnena] till kolvätekedjor under tryck. Den måste ju vara många magnituder snabbare än när organiskt material blir olja för att det ska påverka i någon större grad. Det är väl isf vid prospektering som man kan ha nytta av detta, dvs att man letar på andra ställen än tidigare.

 

[FettSnok]

För er undergångsprofeter så finns det massa matnyttigt här http://www.theclimatescam.se/2009/12/18/lord-monckton-om-mr-rajendra-pachauri/

givetvis har utsläpp någon påverkan, men de pengar som det handlar om att piska på klimathysterin är enorma. Skatter, vindkraftverk, lågenergilampor mm. Finns stora intressen och krafter inom det..

 

[xibalba]

För er undergångsprofeter så finns det massa matnyttigt här http://www.theclimatescam.se/2009/12/18/lord-monckton-om-mr-rajendra-pachauri/

givetvis har utsläpp någon påverkan, men de pengar som det handlar om att piska på klimathysterin är enorma. Skatter, vindkraftverk, lågenergilampor mm. Finns stora intressen och krafter inom det..

Ohh, its THEM (tm)..

Vågar inte gå in på oseriösa hemsidor via jobbet så får kolla när jag kommer hem

 

[korvgubbe]

givetvis har utsläpp någon påverkan, men de pengar som det handlar om att piska på klimathysterin är enorma. Skatter, vindkraftverk, lågenergilampor mm. Finns stora intressen och krafter inom det..

Tror du på allvar att de överväger kostnaden för sänkt tillväxt och alla de kostnadsökningar det innebär för livsmedelsindustrin, tillverkningsindustrin, kol/olje-kraftverk, hela transportsektorn o.s.v. o.s.v.
...för att inte tala om det dråpslag "klimathysterin" innebär för alla länder i tredje världen som är helt beroende av gamla "ärvda" maskiner och fordon som uteslutande går på olja/bensin/diesel?!

Andelen "vinnare" på klimathysterin är ju en fis i rymden jämfört med alla förlorare.

Lågenergilampor och vindkraftverk?!
Jo, de lär ju vara tunga brancher jämfört med säg kol & olje-kraftsbranchen samt en så simpel sak som glödlamps-branchen.

Ja, men utsläppsskatter då?!
- Joru, Kina, Indien och hela afrika ser nog väldigt stora möjligheter att dra in pengar på extra straffskatter, särskillt på bekostnad av allt vad utveckling och tillväxt heter.

Hur många jordbrukare i de fattiga länder kommer kunna ersätta sin "ärvda" diesel-traktor mot en ultramodern biobränsledriven dito?!

 

[korvgubbe]

Edit:
För att göra det enklare:

Ekonomiska vinnare på klimathysterin:
+ Solpanelstillverkare
+ Vindkraftverkstillverkare
+ Energilampetillverkare
+ Al Gore

Ekonomiska förlorare:
- Oljebranchen
- Flygindustrin
- Livsmedelsindustrin
- Transportindustrin
- Tillverkningsindustrin
- El-producenterna
- Alla fattiga länder som hoppas på utveckling & tillväxt (Kina, Indien, Afrika)
- Alla som inte har råd att byta ut sina fordon & maskiner
- Alla konsumenter som måste handla från någon av nyss nämda brancher.


För tillfället verkar vinnare och förlorare ha ungefär samma tyngd...

....ni kan väl komplettera listan..

 

[bonny]

För er undergångsprofeter så finns det massa matnyttigt här http://www.theclimatescam.se/2009/12/18/lord-monckton-om-mr-rajendra-pachauri/

givetvis har utsläpp någon påverkan, men de pengar som det handlar om att piska på klimathysterin är enorma. Skatter, vindkraftverk, lågenergilampor mm. Finns stora intressen och krafter inom det..

Vi har ju haft denna debatt tidigare på SH och det som förvånar mig mest är hur de som "vet" att klimatförändringen är ett påhitt konsekvent länkar till sidor som är allt annat än seriösa, ofta knutna till tankesmedjor, politiska organisationer eller bara rent pseudoflum.
Plus att alla de som "vet" vädligt sällan har någon utbildning inom de ämnen som man så tvärsäkert uttalar sig om. Fast du är kanske ett undantag??

Inte för att jag orkar gå igenom allt en gång till men jag roade mig med att gå ut på forskningssidor, d.v.s. inte vanliga googlesidor utan via vetenskapliga sökmotorer. Utan att kunna något om klimat var det dock ganska enkelt att se vilken sida som var representerad och vilken som inte var det.

Argumenten från din sidan ofta även minst sagt naiva, på gränsen till korkade, ibland. Typ ditt med att det är kallt ute idag alltså kan det inte finnas någon global uppvärmning. Kan man inte ens fatta skillnaden på trend och enskilda resultat så har man ju stora problem med trovädrighet i en sådan här debatt...
Plus att folk här är så naiva att man t.ex. kommer med uttlande om att temperaturen alltid har pendlat på jorden. Man har nog lite för höga tankar om sina egna förmågor om man tror att de som forskar på området inte redan visste det.

tror du förresten att de sidor du länkar till, t.ex. theclimatscam.se, är neutral förmedlare av kunskap eller att de har någon speciell agenda och vad är den i så fall??

Men som sagt: orkar inte ta detta en gång till...

 

[honkiie]

Du tror inte på termometern?

Vilken termometer menar du? Den som visar exakt likadant som annars eller aftonbladets termometer?

 

[Mordecaien]

Ärligt talat, olja känns ju rätt så stenålder.

När det finns batterier som kan lagra samma energi som det finns i en bensintank (med samma vikt), så kommer explosionsmotorn bli utrotningshotad.

Det finns ett liiiitet problem här på nordliga breddgrader.


Att förvandla el till värme är fruktansvärt energikrävande. Så för att få en elbil med dräglig temperatur behöver man ändå en värmare av något slag. Nog för att man skulle klara sig med en dieselvärmare som drar nån liter i timmen. Men då är det två saker att fylla på.


Edit: Jag var själv jätteinnne på elbilar tills någon nämnde det där.
"Tänkte ente på det asså"


Edit2:
Själv skiter jag fullständigt i termometern. Men att avgaser framkallar alla möjliga sjukdomar och att bränslet i sig inte direkt är nyttigt är något man inte kan förneka och jag gärna skulle slippa.

 

[Solid snake]

När det finns batterier som kan lagra samma energi som det finns i en bensintank (med samma vikt), så kommer explosionsmotorn bli utrotningshotad.

va

Måste vara en stenåldersmotor det där, jåbbit med en motor som exploderar när man startar den lixåm.

 

[Bearing]

Som visar vad menar du? Samma fenomen som har pågått i tusentals år om man får tro de som har forskat i ämnet, att jordens temperatur går i vågor/cykler.

Jaja, blablabla, det där kommer ju upp i varje sån här diskution. Kanske stämmer det, och det bara är en tillfällighet att jorden hamnade i en temperaturvåg just dessa år då vi började hugga ner skog och släppa ut koldioxid. Men som sagt, det kanske stämmer. Jag har ingen expertkunskap för att kunna säga vad globala uppvärmningen beror på.

Förövrigt skrev jag "du tror inte på termometern?" eftersom att han skrev att han inte tror på global uppvärmning. Globala uppvärmningen är ju ett faktum. Det är ju vad den beror på som debatteras. Det var förmodligen människoskapad global uppvärmning han menade att han inte trodde på, men det skrev han inte, och det var det jag fann lustigt.

 

[Kantian]

Måste vara en stenåldersmotor det där, jåbbit med en motor som exploderar när man startar den lixåm.

knack knack

 

[BostonGurka]

Att förvandla el till värme är fruktansvärt energikrävande.

"Ett elektriskt värmeelement har till exempel i princip 100 procents verkningsgrad..."

Vet du något sätt att framställa värme som har högre verkningsgrad än 100 procent?

 

[Mordecaien]

"Ett elektriskt värmeelement har till exempel i princip 100 procents verkningsgrad..."

Vet du något sätt att framställa värme som har högre verkningsgrad än 100 procent.

Jo, det var lite dåligt formulerat. Men 1kw i batteriform tar betydligt mer plats än i dieselform. En elmotor har ju inte det där "problemet" spillvärme tack vare verkningsgraden.

Edit: Vilket iofs inte är ett problem med ett batteri som har samma energi/volym-förhållande som en bensin/dieseltank.

Men det är ganska mycket energi i en sådan tank. Vissa har ju en förmåga att glömma bort all energi som blir just värme.

 

[FettSnok]

Men som sagt: orkar inte ta detta en gång till...

Dåligt exempel, men tror du att greenpeace mfl är neutrala i frågan?

Ett sunt förakt till löpsedlar är en vinn vinn situation.

Exempelvis cryosphere today, om du vill titta på verkliga bilder istället för "oooh rädda isbjörnen.)

 

[FettSnok]

Edit:
För att göra det enklare:

Ekonomiska vinnare på klimathysterin:

För att ställa det på sin kant; Vad skulle en total omställning från vårt energibehov idag av fossilt till kimatneutralt motsv. kosta i runda slängar tror du? Och hur många kan inte tjäna på det? (I slutandan är det alltid slutkonsument som står för notan som bekant)


Livsmedelsindustrin; Ja, det är ju "rätt populärt" med eko-klima-produkter, man har så smått börjat märka saker och ting med co2 utsläpp.

Tillverkningsindustrin; Att börja tillverka klimatneutrala prylar, kommer få fart på tillväxten.

Flygindustrin; Glöm inte alla klimatkonferencer dit alla flyger från jordens alla hörn

Elproducenterna; Grön el säljer, till ett högre pris. Grön el som dessutom är subventionerat. Pengar från två håll, kalas

Fattiga länder; kan ha det "lite kärvt".. Kanske därför vissa av dem mulna till på COP15, när de inte fick PENGAR från I-länderna i den omfattning de ville...

Alla som inte har råd att byta ut sina fordon; Det fixar man med ökade skatter på de fordon de redan har, så de endera får cykla eller tvingas göra avkall och köpa nya..

Finns alltid två sidor av ett mynt..


Det mest intressanta är kanske att det läggs en stort arbete på att ersätta fossil energi med förnyelsebar, istället för att lägga det arbetet på att minska energiBEHOVET. Där, är nog klon i det hela. Varför läggs det så lite arbete på detta?

 

[Anders]

Jaja, blablabla, det där kommer ju upp i varje sån här diskution. Kanske stämmer det

Alltså, ingen av oss här har ju mer rät än någon annan förrän man kan visa med ren fakta vad som egentligen sker.
Än så länge har ju ingen kunnat uppvisa detta, varje gång någon kommer med nya rön så är det någon annan där direkt med motbevis.
Båda sidor i denna fars har ju vinnare och förlorare, och lobbyister till förbannelse.

Tills det att det är klargjort så kör jag på det som gagnar mig mest och inte är det att åka kommunalt eller spraya ned fiskefartyg i nordsjön eller dela ut lappar på Sergels torg i minusgrader.

Men du har inte fel. Så länge du inte påstår att jag har det vill säga

 

[Harmon Rabb]

Är ödmjuk nog att erkänna att jag inte kan tillräckligt mycket om människans klimatpåverkan eller hur ändlig eller oändlig vår tillgång till olja kommer att vara med den utvecklingstakt som vi för närvarande befinner oss i. Det råder väl inga större tvivel på att vi inte påverkat ekosystem genom vårt sätt att leva. I synnerhet sedan industrialiseringen tog fart på allvar?

Vi har nu vant oss vid en viss levnadsstandard och ett konsumtionsmönster i i-länderna som tar stora anspråk på jordens resurser. För att vi ska bryta vårt levnadssätt krävs nog att något radikalt inträffar. Något som vi inte förutsätt med våra avancerade data modeller och forskning. Tittar man på vilka krafter som sätts i rörelse av naturen i form av jordbävningar, vulkanutbrott, tsunami etc inser vi att vi egentligen inte har så mycket att sätta emot när det väl kommer till kritan.

Många i-länder inkl Sverige slår sig på bröstet att de minsann har gjort si och så mycket för miljön. I själva verket flyttar de all tillverkning och förädling av metaller och dylikt till lågkostnad länder vars energibehov nu ökar kraftigt samt exporterar farligt avfall till t ex Afrika.

I Kina ökar konsumtionen kraftigt och och man eftersträvar att få en liknande levnadsstandard som vi har i väst. Just nu säkrar man oljetillgångar genom att förhandla med stater som har tillgång till oljeresurser. USA ser sig sannolikt hotade på den fronten. Om oljan är ändlig kommer vi att gå emot en tid av stora konflikter. Det gäller även tillgång till rent vatten och andra basbehov människan har.

 

[korvgubbe]

1. Och hur många kan inte tjäna på det?


2. Ja, det är ju "rätt populärt" med eko-klima-produkter

3. Tillverkningsindustrin

4. Flygindustrin; Glöm inte alla klimatkonferencer dit alla flyger från jordens alla hörn

5. Elproducenterna; Grön el säljer, till ett högre pris.

Finns alltid två sidor av ett mynt..

Nu må¨ste du skämta med mig aprillo...

1. En bråkdel jämfört med alla som förlorar på det och betydligt färre än som tjänar på att fortsätta med olja.

2. Att det är populärt att köpa EKO-mjölk när man bor på södermalm är inte detsamma som att det kommer bli särskillt populärt när ALL livsmedelstillverkning fördyras och således ALL mat blir dyrare för ALLA konsumenter, även utanför tullarna i Stockholm, Sverige...

3. Ja, Klimatneutrala Jeans kan säkert bli en fluga på Biblioteksgatan men när ALL tillverkning och ALL frakt av ALLA produkter blir dyrare så har jag återigen svårt att se att det blir någon uppsving för tillverkningsindustrin...

4. Just ja, hur kunde jag glömma dem. Klimatkonferenser står ju för huvuddelen av allt resande. Folk blir nog överlyckliga när möjligheten att resa till fjärran länder straffskattas så att det blir en exklusiv förmån för en välbärgad överklass och för näringslivet blir det en succe när man inte längre kan skicka anställda med flyg till en rimlig penning. (Just ja, några videokonferens-företag lär tälja guld med kniv, glöm inte dem, stark lobbygrupp de där videokonferensföretagen)

5. Ja, finfint, men när kol& olje-kraft straffskattas stiger priset på all el
för alla. Jättebra för industrin och mindre bemedlade privatkonsumenter, även om några elkonsumenter på Södermalm, Stockholm, Sverige säger:
- "Jag betalar gärna några extra kronor för att veta att all min hushållsel till min fjärrvärmeuppvärmda 1.5-rummare kommer från klimatsmarta alternativ!"


Edit:
Men visst, några nya aktörer kommer tjäna pengar men långt många mer kommer förlora på det. Hur många vinnare går det per förlorare på klimathysterin? 1 vinnare per 100 förlorare?

 

[FettSnok]

Nu må¨ste du skämta med mig aprillo...

Säger inte att du har fel, säger inte att jag har rätt. Men det kommer ständigt motstridiga uppgifter.

Temperaturen ökar, temperaturen har gått ner.
Isarna smälter, isarna har vuxit motsvarande mängd på annan plats.

Oljan tar slut om 60år, oljan räcker i miljoner år.

Det enda som är säkert är att någon vinner på det och många förlorar, oavsett.