Tvärsäker forskare: "Oljan kommer att räcka i miljoner år"

[Coola Ola]

Det var precis det här jag menade i mitt första inlägg i tråden, all kritik bedöms med agression. Ett tydligt varningstecken på att man har med fanatiker att göra.

Ok, det är ju synd att det är allt du har ett säga. Men jag antar att du kan hålla med om att det, väldigt förenklat, finns två alternativ:
* det ena är att vi människor påverkar jordens klimat negativt men att vi också har möjlighet att ändra på det.
* det andra är att vi inte påverkar klimatet på något sätt och att vi inte kan förändra det.

Om vi följer alternativ ett men att det om hundra år visade sig vara fel, vad har hänt då? Jo, just ingenting, förutom att vi har tillverkat energisnålare produkter etc "i onödan". Å andra sidan, om följer alternativ två och gör just ingenting men att det visar sig vara felaktigt om hundra år, då sitter vi ju i skiten redan.

Det finns ju egentligen inga nackdelar med att följa alternativ ett så jag förstår inte vad det är du har emot det?

 

[FettSnok]

Så hur vet man om något är hittepå och ett jävla fjanteri? I detta fallet är det liksom inte bara att sticka ut huvudet och se ifall solen lyser eller inte. Lite mer komplex fråga än så. Klimatet ser iaf inte jag som någonting de flesta borde begripa. Man måste - just det - forska. Annars vet man ju inte vad som är sant och inte. Men någon seriös forskning mot någon alternativ teori bedrivs alltså inte. Vilket kan tyckas vara lite märkligt eftersom internet kryllar av folk som är tvärsäkra på att AGW är hittepå.

Sanning där, det är inte enkelt.
Vad jag vet (nu var det ju ett antal år sedan jag hade nosen i forskningsprojekt, men tvivlar på någon ändring...) så kan man inte som forskare inom valfri funktion bara bestämma sig för att "här jävlar anamma ska det forskas".
Det krävs någon form av uppdrag med dito tillhörande en fet summa pengar.
Kan bara tänka mig vad det kostar att plocka fram klimatdata från jordens olika hörn, framförallt när man ska säg halva jordens livscykel bakåt i tiden. Huha, stora summor
Att plocka fram mätvärden från 25år bakåt eller 100 år bakot betingar en helt annan summa. De flesta statliga meterologiska funktioner/enheter har sådant många gånger gratis att tillhandahålla.

Man kan tycka, utan att vara alltför blåhögd tycka att titta på jordens temp 10år bakåt(vilket många på "ena sidan skranket" gör) eller 100år (vilket är populärt hos Gore-enheten..) är som att spå i kycklingsoppa när klotet vi vilar fötterna på är sisådär 4,5miljarder år.

Att säkert veta att något är fjanteri eller sanning, tar mer än 10år att "bevisa" eller för den delen samla in fakta om när vi talar om projekt i denna dimensionen. Man snyter inte en klimatutvecklingsmatris ur näsan, direkt.

 

[SSB]

Stötte på den här artikeln från 1999.

Utvalda delar:

"...
HOUSTON -- Something mysterious is going on at Eugene Island 330.

Production at the oil field, deep in the Gulf of Mexico off the coast of Louisiana, was supposed to have declined years ago. And for a while, it behaved like any normal field: Following its 1973 discovery, Eugene Island 330's output peaked at about 15,000 barrels a day. By 1989, production had slowed to about 4,000 barrels a day.

Then suddenly -- some say almost inexplicably -- Eugene Island's fortunes reversed. The field, operated by PennzEnergy Co., is now producing 13,000 barrels a day, and probable reserves have rocketed to more than 400 million barrels from 60 million. Stranger still, scientists studying the field say the crude coming out of the pipe is of a geological age quite different from the oil that gushed 10 years ago.

..."

Intressant artikel men det visar sig att produktionen sjunkit igen

En av de roligaste slutsatserna jag läst i tråden hittills var "Det var kallt och snöade på julafton, därför finns det ingen global uppvärmning". Ypperligt beslutsunderag.

En viktig sak som jag alltid tycker man blandar ihop när man pratar om den här frågan är att det är planeten man oroar sig för. Det är bullshit. Dör alla människor på jorden idag så finns det inte ett spår av vår existens om si sådär 100 000 år vilket knappt är någon tid alls i ett geologiskt perspektiv.

Det är människorna, oss, vi själva, som får problem att bo på en planet vars livsparametrar sticker utanför det homo sapiens trivs i. Planeten kunde inte bry sig mindre.

o/

 

[imaster]

Intressant artikel men det visar sig att produktionen sjunkit igen

En av de roligaste slutsatserna jag läst i tråden hittills var "Det var kallt och snöade på julafton, därför finns det ingen global uppvärmning". Ypperligt beslutsunderag.

Dock verkar det funka för politiker också:

http://www.thedailyshow.com/watch/mon-december-14-2009/world-of-warmcraft (kolla hela, lite kul, eller se från 5:50 för att se vad jag menar)

En viktig sak som jag alltid tycker man blandar ihop när man pratar om den här frågan är att det är planeten man oroar sig för. Det är bullshit.

Spel för galleriet, vi måste tillbaka bra många hundra år i levnadsstandard i hela världen för att kunna leva hållbart ihop med naturen.

 

[Markus]

Ok, det är ju synd att det är allt du har ett säga. Men jag antar att du kan hålla med om att det, väldigt förenklat, finns två alternativ:
* det ena är att vi människor påverkar jordens klimat negativt men att vi också har möjlighet att ändra på det.
* det andra är att vi inte påverkar klimatet på något sätt och att vi inte kan förändra det.

Om vi följer alternativ ett men att det om hundra år visade sig vara fel, vad har hänt då? Jo, just ingenting, förutom att vi har tillverkat energisnålare produkter etc "i onödan". Å andra sidan, om följer alternativ två och gör just ingenting men att det visar sig vara felaktigt om hundra år, då sitter vi ju i skiten redan.

Det finns ju egentligen inga nackdelar med att följa alternativ ett så jag förstår inte vad det är du har emot det?

Jaha, var det de enda två alternativen?
Det finns en massa nackdelar med att följa alternativ 1, om du missat uppståndelsen om hur svårt det är att komma överens om dessa satsningar så försvånar det mig oerhört att du lägger dig i denna diskussion. Man snyter inte sådan här forskning ur näsan som Fettsnok skrev och man snyter inte medlen för att åtgärda de påstått eventuellt effektiva metoderna för detta hittepå-problem ur näsan heller.

För övrigt hade jag ändå lite mer att skriva, se mitt svar till Halogen - låtsas att det är till dig vet ja!

 

[Edvinsjolund]

Du tror inte på termometern?

Japp, -32 igår! Dumma växthuseffekt!

 

[Bearing]

Japp, -32 igår! Dumma växthuseffekt!

Puh, åh, en sån lättnad. Vi är några som befarat att jordens medeltemperatur de senaste 150 åren stigit på grund av människan framfart under samma period. Men tack vare färsk information från dig kan vi pusta ut. Jag tar flyget till Kambodja med detsamma; den här kylan kan man ju inte stå ut med.

 

[Pitbuell]

Jag förstår inte varför ni tjafsar om det här, svenska politiker har ju redan hittat lösningen på detta. Lösningen är, precis som på alla andra problem, höj skatterna för den svenska befolkningen.

Om vi höjer drivmedelsskatten tillräckligt mycket, så att vi inte längre har råd att köra med våra bilar kan ju resten av världen fortsätta som de gjort tidigare. För det är ju trots allt så att det är på det här lilla skitlandets axlar världens framtid hänger. Och framförallt är det ju de stygga bilarnas fel. Höj skatten på allt som har med bilar att göra, en rattmuff ska kosta 1 500 spänn. Allt annat till bilen ska vara ännu dyrare.

Så länge inte de stora länderna gör nå'nting så spelar det absolut ingen roll vad vi gör här. Och om ni tror att Sverige är en förebild som andra länder tittar på och följer - ta på er foliehatt för fan.

Ni som anser att den globala uppvärmningen är ett verk av människan, vad har ni FAKTISKT gjort för att minska er påverkan. Ni kör väl inte bil? Kättare! Kör ni motorcykel för nöjes skull? Vansinne! Innetemperatur på över 12 grader? Ohållbart! Fler än en lågeneriglampa tänd åt gången? Förrädare!

 

[Harmon Rabb]

Jag förstår inte varför ni tjafsar om det här, svenska politiker har ju redan hittat lösningen på detta. Lösningen är, precis som på alla andra problem, höj skatterna för den svenska befolkningen.

Det är inte mycket bättre på andra håll. Bensinpriserna är minst lika höga på andra håll i Europa.

 

[FettSnok]

Det är inte mycket bättre på andra håll. Bensinpriserna är minst lika höga på andra håll i Europa.

Lista för bränslepriser i Europa + USA dec-09
http://www.theaa.com/onlinenews/allaboutcars/fuel/2009/december2009.pdf

Om man fråntar USA så är var det 14länder som hade längre pris på bensin en Sverige. 11 hade högre. Vi är ett mellanmjölkens land
Däremot var dieselpriset billigare i 20 länder i Europa. Skevt?
Varför straffskattar svenska staten dieseln så hårt?

 

[Markus]

Ni som anser att den globala uppvärmningen är ett verk av människan, vad har ni FAKTISKT gjort för att minska er påverkan. Ni kör väl inte bil? Kättare! Kör ni motorcykel för nöjes skull? Vansinne! Innetemperatur på över 12 grader? Ohållbart! Fler än en lågeneriglampa tänd åt gången? Förrädare!

Sådant här brukar effektivt döda debatten, det är liksom inte kul längre opm man ska leva som man lär också, ett typiskt särdrag för sossesvensken.

Har märkt att det är fler och fler som inte tror på det här tramset i min närhet, kanske kan kortfallet börja falla samman redan innan 2020?

Synd att den här diskussionen skall dö ut, den är ju egentligen väldigt intressant, men jag förstår att om man skall ställa krav på människor att inte bara babbla om de nu tror jorden håller på att gå under så är det omöjligt att låta den fortleva.

 

[korvgubbe]

Ni som anser att den globala uppvärmningen är ett verk av människan, vad har ni FAKTISKT gjort för att minska er påverkan. Ni kör väl inte bil? Kättare! Kör ni motorcykel för nöjes skull? Vansinne! Innetemperatur på över 12 grader? Ohållbart! Fler än en lågeneriglampa tänd åt gången? Förrädare!

Eftersom jag tror på den forskning som säger att jag löper större risk i trafiken på hoj så kommer jag givetvis hädanefter enbart köra bil.

Eftersom jag inte förnekar forskningen som säger att alkohol är skadligt kommer jag aldrig mer att dricka....

Alla som tror på sambandet mellan kost -> motion -> övervikt lever sunt och motionerar regelbundet.....


....jag förstår faktiskt inte ditt resonemang.... Att tro på vissa forskningsresultat, oavsett vad de visar och vilken forskning vi pratar om, innebär ju inte per definition att man även skall börja leva på ett särskilt sätt...

 

[Markus]

Eftersom jag tror på den forskning som säger att jag löper större risk i trafiken på hoj så kommer jag givetvis hädanefter enbart köra bil.

Eftersom jag inte förnekar forskningen som säger att alkohol är skadligt kommer jag aldrig mer att dricka....

Alla som tror på sambandet mellan kost -> motion -> övervikt lever sunt och motionerar regelbundet.....


....jag förstår faktiskt inte ditt resonemang.... Att tro på vissa forskningsresultat, oavsett vad de visar och vilken forskning vi pratar om, innebär ju inte per definition att man även skall börja leva på ett särskilt sätt...

Så du menar att du tror på riskerna att jorden skall gå under jete snart men du skiter i det? Moget!




Något kan du väl göra för planetens fortlevnad och berätta här hur du gjorde?




This tråd is död.

 

[Halogen]

Jag orkar inte fördjupa mig i den här diskussionen så min argumentation må vara dålig, jag räknade upp några saker som varningsklockor förut. Det är ju som du säger också, frågan är väldigt komplex och samtliga klimatfoliehattar uttalar sig alltid i termer som:
Ett tänkbart scenario är...

Nej. Forskningsläget idag är att nuvarande temperaturökning med 90-95% säkerhet är människoskapad. De mekanismer som historiskt har orsakat temperatursvängningar är väl förstådda och ingen av dem kan förklara varför det blir varmare nu. Så nej, några vaga formuleringar är det inte längre. Läs AR4, allt står där.

Förresten är ett jädra bra argument att miljörörelsen aldrig haft rätt förut, du är väl ungefär jämnårig med mig så du minns väl att ozonskiktet skulle tvinga oss leva inomhus om man använde hårsprej? Att skog och mark för alltid skulle dö ut i och med försurning (ivrigt ackomponjerat av bilder på död granskog), att vi inte kan andas på jorden snart för dumma amerikaner köper soffbord tillverkade av brasiliansk regnskog? (Kan man förresten få sin fotbollsplan som man tvingades betala för i lågstadiet) Kärnkraften som i värsta fall havererade i Tjernobyl där det numera är rikare djurliv än någon annanstans i Europa? Den skulle vi ju dö av, kommer du inte ihåg? Alla som åt svamp skulle dö, på direkten!

Miljörörelsen har per definition alltid fel. Det må vara ett kass argument men vargen kommer är på sin plats.

Miljörörelsen har inte med detta att göra. Vad de vill har ingen betydelse för forskningen och att de är dumma i huvudet är ingen kritik mot vetenskapen eller dess resultat. Miljörörelsen är aktivister och i den mån de bedriver egen forskning skall den bedömas på samma sätt som all annan forskning. De är precis som politiker, de har en agenda. Jag gillar inte miljöpartiet och WWF* mer än du.

Och jag undrar också vart min regnskog är...

NNU gör du det fel, avfärdar något som någon säger för att du anser det är orimligt, oaktat allt annat. Kul, vi sitter i samma båt.

Nej, jag tror du missförstod. Min invändning var att denne tv-persons argument motsäger sig självt om man tar hänsyn till vilka konsekvenser det skulle haft om det han hävdade var sant.

Jag har som sagt inte fördjupat mig en sekund i detta ämne då jag anser det vara lika intressant som att bry mig om någon som säger att månlandningen är fejk (finns nog gott om forskning som bevisar det också!). Kan du med bakgrund av det förklara varför det inte är intressant att temperaturen på jorden sjunker, om den nu gör det.

Tack.

PS. vad står AGW för?

Det finns inga mätningar som pekar på att temperaturen sjunker, men hade den gjort det hade det varit synnerligen intressant ja. Det finns mig veterligen ingen forskning (i ordets korrekta betydelse) som visar att månlandningen är fejk, det finns gott om bloggar dock! Du ser sambandet hoppas jag.

AGW är en förkortning för anthropogenic global warming, dvs mänskligt orsakad global uppvärmning.


*dvs miljörörelsen, World Wrestling Federation gillar jag jättemycket.

 

[Halogen]

Något kan du väl göra för planetens fortlevnad och berätta här hur du gjorde?

Snabb kommentar om detta. Jag ser inte rimligheten i att lägga ansvaret på individnivå när problemet orsakats av ett kollektiv på ca 4 miljarder I-landsmänniskor. De åtgärder som behövs måste ske på kollektivnivå, en utbyggnad av CO2-neutral energi som faktiskt ger ett energiöverskott (dvs kärnkraft) är ett exempel*.

Minskad klimatpåverkan ska heller inte ske på bekostnad av levnadsstandard. Det villkoret gäller för U-länderna och jag ser ingen anledning att samma inte skulel gälla för oss. Om du ändå efterlyser konkreta saker som du som individ kan göra skulle jag föreslå att du läser in dig på ämnet och ställer krav på politikerna att de åtgärder som görs ska vara effektiva och ha ett väldokumenterad resultat.

* Återigen är MP ute och cyklar. "Elbil bra, kärnkraft dåligt". Om någon känner sig manad får denne gärna räkna ut energiinnehållet i all bensin och diesel som säljs under ett år och räkna om det i antal kärnreaktorer. Eller vindmöllor, om man vill få sig ett gott skratt.

 

[korvgubbe]

Jag ser inte rimligheten i att lägga ansvaret på individnivå när problemet orsakats av ett kollektiv på ca 4 miljarder I-landsmänniskor. De åtgärder som behövs måste ske på kollektivnivå...

Bra, då slapp jag!

 

[Carnivore]

Det "roligaste" med hela miljöhysterin är att man i miljöns namn lyckas med det mest konstigaste sakerna...

"Bensin/diesel är stora oljeslukare, så nu skall bilarna sluta köra på detta fossilbränsle så nu istället för att forsla det i fina rör så skall vi frakta etanol från sydamerika till europa istället... just det, glömde vi säga att vi måste skövla en massa massa skog för att kunna göra den här "miljövänliga" etanolen?"

Bara jag som ser det lite komiskt? Tog ju alldeles för lång tid innan man insåg att man kunde använda snabbväxande bambu istället för fin regnskog.

Förr så åkte man runt i korståg och mördade folk i kyrkans namn, det blev ohållbart... sedan var det någon som uppfann giljotinen för att vara barmhärtig... osv osv osv

Människan är bra rolig.

 

[Teo]

Jag är övertygad att det bildas ny olja, om än inte i takt med efterfrågan.Den processen som skapade oljan vi eldar sker ju även nu men som många skrivit i tråden så spelar det inte så stor roll. Det är dags att förnya oss och hitta på renare och effektivare bränslen. Jag är en vätgasförespråkare.

:Island

 

[Teo]

Nej. Forskningsläget idag är att nuvarande temperaturökning med 90-95% säkerhet är människoskapad. De mekanismer som historiskt har orsakat temperatursvängningar är väl förstådda och ingen av dem kan förklara varför det blir varmare nu. Så nej, några vaga formuleringar är det inte längre. Läs

Enligt vad jag förstått så är vi i slutskedet på en istid nu. I ett program på kunskapskanalen (och även i en artikel i forskning och framsteg) pratade man om istider och innebörden av ordet istid. När det råder istid har polerna isbildningar och i mellan dessa är det ingen eller väldigt liten is.
Den senaste miljonen år har vi haft ca 10 istider vilka beskrevs medelst någon animation där man under 10 sekunder fick se dessa cyckler i lätt uppjagat tempo.
Isarna bildas och kryper ner över halvkloten olika långt per istid beroende på olika andra faktorer, cykler för att sedan krypa tillbaka igen.
I slutpläderingen sades det att då vi är i en istids slutskede kunde vi vänta oss en ökning av medeltemperaturen de närmaste hundratals åren.

Men de kanske har räknat med detta.

 

[Carnivore]

Enligt vad jag förstått så är vi i slutskedet på en istid nu. I ett program på kunskapskanalen (och även i en artikel i forskning och framsteg) pratade man om istider och innebörden av ordet istid. När det råder istid har polerna isbildningar och i mellan dessa är det ingen eller väldigt liten is.
Den senaste miljonen år har vi haft ca 10 istider vilka beskrevs medelst någon animation där man under 10 sekunder fick se dessa cyckler i lätt uppjagat tempo.
Isarna bildas och kryper ner över halvkloten olika långt per istid beroende på olika andra faktorer, cykler för att sedan krypa tillbaka igen.
I slutpläderingen sades det att då vi är i en istids slutskede kunde vi vänta oss en ökning av medeltemperaturen de närmaste hundratals åren.

Men de kanske har räknat med detta.

Det är dessa rapporter och lite andra teorier som ALLTID blir förkastade av uppvärmningsfanatikerna för det rimmar ju inte med deras teori som självklart är den enda rätta... även fast många renommerade forskare emotsäger sig den och även de som skrivit rapporten som de flesta ställer sig bakom säger att den är worst case scenario.

En annan teori är också att jorden byter rotationsriktning med jämna mellanrum... och att vi nu går på övertid för denna rotationsriktningsändring... gissa vad som händer vid en sådan ändring?